Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1624/2024

Дело № А10-4022/2022

24 мая 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Качукова С.Б., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 декабря 2023 года по делу № А10-4022/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «ЭкоАльянс», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ФИО1, ответчик) о взыскании 21 998 рублей 46 копеек задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с апреля 2019 года по декабрь 2021 года, 11 232 рублей 39 копеек неустойки за период с 11.12.2019 по 31.08.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2024 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 11 359 рублей 93 копейки задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с апреля 2019 года по декабрь 2021 года, 6 009 рублей 05 копеек неустойки за период с 11.12.2019 по 31.08.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, а также 1 050 рублей 80 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с расчетом объема оказанных услуг по обращению с ТКО. По мнению истца, оснований для применения норматива, утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от 23.08.2023 № 489 «Об утверждении временных нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия в отношении отдельных категорий объектов, на которых образуются твердые коммунальные отходы» (далее – Постановление № 489), за период до вступления в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции (17.02.2022), не имеется.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование регионального оператора о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «ЭкоАльянс» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Республики Бурятия.

Между ООО «ЭкоАльянс» (региональный оператор) и ФИО1 (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО, согласно пункту 1.1 которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре (объект расположен по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>), и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В период с апреля 2019 года по декабрь 2021 года региональный оператор оказал ответчику услуги по обращению с ТКО, в подтверждение чего представил акты об оказании услуг, данные системы ГЛОНАСС. Факт оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО ответчиком не оспаривался.

При определении объема оказанных ответчику услуг по обращению с ТКО истец применил норматив накопления ТКО, установленный постановлением Правительства Республики Бурятия от 16.10.2017 № 502 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия» (в редакции постановлений Правительства Республики Бурятия от 20.05.2020 № 285, от 10.10.2020 № 733 «О внесении изменений в постановление Правительства Республики Бурятия от 16.10.2017 № 502»).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности послужило основанием для обращения регионального оператора в арбитражный суд с настоящим иском.

Вступившим в законную силу 17.02.2022 решением Верховного суда Республики Бурятия от 09 сентября 2021 года по делу № 3а-62/2021 постановления Правительства Республики Бурятия от 20.05.2020 № 285 и от 10.10.2020 № 733 признаны недействующими, поскольку рассчитаны с нарушением процедуры определения нормативов накопления ТКО, установленной Правилами определения нормативов накопления ТКО.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 11, 13.4, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее – Постановление № 50), постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее – Постановление № 63), признали неправомерным применение в расчете объема услуг нормативов накопления ТКО, признанных недействующими, в связи с чем определили объем оказанных услуг с учетом заменяющих нормативов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Правильно применив нормы материального права, исследовав и оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе заявку на заключение договора, договор на оказание услуг по обращению с ТКО, акты об оказании услуг, сведения системы ГЛОНАСС), суды установили факт заключения с ответчиком договора на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового, факт оказания ФИО1 услуг по обращению с ТКО в спорный период и в отсутствие доказательств оплаты задолженности пришли к правильному выводу об обязанности ответчика оплатить услуги истца.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суды признали его неверным. Так, суды установили, что вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Бурятия от 09 сентября 2021 года по делу № 3а-62/2021 признаны недействующими нормативы накопления, утвержденные постановлением Правительства Республики Бурятия от 20.05.2020 № 285, примененные обществом при расчете объема оказанных услуг за спорный период. Указанное решение вступило в законную силу 17.02.2022.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Постановления № 63, споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Согласно пункту 6 Постановления № 63 признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

По смыслу приведенных положений, признание нормативного правового акта недействующим после указанной судом даты, с учетом исследованных судом мотивов такого признания, исключает возможность его применения в целях определения подлежащего оплате объема ТКО, после установленной судом даты, в том числе относительно требований за периоды, предшествующие наступлению такой даты.

Следовательно, расчет платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

Постановлением № 489 для общества (регионального оператора) установлены временные нормативы накопления ТКО на территории Республики Бурятия, в частности, годовой норматив для категории объекта ответчика. На заменяющий характер нормативного правового акта указывает приведенная в нем ссылка на постановление Правительства Республики Бурятия от 16.10.2017 № 502. Норматив накопления ТКО, установленный Постановлением № 489, является действующим. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Учитывая правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о необходимости использования при определении объема оказанных услуг норматива накопления, установленного заменяющим нормативным правовым актом. Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права.

Несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для применения замещающего норматива до даты вступления в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции отклоняются с учетом приведенного правового регулирования и разъяснений, изложенных в пунктах 6 и 8 Постановления № 63, абзаце седьмом пункта 38 Постановления № 50.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 декабря 2023 года по делу № А10-4022/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Е.Г. Железняк

С.Б. Качуков

Н.Н. Тютрина