ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32002/2021

Дело № А40-187812/20

г. Москва

12 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              Т.Б.Красновой, 

судей:

И.А.Чеботаревой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ТОМЬ»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.03.2021 по делу №А40-187812/20 

по заявлению ООО «ТОМЬ»

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 05.12.2018;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 29.12.2020;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТОМЬ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее – ответчик, Департамент) об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», а именно отказ в разделе земельного участка с кадастровым номером 77:10:0004003:4 в соответствии с предложенной схемой расположения земельного участка, выраженный в письме Департамента городского имущества города Москвы от 03.07.2020 №33-5-44018/20-(0)-1 о рассмотрении запроса на предоставлении государственной услуги; об обязании утвердить раздел земельного участка с кадастровым номером 77:10:0004003:4 в соответствии с обращением ООО «ТОМЬ» от 17.06.2020 и предложенной схемой расположения земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, 17.06.2020 ООО «ТОМЬ» обратилось в Департамент городского имущества города Москвы по вопросу предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» в отношении земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, 

<

...>. В целях раздела земельного участка с кадастровым номером 77:10:0004003:4 в соответствии с приложенной схемой расположения земельного участка, Заявитель обратился в Департамент.

Земельный участок, расположенный по адресу: г.Москва, 

<

...>. стр.1, 2 с кадастровым номером 77:10:0004003:4 предоставлен Заявителю на основании договора аренды от 20.03.1995 №М-10-001861 для эксплуатации существующих зданий и сооружений земельных участков. Расположенные на земельном участке здания принадлежат Заявителю на праве собственности.

Департаментом было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги, выраженное в письме от 03.07.2020 №33-5-44018/20-(0)-1 о рассмотрении запроса на предоставлении государственной услуги.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае оспариваемый отказ Департамента является законным, обоснованным и принят в полном соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса). 

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Судом установлено, что указанный в обращении земельный участок с кадастровым номером 77:10:0004003:4 соответствует участку №24 действующего проекта межевания территории квартала, утвержденного распоряжением Департамента от 22.03.2016 №5563.

В соответствии с указанным проектом в отношении ООО «ТОМЬ» выделяется земельный участок площадью 0,786 га для эксплуатации здания предприятия общественного питания.

Заявитель просит осуществить раздел земельного участка с кадастровым номером 77:10:0004003:4 и образовать 4 земельных участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статти 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно пп. 4 и пп. 5 пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

 расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии следующего основания - схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, как правильно указал суд, раздел земельного участка с кадастровым номером 77:10:0004003:4 в испрашиваемых границах будет возможен в случае соответствующей корректировки действующего проекта межевания территории квартала.

Кроме того, в соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено судом, указанные условия в случае разделе земельного участка не будут соблюдаться.

С учетом изложенного судом первой инстанции принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

 Доводы апелляционной жалобы о том, что при принятии обжалуемого судебного акта суд не принял во внимание все доводы подателя жалобы, не принимаются апелляционной коллегией, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.03.2021 по делу №А40-187812/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО «ТОМЬ» (ИНН:7735053820, ОГРН:1027739287861) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению №85 от 27.04.2021, как излишне уплаченную.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:Т.ФИО5 

 

Судьи:          И.А.Чеботарева 

ФИО1