СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7824/2022-ГК

г. Пермь

08 сентября 2022 года

Дело № А50-26294/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Дружининой Л.В., Журавлевой У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.04.2021,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, государственного краевого автономного учреждения "Центр спортивной подготовки Пермского края",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2022,

вынесенное судьей Кудиновой О.В., 

по делу № А50-26294/2021

по иску ООО "Семь Слонов" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Уфа)

к государственному краевому автономному учреждению "Центр спортивной подготовки Пермского края" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Пермь)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Семь Слонов" (далее – истец, общество "Семь Слонов") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к государственному краевому автономному учреждению "Центр спортивной подготовки Пермского края" (далее – ответчик, учреждение  «ЦСП Пермского края») о взыскании 871 694 руб. 81 коп. задолженности по договору от 23.03.2021 № 44ЭА-185 (с  учетом уменьшения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2022 иск удовлетворен в полном объеме. 

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении иска частично, в сумме 349 583 руб.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между учреждением «ЦСП Пермского края» (заказчик) и обществом "Семь Слонов" (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор от 23.03.2021 № 44ЭА-185  (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги по организации и проведению спортивного мероприятия «Первенство России по скалолазанию в дисциплинах «лазание на трудность», «лазание на скорость», среди юношей и девушек 14-15, 16-17 дет, юниорок и юниоров 18-19 лет», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, установленных настоящим контрактом.

Объем оказываемых услуг, требования к качеству и порядку оказания услуг определяются техническим заданием (приложение № 1 к контракту), иными приложениями к настоящему контракту, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.2 договора).

Цена контракта составляет 1 029 825 руб. (пункт 2.1 договора).

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе (пункт 2.4 договора).

Цена контракта (цена единицы услуги) включает в себя все расходы исполнителя, возникшие у него в процессе исполнения контракта в соответствии с техническим заданием в полном объеме, а также расходы на: перевозку, страхование, уплату пошлин, иных сборов и других обязательных платежей исполнителя (пункт 2.5 договора).

Заказчик производит оплату по контракту безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на счет исполнителя в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (пункт 2.7 договора).

Исполнитель в течение 10 дней с даты окончания проведения каждого мероприятия в порядке, установленном техническим заданием, предоставляет заказчику документы, указанные в техническом задании, а также подписанный исполнителем акт сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 3.2 договора).

Приемка оказанных услуг осуществляется заказчиком путем подписания документа о приемке в течение 20 дней с даты предоставления документов, указанных в настоящем разделе контракта, путем подписания документа о приемке, либо в те же сроки заказчик направляет в письменной форме мотивированный отказ от подписания документа о приемке (пункт 3.3 договора).

В случае получения мотивированного отказа от приемки услуг исполнитель обязан в течение 5 дней со дня получения мотивированного отказа исправить и вновь представить на рассмотрение заказчику документы, предусмотренные настоящим разделом контракта (пункт 3.8 договора).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях: нарушение условий оказания услуг, предусмотренных техническим заданием более 1 раза (пункт 7.4 договора).

В соответствии с техническим заданием исполнитель осуществляет услуги по организации и проведению спортивного мероприятия «Первенство России по скалолазанию»; даты проведения мероприятия – 22-26 марта 2021 года; предварительное количество участников – 500 человек; предварительное число судей – 50 человек; место проведения – СК им. В.П. Сухарева; срок оказания услуг – услуги подлежат оказанию с даты заключения договора по 26.03.2021. 

В соответствии с пунктом 7 технического задания исполнитель должен оказать услуги по обеспечению безопасности и порядка, услуги автомобиля скорой медицинской помощи, услуги организации и проведения церемонии открытия и церемонии награждения мероприятия, оплата работы ГСК (судей), оплата проезда и проживания ГСК, приобретение канцтоваров, сувенирной и полиграфической продукции; услуги по подготовке объекта спора; услуги по предоставлению световой и звуковой аппаратуры.

Исполнитель обеспечивает предоставление следующих отчетных документов по итогам проведения мероприятия:

- смета фактическая;

- акт сдачи-приемки услуг;

- счет на оплату;

- положение (программа/регламент) по Мероприятию;

- акт готовности объекта спорта/спортсооружения или иного места проведения к проведению мероприятия;

- технический отчет о проведении мероприятия;

- протоколы проведения соревнований;

- пресс-релиз о проведении мероприятия;

- фотоотчет о проведении мероприятия (не менее  фотографий в соответствии с настоящим техническим заданием и фактической сметой);

- приказ о проведении мероприятия;

- отчет по мероприятию с перечнем прилагаемых документов;

- документы, подтверждающие затраты на оказанные услуг при проведении мероприятия в соответствии с техническим заданием (договоры с третьими лицами, акты об оказании услуг/УПД, счета на оплату, документы, подтверждающие оплату услуг.

Письмом от 06.04.2021 № 27 исполнитель уведомил заказчика о том, что отчетность о проведении мероприятия загружена на файлообменник, предоставил адрес ссылки. 

В ответ заказчик письме от 20.04.2021 № СЭД-01-06-исх-430 указал на то, что необходимо приложить фактическую смету к договору, а также представить в полном объеме отчетную документацию по договору.

Исполнителем оформлен акт оказанных услуг от 26.03.2021 № 24 на сумму 871 696 руб. 33 коп. и совместно с отчетной документацией направлен заказчику с письмом от 11.05.2021 № 39.

Письмом от 07.07.2021 № СЭД-01-06-исх-632 заказчик направил исполнителю замечания по итогам проверки отчетных документов. 

Письмом от 09.07.2021 № СЭД-01-06-исх-643 заказчик уведомил исполнителя об отказе от исполнения контракта, ссылаясь на неоднократное предоставление отчетных документов с нарушением требований предоставления отчетных документов.

Полагая, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг по договору является необоснованным, исполнитель обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании 871 694 руб. 81 коп. задолженности.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 702, 711, 720, 721, 753, 766, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации  и исходил из того, что факт оказания услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела отчетными документами и не оспаривается ответчиком; до направления письменного отказа от контракта заказчик не заявлял о наличии недостатков оказанных услуг, а также о необходимости проведения экспертизы для установления таких недостатков, что предусмотрено пунктом 3.4 договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом доказан факт оказания ответчику услуг на заявленную в иску сумму; неоплата истцом услуг по договорам, заключенным с соисполнителями и третьими лицами в целях исполнения обязательств по настоящему контракту, не является основанием для неоплаты фактически оказанных исполнителем услуг.

   В апелляционной жалобе заявитель возражает против выводов суда первой инстанции, ссылается на то, что истцом не представлено доказательств надлежащего оказания услуг в полном объеме и сдаче их заказчику в соответствии с условиями контракта и технического задания, в связи с чем, на учреждение «ЦСП Пермского края» не может быть возложена обязанность по их оплате.

Ссылаясь на ненадлежащее оказание услуг, заказчик приводит возражения, касающиеся оформления исполнителем отчетной документации, ее формы, а также выражает несогласие с суммой фактически понесенных исполнителем затрат при исполнении контракта.

По мнению истца, часть затрат исполнителем необоснованно включена в отчетную документацию и предъявлена к оплате заказчику, поскольку их несение не подтверждено документально, либо не соответствовало порядку финансирования за счет средств бюджета Пермского края физкультурных и спортивных мероприятий. 

Кроме того, истец полагает, что расходы исполнителя по координации мероприятия, подготовке и предоставлению документов, ПЦР-тесты, УСН, в общей сумме 176 489 руб. 98 коп., не предусмотрены техническим заданием к контракту, соответственно, не могут быть оплачены заказчиком.

Данные доводы не принимаются апелляционным судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что исполнителем предусмотренные контрактом услуги оказаны, осуществлена организация и проведение спортивного мероприятия «Первенство России по скалолазанию» в установленные контрактом сроки.

Данное обстоятельство со стороны заказчика не оспаривается. Каких-либо возражений относительно объема оказанных услуг при проведении мероприятия, качества их оказания, учреждением «ЦСП Пермского края» не приведено. Сведений о нарушении качества оказания услуг в материалы дела не представлено.

Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П).

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий.

В данном случае предметом спорного контракта являлось именно оказание исполнителем услуг по организации и проведению спортивного мероприятия «Первенство России по скалолазанию», а не составление отчетной документации. Условие контракта по составлению отчетной документации по проведению спортивного мероприятия, которое по отношению к предмету контракта является дополнительным и сопутствующим, не может определять факт оказания или не оказания исполнителем услуг по контракту в целом либо подменять собой предмет контракта.

Заявленные ответчиком возражения относительно размера фактически понесенных исполнителем расходов при оказании услуг по организации и проведения спортивного мероприятия, наличия или отсутствия документов, подтверждающих несение таких расходов, стоимость каждого конкретного вида затрат исполнителя по проведению спортивного мероприятия, не могут быть приняты апелляционным судом в качестве оснований, освобождающих заказчика от оплаты фактически оказанных услуг по контракту, поскольку они основаны на неверном толковании положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Вопреки мнению заявителя жалобы предметом контракта является именно возмездное оказание услуг исполнителем при организации спортивного мероприятия, а не осуществление посреднических (агентских) услуг обществом "Семь Слонов" от имени учреждения «ЦСП Пермского края», то есть исполнитель обязан оказать услуги в пределах установленной контрактом твердой цены, а заказчик – оплатить их. 

Представленными в материалы дела отчетами исполнителя подтверждается факт оказания услуг на сумму 871 694 руб. 81 коп.

Данная стоимость услуг не превышает твердую цену, установленную пунктом 2.1 контракта. 

При этом все фактически оказанные услуги, поименованные в фактической смете расходов, соответствуют условиям технического задания и предмету контракта. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на стороне заказчика возникла обязанность по оплате услуг на заявленную в иске стоимость (статьи 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем исковые требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции. 

Довод заявителя жалобы о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции им признавался иск в части суммы 349 583 руб., не подтверждается материалами дела.

Надлежащим образом процессуально оформленных заявлений о признании иска на сумму 349 583 руб. в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не поступало. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение арбитражного суда от 05.05.2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 05 мая 2022 года по делу № А50-26294/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. 

Председательствующий

Н.П.Григорьева

 

Судьи 

 

Л.В.Дружинина

У.В.Журавлева