АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А09-7162/2021

город Калуга

18 мая  2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  17.05.2022.

Постановление изготовлено в полном объёме   18.05.2022.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

               Л.В.Леоновой 

 судей

               Е.В. Бессоновой

 

ФИО1

 

при участии в заседании:

 

от истца:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 

ОГРНИП 304320220100055

ИНН 

<

***>

не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом;

 

от ответчика:

Администрация Карачевского района 

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

 

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.11.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по делу                        № А09-7162/2021, 

УСТАНОВИЛ:

ндивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, исполнитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к администрации Карачевского района (далее - ответчик, заказчик, администрация) о признании недействительными условий муниципального контракта от 11.05.2021 № 33-БГ (идентификационный код закупки № 2133214002748324501001000800200000244) в части включения ничтожных условий об обязанности исполнителя контракта провести и оплатить государственную историко-культурную экспертизу трех проектов зон охраны объектов культурного наследия, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон, включая установление границ территории на основании договора между исполнителем и экспертами.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.11.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между администрацией (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) 11.05.2021 заключен муниципальный контракт от 11.05.2021 № 33-БГ (идентификационный код закупки № 2133214002748324501001000800200000244) (далее - контракт), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить следующую работу: "Разработка проектов зон охраны объектов культурного наследия (памятники воинской Славы) - могила партизана ФИО3, адрес (местоположение): Брянская область, г. Карачев городское кладбище; братская могила советских воинов, погибших в боях с немецко-фашистскими захватчиками, адрес (местоположение): Брянская область, Карачевский район, н.п. Сурьянова; братская могила советских воинов, погибших в боях с немецко-фашистскими захватчиками, адрес (местоположение): Брянская область, Карачевский район, вблизи д. Костихино (д. Коптилова) и постановка на кадастровый учет в соответствии с приложением № 1 (техническое задание) к контракту (п. 1.1 контракта, техническое задание к контракту).

Пунктом 1.2 контракта предусмотрен срок выполнения работ: не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней со дня заключения контракта.

Цента контракта составляет 270 000 руб. 

Согласно пункту 4.2.4 контракта исполнитель обязан передать заказчику вместе с выполненной работы всю необходимую документацию. Документация должна быть разработана в соответствии с Положением о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2015 № 972 (далее - Положение № 972).

Разработанный проект зон охраны должен пройти государственную историко-культурную экспертизу в соответствии с Положением о государственной историко-культурной экспертизы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 № 569 (далее - Положение № 569). 

Согласно пункту 6.1 контракта проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов работ, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

22.07.2021 предприниматель полагая, что стоимость историко-культурной экспертизы проектов зон охраны объектов культурного наследия превышает установленную цену контракта, письмом б/н обратился в администрацию с предложением расторгнуть муниципальный контракт по соглашению сторон.

Письмом от 03.08.2021 администрация направила в адрес предпринимателя требование о передаче результатов выполненных работ в объеме, предусмотренном муниципальным контрактом от 11.05.2021 № 33-БГ.

18.08.2021 администраций принято решение № 4608 о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Полагая, что условия раздела 5 - 6 технического задания в части возложения на исполнителя обязанности по проведению и оплате государственной историко-культурной экспертизы проекта зон охраны объекта культурного наследия несоответствующим нормам действующего законодательства и условиям пунктов 6.1 - 6.2 контракта, предприниматель обратился в суд с настоящими требованиями.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон № 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 73-ФЗ охранная зона объекта культурного наследия - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия. Проект зон охраны объекта культурного наследия представляет собой документацию в текстовой форме и в виде карт (схем) границ, содержащую описание границ проектируемых зон и границ территорий объектов культурного наследия, расположенных в указанных зонах, проекты режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах данных зон (часть 4 статьи 34 Закона № 73-ФЗ, пункт 6 Положения № 972).

Согласно статье 30 Закона № 73-ФЗ объектом историко-культурной экспертизы, в том числе является документация, обосновывающая границы защитной зоны объекта культурного наследия является объектом.

Заказчик работ, подлежащих историко-культурной экспертизе, оплачивает ее проведение (часть 2 статьи 31 Закона № 73-ФЗ). Экспертиза проводится по инициативе заинтересованного органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического или физического лица (далее - заказчик) на основании договора между заказчиком и экспертом, заключенного в письменной форме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункты 6, 11 Положения № 569).

Таким образом, обязанность по проведению и оплате историко-культурной экспертизы проектов охранных объектов культурного наследия может быть возложена на исполнителя муниципального контракта.

Учитывая изложенное, противоречий между условиями раздела 5 - 6 технического задания и условиями пунктов 6.1 - 6.2 муниципального контракта, регулирующими порядок проведения заказчиком иной (не тождественной историко-культурной экспертизе) экспертизы - экспертизы результата выполненных работ по муниципальному контракту (часть 3 статьи 94 Закона N 44-ФЗ) не усматривается.

Согласно пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Поскольку муниципальный контракт от 11.05.2021 № 33-БГ подписан истцом без замечаний, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом всестороннего рассмотрения в двух судебных инстанциях, где получили надлежащую правовую оценку. В данном случае указанные доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а по своей сути направлены на иную оценку имеющихся доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                         ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 19.11.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по делу                        № А09-7162/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий    Л.В.  Леонова

Судьи    Е.В. Бессонова

           ФИО1