ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-63902/2016

18 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Николаевым И.И.

при участии:  

от истца (заявителя): Бельфер О.Ю. – доверенность от 06.10.2015;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11992/2017)   ООО "Цезарь Рус" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-63902/2016 (судья Ресовская Т.М.) , принятое 

по иску ООО "Грейс" 

к ООО "Цезарь Рус"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Грейс", место нахождения: 199406, Санкт-Петербург, ул. Наличная, д. 14, офис 47, ОГРН 1077847478433 (далее – ООО "Грейс", истец) обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Цезарь Рус", место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, пр. Малоохтинский, д. 61, лит. А, ОГРН 1117847247870 (далее – ООО "Цезарь Рус", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 11/02-15 от 10.02.2016 в сумме 1 518 000 руб. 

Решением от 07.03.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, договор №11/02-15 от 10.02.2016 на поставку товаров между истцом и ответчиком является незаключенным; договором № 11/02-15 от 10.02.2016 не согласовано условие о выборке товара ответчиком, в связи с чем, у истца отсутствует право требовать от ответчика оплаты товара. 

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Грейс" (поставщик) и ООО "Цезарь Рус" (покупатель) заключен договор поставки № 11/02-15 от 10.02.2016 (далее - Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю на основании его заказов товары, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать товары.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора конкретный ассортимент (наименование) и количество поставляемых по Договору товаров определяется на основе письменных заказов покупателя и Прейскурантом товаров (прайс-листом) Поставщика. Накладные являются неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 2.2 Договора заказ покупателя  на поставку должен содержать конкретные сведения об ассортименте (наименовании) и количестве приобретаемого товара, а также предложения об условиях поставки. Накладная на поставляемый товар составляется поставщиком в соответствии с заказом покупателя. 

В подтверждение согласования заказа поставщик выставляет счет на оплату (пункт 2.3 Договора).  

Согласно пункту 3.1 Договора отгрузка согласованной партии товара осуществляется в срок не позднее 7 календарных дней с момента подтверждения заказа покупателем согласно пункту 2.3 Договора. 

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что поставщик и покупатель согласовывают между собой конкретную дату сдачи-приемки поставляемого товара в рамках срока, предусмотренного п. 3.1, либо выборки товара покупателем, либо дату отгрузки товара перевозчику или экспедитору в рамках этого же срока, в зависимости от согласованных сторонами условий поставки конкретной партии товара. 

Поставка считается исполненной в день передачи товара перевозчику или экспедитору (пункт 4.2 Договора).

Согласно условиям Договора ответчик заказал у истца товары, с условием исполнения данного заказа в срок до 16.05.2016, что подтверждается бланком заказа.

В подтверждение согласования заказа истец на основании пункта 2.3 выставил счет покупателю одновременно с предоставлением информационного письма о готовности к поставке товара, который получен  ответчиком 16.05.2016, что подтверждается информационным письмом исх. № 4 ИП от 16.05.2016, а также получен повторно 08.06.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, описью вложения в ценное письмо, чеком отправки ценного письма от 15.05.2016.

С момента получения счета и информационного письма ответчик свои обязанности по договору не исполнил, дату сдачи-приемки товара не согласовал, товар не получает, письма и претензии оставлены без ответа.

Ссылаясь на данные обстоятельства, препятствующие истцу осуществить поставку ответчику указанного товара, а также получить оплату за заказанный ответчиком товар в сумме 1 518 000 руб. в соответствии со счетом на оплату № 5516 от 16.05.2016, а также на оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения, ООО "Грейс"  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя истца, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Пунктом 3 статьи 484 ГК РФ установлено, что если покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 514 ГК РФ в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Из условий Договора следует, что стороны должны согласовать дату и способ поставки заказанного покупателем товара (выборка товара покупателем, либо отгрузки товара перевозчику или экспедитору).

Материалами дела подтверждается, что 16.05.2016 истец уведомил ответчика о согласовании полученной заявки, а также о готовности товара к поставке, что подтверждается подписью коммерческого директора ответчика Перерва А.В. на информационном письме № 4ИП от 16.05.2016 (л.д. 8, 11).

Повторно письмо о готовности товара к поставке было направлено ответчику по почте и получено им 14.06.2016 (л.д. 13, 14).

Полученные ответчиком 16.05.2016 и 14.06.2016 письма оставлены без ответа, за получением товара ответчик не обращался, требование об исполнении договора способом доставки не направлял. 

Таким образом, фактические обстоятельства спора позволяют признать, что на стороне ответчика имеется непрекращенное обязательство по принятию товара. Непринятие покупателем мер к получению товара вызвано действиями самого покупателя, поскольку вопреки пунктам 2.2, 3.2 договора ответчик, не указал в заказе условия поставки, получив уведомление поставщика о готовности товара к отгрузке, не направил в адрес поставщика требование об исполнении договора другим способом (путем доставки).

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции, установив, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие принятие истцом мер к исполнению условия договора о передаче товара ответчику (путем направления уведомления о готовности товара к отгрузке), а также непринятие покупателем мер к получению товара, правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца  1 518 000 руб. задолженности.

Довод ответчика о незаключенности договора поставки товара ввиду несогласования существенных условий договора, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора  конкретные ассортимент (наименование), количество поставляемых по настоящему договору товаров, определяется на основании письменных заказов покупателя.

Как следует из материалов дела, покупателем направлен в адрес поставщика заказ на поставку конкретного вида товара с указанием его артикула и количества необходимого товара.     

Исходя из положений статей 454, 455 и 506 ГК РФ суд апелляционной инстанции считает, что стороны согласовали все существенные условия Договора, предусмотренные для договоров данного вида, поэтому в силу статьи 432 ГК РФ спорный Договор является заключенным.

Также судом апелляционной инстанции, на основании представленной истцом товарной накладной № 390 от 16.05.2016 установлен факт приобретения ООО «Грейс» товара для поставки его в адрес ответчика по заказу последнего.  

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.03.2017 по делу №  А56-63902/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

Л.П. Загараева

 М.Л. Згурская