АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А48-10959/2019

г. Орёл

21 октября 2020 года

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской в судебном заседании 08 октября 2020 года был объявлен перерыв до 14 октября 2020 года.

 Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2020 года.

 Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2020 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.И. Игнатовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гост-Тара» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 302030, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «БлокСтройСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 303933 Орловская область, Хотынецкий район, с. Горки) о взыскании 81 303 руб. 04 коп.,

в заседании участвуют:

от истца –  представитель ФИО2 ( доверенность от 01.17.2019 г.),

после перерыва – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика –  не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гост-Тара» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БлокСтройСервис» о взыскании 81 303 руб. 04 коп., из которых 80 700 руб. 00 коп. – задолженность по договору поставки от 16.04.2019 №ГТБ/З,  603 руб. 04 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2019 по 19.09.2019.

Для рассмотрения дела №А48-10959/2019 был сформирован состав суда – судья Москвина У.В.

Определением суда от 29.05.2020 произведена замена судьи Москвиной У.В. по делу  №А48-10959/2019 на судью Игнатову Н.И.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 80 700,0 руб.

Уточнение исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом.

В судебном заседании  представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме.

Ответчиком 15.11.2019 (согласно регистрационному штампу суда) в материалы дела был представлен письменный отзыв на исковое заявление, в соответствие с которым он подтвердил факт поставки и приемки спорного товара в его адрес. При этом, также указал, что оплата поставленного бетона им была произведена частично в размере 106 000,0 руб. по платежным поручениям №60 от 17.04.2019, №97 от 04.07.2019. Задолженность за поставленный товар составила 80 700,0 руб. Однако, требования ответчик признает в размере 40 350 руб. 0 коп., полагает, что в виду поставки некачественного товара, сумма задолженности должна быть соразмерно уменьшена на 50 % процентов от покупной цены. В отзыве на иск ответчик также выразил намерение назначить судебную экспертизу по делу.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении  заявленных исковых требований, при этом суд исходит из  следующих обстоятельств.

16 апреля 2017 года ООО «Гост-Тара» (далее - поставщик) и ООО «БлокСтройСервис» (далее – покупатель) был заключен договор поставки №ГТБ/3, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить бетон товарный, раствор, пескобетон (в дальнейшем материал) в ассортименте и с качеством соответствующим требованиям, перечисленным в спецификации (приложение № 1). При этом поставщик осуществляет поставку материалов по ценам, указанным в протоколе согласования договорных цен (приложение № 1). Адрес места доставки материалов также указывается в приложении №1.

Согласно п. 2.1. договора материалы поставляются в количестве и ассортименте, указанном в спецификации (приложение № 1).

В силу п.п. 1.2.-1.3 договора датой поставки является дата подписания товарно-транспортной накладной (ТТН) в момент приемки материалов покупателем от поставщика. Материалы становятся собственностью покупателя с момента подписания ТТН. 

На основании пунктами 2.2.-2.3. договора 2.2.поставка материалов осуществляется поставщиком путем доставки и отгрузки материалов на строительный объект по адресу, указанному в Приложении 1. Бетон, смеси, и раствор поставляются на объект специализированным транспортом (АБС), предназначенным для доставки бетонной смеси и раствора (Применяемые способы транспортировки должны исключать возможность попадания в них атмосферных осадков, нарушения однородности, потери цементного раствора, а также обеспечивать предохранение смеси в пути от воздействия ветра и солнечных лучей). 

Пунктом 3.1. стороны предусмотрели, что покупатель производит оплату по факту приема материалов после отгрузки товара на основании выставленного счета за заявленную партию товара по ценам, установленным в протоколе согласования договорных цен (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Моментом оплаты по договору является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Цены, указанные в протоколе согласования договорных цен включают в себя стоимость материалов и их доставки на объект, НДС-20%.

Согласно п. 3.2. договора ориентировочная сумма договора складывается из сумм отгрузок произведенных по настоящему договору в течение всего срока действия договора и составляет 3.550.000 (три миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, включая НДС 20%. Цены на материалы могут быть изменены при удорожании стоимости исходных составляющих и доставки, с письменного согласия сторон, без изменения договора.

Договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. (п. 8.1. договора)

В спецификации 1 от 16.04.2019, являющейся приложением №1 к договору поставки №ГТБ/3 определены наименование (пескобетон М-200), количество (43 м3) и стоимость товара (3700 руб., включая НДС 20%); адрес доставки: Орловская область, Хотынецкий район, с. Горки.  Стоимость доставки 600 руб. за 1 м3 при загруженности автобетоносмесителя не менее 5 м3, если менее 5 м3, цена за 1 рейс составит 3000,0 руб.; цены в рублях с НДС-20 %.

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2019 года истец в адрес ответчика поставил согласованную сторонами партию продукции -  пескобетон М-200 14м3 на общую сумму               60 200,00 руб., что подтверждается УПД № 1170419 от 17 апреля 2019г. (л.д. 93), а также ТТН №17/3 от 17.04.2019 на 7мЗ, № 17/4 от 17.04.2019 на 7мЗ, подписанными руководителем ответчика Н.Ф.ФА.

18 апреля 2019 года истец поставил в адрес ответчика согласованную сторонами партию продукции -  Пескобетон М-200 7мЗ на общую сумму 30 100,0 руб., что подтверждается УПД №1180419 от 18 апреля 2019г. (л.д. 94), а также ТТН № 18/1 от 18.04.2019г. на7мЗ, подписанными руководителем ответчика

20 апреля 2019 года истец в адрес ответчика осуществил поставку продукции - Пескобетон М-200 22мЗ на общую сумму 96 400,0 руб., что также подтверждается УПД № 1200419 от 20 апреля 2019г. (л.д. 95), а также ТТН № б/н от 20.04.2019г. на 2мЗ, № 20/2 от 20.04.2019г. на 6мЗ, № 20/4 от 20.04.2019г. на 7мЗ, № 20/3 от 20.04.2019г. на 7мЗ, подписанными руководителем ответчика Н.Ф.ФА.

17 апреля 2019 года истец выставил ответчику счет №42  на оплату поставленного товара на общую сумму 186 700,0 руб., в т.ч. НДС 20% - 31 116,66 руб.

По платежному поручению от 17 апреля 2019 года №60 ответчик произвел частичную оплату товара в размере 86 000,0 руб., в т.ч. НДС 20% - 14 333,33 руб. с указанием в назначении платежа: оплата по счету № 42 от 17 апреля 2019 г. за пескобетон.

Как указал истец, 01 июля 2019 года он направил в адрес ответчика акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2019-01.07.2019, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 100 700,0 руб., а также счет № 255 от 01 июля 2019 года на оплату образовавшейся задолженности в размере 80 700,0 руб.

По платежному поручению от 04 июля 2019 года №97 ответчик произвел оплату в размере 20 000,0 руб., в т.ч. НДС 20% - 3333,33 руб. с указанием в назначении платежа: оплата по счету №255 от 01 июля 2019 г. за пескобетон.

Размер задолженности ответчика перед истцом с учетом произведенной частичной оплаты за поставку товара составил 80 700,0 руб. 

Истец 07 августа 2019 года направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в размере 80 700, 0 руб., а также вернуть подписанные со стороны ответчика УПД № 1170419 от 17.04.2019г., № 1180419 от 18.04.2019г., № 1200419 от 20.04.2019г., акт сверки от 07.08.2019 г. 

Из представленных в материал дела доказательств следует, что 09 августа 2019 года ФИО3 получил вышеуказанные документы. (л.д.70)

Неисполнение обязательств по оплате товара, а также оставление претензии истца без ответа и удовлетворения явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Оценив  в порядке статьи 71 АПК РФ, доводы и доказательства по делу, в том числе договор, последующее поведение сторон, содержание документов, оформленных сторонами при исполнении обязательств,  суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по договору поставки, которые регулируются положениями параграфа 3 главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.5 ст.454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 2 ст. 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения данного правила продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора (п. 2 ст. 483 ГК РФ).

Возражая по качеству поставленного товара, ответчик в отзыве указал, что он использовал поставленный пескобетон для стяжки пола в производственном помещении, однако после высыхания указанный бетон начал рассыпаться, в связи с чем, он обратился по телефону к ответчику с просьбой разъяснить по качеству поставленной продукции, предложений о замене некачественной продукции от истца в адрес ответчика не поступало. 

Ответчиком в материалы дела представлен акт от 21.05.2019 №1033 ООО «Строительная лаборатория» ОАО «Орелстрой», согласно которому ведущим инженером указанной организации ФИО4 определена фактическая прочность мелкозернистого бетона при устройстве пола производственного помещения для изготовления керамзитобетонных блоков, расположенного по адресу: Орловская область, Хотынецкий район, с. Горки.  При этом, в акте от 20.05.2019 указано, что со слов представителя заказчика применяли мелкозернистый бетон класса В15, поставщик бетонной смеси: ООО «Гост-Тара». Из заключения специалиста следует, что средняя прочность мелкозернистого бетона при устройстве пола составила 113 krc/см2, что соответствует 58% прочности для бетона класса В15.

Полагая, что истцом поставлен некачественный товар в рамках договора поставки от 16.04.2019 №ГТБ/3, ответчик просил уменьшить сумму задолженности на 50 % от покупной цены, т.е. до 40 350,0 руб.

При этом, в п. 5.1. договора стороны предусмотрели, что прием поставляемых материалов по количеству и качеству осуществляется полномочным представителем сторон в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего договора. Сдача и прием поставляемых материалов оформляется ТТН, которые подписываются полномочными представителями и заверяются штампами сторон.

Пунктами 5.2.-5.3 стороны согласовали, что покупатель имеет право осуществлять лабораторные пробы на качество поставляемого бетона и раствора самостоятельно на объектах. Все образцы, отобранные для испытания, должны быть промаркированы с указанием даты поставки, с наименованием поставщика, производителя, номера накладной, номера АБС и подписи водителя. Прием материалов (бетона, растворов) производится непосредственно по объему. Покупатель имеет право производить контрольные замеры (мерной емкостью) и качества бетонной смеси в соответствии с нормами ГОСТ 7473-94 и ГОСТ 10181.0-ГОСТ 10181.4.

Согласно п. 5.3.1. в случае поставки материалов, качество которых вызвало сомнение у покупатели на объекте, последний обязан представить аргументированный отказ в письменном виде от приемки; в таком случае материалы будут заменены поставщиком за его счет. В случае если поставщик докажет, что материалы, поставленные на объект, были соответствующего качества, покупатель обязуется возместить поставщику все расходы, связанные с этим инцидентом.

В силу п. 6.1 в случае поставки материалов ненадлежащего качества, покупатель вправе опротестовать сумму оплаты недопоставленных и не соответствующих качеству, согласно ГОСТу, материалов, и требовать от поставщика возврата уплаченных сумм.

Вместе с тем, согласно п. 6.7. ГОСТ 7473-2010 (EN 206-1:2000) «Межгосударственный стандарт. Смеси бетонные. Технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 13.05.2011 №71-ст),  потребитель имеет право проводить контрольную проверку количества и качества поставленной бетонной смеси и нормируемых показателей качества бетона, используя методы и правила контроля, предусмотренные настоящим стандартом.

В силу п. 6.4. указанного ГОСТа периодичность контроля показателей качества бетонов и каждой партии бетонных смесей устанавливают в соответствии с Приложением Г, или она должна соответствовать требованиям, указанным в договоре на поставку бетонной смеси. Заданные технологические показатели качества бетонной смеси определяют у производителя через 15 мин после выгрузки бетонной смеси из стационарного смесителя, у потребителя при входном контроле качества - не позднее чем через 20 мин. после доставки бетонной смеси на строительную площадку.

Из материалов дела следует, что спорный пескобетон М-200 был поставлен истцом в адрес ответчика 17,18 и 20 апреля 2019 года, товар принят полномочным лицом ответчика (ФИО3) по адресу: Орловская область, Хотынецкий район, с. Горки, о чем имеется соответствующая подпись на транспортных накладных. 

Более того, ответчик в отзыве указал, что после поставки мелкозернистый бетон был им использован для стяжки пола в производственном помещении. 

Кроме того, согласно п. 11.1.5 "СП 63.13330.2012. Свод правил. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003" (утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/8) (ред. от 19.12.2018), Твердение бетона следует обеспечивать без применения или с применением ускоряющих технологических воздействий (с помощью тепловлажностной обработки при нормальном или повышенном давлении). В бетоне в процессе твердения следует поддерживать расчетный температурно-влажностный режим. При необходимости для создания условий, обеспечивающих нарастание прочности бетона и снижение усадочных явлений, следует применять специальные защитные мероприятия. В технологическом процессе тепловой обработки изделий должны быть приняты меры по снижению температурных перепадов и взаимных перемещений между опалубочной формой и бетоном.

Каких-либо извещений о нарушении договора от 16.04.2019 №ГТБ/3 ответчик поставщику своевременно не заявил, доказательств направления в адрес истца аргументированного отказа в письменном виде от приемки товара не представил, доводы о несоответствии качества поставленного товара, не проведения поставщиком замены некачественного товара и снижении покупной цены, заявлены ООО «БлокСтройСервис» 15.11.20219 в отзыве на иск  (после обращения истца с иском в суд), тогда как пескобетон М-200 был получен ответчиком по месту нахождения  17,18 и 20 апреля 2019 года.

В нарушение требований п. 1 ст. 483 ГК РФ, п. 5.3.1 договора ответчик не уведомил поставщика после поставки о недостатках товара. Доказательств обратного в дело не представлено (ст. ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, из акта №1033 от 21.05.2019 следует, что даты бетонирования 17.04.2020 и 20.04.2020, а определение фактической прочности мелкозернистого бетона было осуществлено ведущим инженером ООО «Строительная лаборатория» ОАО «Орелстрой» 20.05.2019 года, т.е. фактически через месяц после поставки/использования бетона. 

Как правомерно указал истец, 18.04.2019 им в адрес ответчика также была осуществлена поставка пескобетона М-200, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Вместе с тем, из представленного в материал дела акта №1033 от 21.05.2019 не представляется возможным определить, насколько корректно ответчиком был проведен отбор проб пескобетона М-200 для последующей экспертизы; уведомления или вызова поставщика на объект для отбора проб согласно п. 5.2. договора в материалы дела также не представлено. 

Более того, определить, что для проведения экспертизы ООО «Строительная лаборатория» ОАО «Орелстрой» по установлению фактической прочности пескобетона ответчиком были представлены пробы товара, поставленного  именно истцом также не представляется возможным, доказательств обратного в материалы дела также не представлено (в нарушение требований ст. 9,65 АПК РФ).

В определениях суда, в том числе протокольных от 18.12.2019, 02.03.2020, 21.04.2020, 30.04.2020, 04.06.2020 арбитражный суд неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы; для подачи ходатайства о назначении экспертизы представить суду вопросы, которые следует поставить перед экспертом, представить письменное согласие эксперта (экспертной организации) на проведение экспертизы, документы в подтверждение квалификации эксперта, сведения о стаже его работы; стоимости экспертизы.   

Однако в ходе рассмотрения спора, лицами, участвующими в деле, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению качества поставленного товара не заявлено. 

Несвоевременное информирование поставщика о наличии претензий к качеству товара, его использование по назначению до проверки качества товара, фактически лишили поставщика возможности установить наличие либо отсутствие недостатков товара, момент и причины проявления недостатков в случае их наличия, предпринять возможные меры к их устранению и минимизации расходов по их устранению.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком  факта продажи некачественного товара, в связи с чем довод ответчика о соразмерном уменьшения покупной цены в рамках настоящего спора признан арбитражным судом необоснованным. 

При этом объем и факт поставки спорного товара, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком, товар-пескобетон М-200 имеет потребительскую ценность для покупателя и используются им по назначению, в связи с чем суд приходит к выводу, что поставленный товар подлежит оплате в полном объеме в размере 80 700,0 руб. 

Более того, в соответствии с п. 5.4. договора материалы считаются принятыми с момента поставки их на объект покупателя и подписания ТТН ответственным лицом покупателя.

В материалы дела ответчиком в приложениях к письменному отзыву на иск представлены доказательства фактической приемки товара, в том числе ТТН, подписанные руководителем ответчика и скрепленные круглой печатью. 

На момент вынесения решения ответчик задолженность в  сумме 80 700,0 руб. не оплатил, в связи с чем  в силу ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию основной долг в полном объеме.

Расходы по госпошлине согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БлокСтройСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 303933 Орловская область, Хотынецкий район, с. Горки)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Гост-Тара» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 302030, 

<

...>) задолженность в размере 80 700,0 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в  размере 3 228 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гост-Тара» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 302030, 

<

...>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 24,0 руб., перечисленную по платежному поручению № 65 от 16.09.2019 года.

 Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

             Судья                         Н.И. Игнатова