112/2023-125467(1) 

Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-5064/2023

г. Петрозаводск

03 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 03 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой В.В.,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с  ограниченной ответственностью «Агропитомник» к обществу с ограниченной  ответственностью «Карельский Габбро-Диабаз» о взыскании 374 819 руб. 31 коп.,  

при участии представителей: от истца – ФИО1, доверенность от 19.09.2023; 

от ответчика – ФИО2, доверенность от 12.07.2023;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агропитомник»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  

обществу с ограниченной ответственностью «Карельский Габбро-Диабаз» (далее –  ответчик) о взыскании 374 819 руб. 31 коп., в том числе 340 800 руб.  неосновательного обогащения, 34 019 руб. 31 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

Определением суда от 26.05.2023 заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что взыскиваемые средства не  могут рассматриваться как неосновательное обогащение, поскольку в счёт данных  средств была передана продукция. Истец представил возражения, указав, что  оригиналом договора купли-продажи не располагает, однако полагает, что товар  передан не был, поскольку ТТН подписана ненадлежащим лицом. Это, по мнению  истца, в любом случае влечёт обязанность возвратить средства. Ответчик  представил дополнительные пояснения, в которых пояснил, что прораб,  подписавший товарно-транспортную накладную, являлся представителем истца,  что явствовало из обстановки, поэтому факт передачи товара ответчик считает  подтверждённым.  

Определением от 26.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в  предварительном судебном заседании на 26.09.2023.  

 На основании статей 136, 137 и 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание  и рассмотрел спор по существу.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в  полном объеме по основаниям, изложенным в иске.  

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в  отзыве и дополнительных письменных пояснениях.  

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы  дела, суд установил следующее.  

Как указывает истец, 04.04.2022 он ошибочно, без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил ответчику денежные  средства в размере 340 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным  поручением № 342 от 04.04.2022.  

Заявление истца от 06.02.2023 № б/н о возврате ошибочно перечисленных  денежных средств, а также претензию от 21.03.2023 № 02-22/03 ответчик  добровольно не удовлетворил, сославшись на имеющиеся у него документы о  получении истцом продукции (брусчатки) на указанную сумму (исх. № 6 от  05.04.2023.), которые не были представлены истцу по запросу № 02-07/04 от  07.04.2023.  

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения в суд с  настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами  или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет  другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат  начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или  должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных  средств.  

При этом из материалов дела усматривается, что 24.01.2022 между ООО  «Агропитомник» и ООО «Карельский Габбро-Диабаз» был заключен договор №  24/01-2022 купли-продажи изделий из камня.  

Согласно пункту 1.1. договора продавец обязуется в течение действия  настоящего договора передавать покупателю изделия из природного камня  «Товар», а Покупатель обязуется принимать указанный товар и своевременно  производить его оплату на условиях настоящего договора.  

В счет поступивших ООО «Агропитомник» денежных средств в размере 340  800 рублей ООО «Карельский Габбро-Диабаз» отгрузило в адрес ООО  «Агропитомник» продукцию (брусчатка) на указанную сумму.  

Согласно имеющимся документами брусчатка была получена ООО  «Агропитомник» 06.04.2022.  

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации  полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.  Следовательно, подписанная прорабом товарно-транспортная накладная  подтверждает получение Обществом товара, поскольку последним не доказано  обратное.  

В этой связи денежные средства в размере 340 800 рублей не могут быть  квалифицированы как неосновательное обогащение, поскольку в счет данных  средств ООО «Агропитомник» была передана продукция.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе  находящийся у истца счет на оплату № 49 от 30.03.2022 в совокупности и  взаимосвязи, суд приходит к выводу, что действия ответчика по перечислению  денежных средств ООО «Агропитомник» соответствовали условиям договора.  

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении иска в полном  объеме.  

Расходы по государственной пошлине суд относит на истца. 

 Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать. 2. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного  текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт- Петербург, Суворовский проспект 65);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт- Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики  Карелия.  

 Судья Колесова Н.С.