АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-2237/2023

г. Белгород

01 июня 2023 года

Резолютивная часть решения принята 10 мая 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи  Ивановой Л.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "Тракснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО ТК "АВТО БЕЛОГОРЬЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга по договору поставки №1203/19 от 12.03.2019 в сумме 252 680 руб. 00 коп.  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тракснаб" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО ТК "АВТО БЕЛОГОРЬЕ" о взыскании основного долга по договору поставки №1203/19 от 12.03.2019 в сумме 252 680 руб. 00 коп. 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое  заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

27.04.2023 ответчик представил отзыв, в котором указывает на оплату части задолженности перед истцом в размере 20 000 руб. 00 коп.  и просит суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 10.05.2023 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

25.05.2023 от ответчика через канцелярию суда поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.06.2022.

В соответствии п.2 ст.229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления либо апелляционной жалобы. 

Суд, рассмотрев ходатайство ООО ТК "АВТО БЕЛОГОРЬЕ" о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства, не находит оснований для его удовлетворения.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Соответствующие разъяснения изложены в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В частности, суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, если, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.

От ООО ТК "АВТО БЕЛОГОРЬЕ" в адрес суда первой инстанции поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в обоснование которого ответчик указывает на оплату части задолженности перед истцом в размере 20 000 руб. 00 коп., а также на то, что в ближайшее время будет погашена еще часть задолженности.  

Переход судом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства совершается судом в случае, если он приходит к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке искового производства, в частности, в рассматриваемом случае – если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Ответчику известно о начавшемся процессе и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также ему были известны доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о чем свидетельствует факт направления ответчиком в материалы дела отзыва на исковое заявление и ходатайства о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Однако ответчик, имея возможность, каких-либо доказательств в обоснование своего ходатайства  о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в настоящем деле судом не установлена объективная необходимость исследования дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств, исходя из предмета иска, предмета доказывания по делу и представленных в дело доказательств, суд первой инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

            Изучив собранные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

            Как следует из материалов дела, 12.03.2019 между ООО "Тракснаб" (продавец) и ООО ТК "АВТО БЕЛОГОРЬЕ" (покупатель) был заключен договор поставки №1203/19 согласно условиям которого, Продавец обязуется поставлять (передавать) товары всобственность Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары всоответствии с условиями настоящего Договора. (п. 1.1 договора).

В соответствии с п.1.2 договора наименование, количество, номенклатура, комплектность и цена за единицу товаров каждой конкретной партии оговариваются дополнительно в спецификациях (товарных накладных, счетах), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора с момента их подписания Сторонами.

            Товарами по настоящему Договору являются запасные части и комплектующие автомобилей, аксессуары, расходные материалы, масла, технические жидкости и другие сопутствующие товары. (п. 1.3 договора)

            В пунктах  3.1 -3.2 договора стороны предусмотрели, что цены на поставляемые товары устанавливаются в соответствии с прайс-листом Продавца и согласовываются Сторонами для каждой партии поставки путем подписания спецификаций (товарных накладных, счетов) к настоящему договору или иным способом по письменному согласованию сторон. Цены товаров включают в себя НДС. После подписания спецификации (товарных накладных, счетов) цены на товары изменению неподлежат.

Товары оплачиваются Покупателем по ценам, указанным в соответствующих спецификациях (товарных накладных, счетах) на данные товары.

Покупатель оплачивает поставляемый (передаваемые) ему Продавцом товары(партии товаров) в течение 5 (пяти) банковских дней, считая с даты отгрузки ему данных товаров (партии товара) Продавцом.

Максимальная сумма, на которую Продавцом предоставляется отсрочка платежа, не может превышать 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

            Оплата стоимости поставляемых (передаваемых) товаров производится вбезналичном порядке платежными поручениями на расчетный счет Продавца, либо путём внесения денежных средств в кассу Продавца при соблюдении установленныхЦентральным Банком РФ ограничений по расчету наличными денежными средствами. В платежных поручениях Покупатель обязан указывать реквизиты оплачиваемых товарных накладных, счета и настоящего Договора.

По согласованию Сторон допускается оплата иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ. Обязательство Покупателя считается исполненным после поступления денежных средств на расчетный счёт либо в кассу Продавца.  (п. 3.3 договора)

Истец во исполнение своих обязательств по договору в период с сентября по декабрь 2021 года поставил ответчику товар на общую сумму 252 680 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и не оспорено ответчиком.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств, поставленный истцом товар в установленный договором срок в полном объеме не оплатил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 252 680 руб. 00 коп.

29.11.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ договора поставки №1203/19 от 12.03.2019, с учетом универсальных передаточных документов, свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ. 

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор поставки №1203/19  от 12.03.2019, с учетом УПД, содержат все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителями сторон, заверен их печатями. 

С учетом изложенного, суд считает договор поставки №1203/19  от 12.03.2019 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием. 

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров. 

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Факт поставки товара, его количество и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела документами и не оспорены ответчиком. Универсальные передаточные акты подписаны представителем ответчика без замечаний и возражений относительно количества и качества поставленного товара. 

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчик в материалы дела не представил. Заявлений о фальсификации доказательств не заявил. Сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду также не представил. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик факт наличия задолженности не оспорил, в отзыве на иск указал на оплату части задолженности в размере 20000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением  №48 от 22.02.2023г. Доказательств, свидетельствующих об оплате поставленного товара в полном объеме, ответчик в суд не представил. 

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в размере 232 680 руб. 00 коп.

Что касается заявленного истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 17000 руб. 00 коп., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

            Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

            Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

            По смыслу вышеприведенной нормы пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае   суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

            Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение,  является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

   В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

            Кроме того, право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов.

            По смыслу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий.

            Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

            Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

            В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

            В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

            Таким образом, при вынесении мотивированного решения о размере сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

            Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа  и размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

            В качестве доказательств, произведенных расходов, заявителем представлен  договор на оказание юридических услуг от 27.11.2022г., заключенный между ООО "Тракснаб" (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги, связанные с восстановлением нарушенных имущественных правЗаказчика, путем использования права на судебную защиту нарушенных имущественных прав.

            Согласно п. 1.2 договора Исполнитель обязуется:

-  изучить предоставленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

-  составить претензионное письмо и отправить в адрес должника — ООО ТК «Авто Белогорье» (ИНН 

<

***>)

-  в случае неудовлетворения требований претензии, подготовить необходимые документы, в том числе исковое заявление и подать в арбитражный суд Белгородской области, с исковыми требованиями о взыскании задолженности с ООО ТК «Авто Белогорье» (ИНН 

<

***>) в пользу Заказчика;

-  в случае положительного решения совершить необходимые действия по исполнению судебного решения.

            В соответствии с п.3.1 договора по соглашению сторон стоимость услуг Исполнителя, предусмотренных в п. 1.2. настоящего договора составляет 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

            Также в качестве доказательств оказанных юридических услуг заявителем в материалы дела представлен расходный кассовый ордер №12 от 27.11.2022, согласно которому, ООО "Тракснаб" оплатило ФИО1 за оказанные юридические услуги по договору от 27.11.2022г. - 17000 руб. 00 коп.

Оказание услуг в рамках дела № А08-2237/2023 представителем истца подтверждается материалами дела.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части требований, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

            Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).

При этом суд отмечает, что, оценивая разумность судебных расходов, суд не оценивает их с позиции обоснованности несения стороной, поскольку сторона была вправе обратиться за помощью в защите своих прав к любому специалисту. Тем не менее, определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с проигравшей стороны, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле и определить их размер, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист исходя из стоимости услуг в соответствующем регионе; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Ответчик о несоответствии расходов заявителя разумным пределам и их чрезмерности не заявил. 

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В соответствии с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденными Решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12 марта 2015 года, рекомендованы минимальные ставки оплаты труда адвоката, согласно которым плата представителю за представительство в арбитражных судах первой инстанции в размере от 5% от суммы иска, но не менее 12 000 руб. за один день участия в судебном заседании, за представительство в арбитражных судах апелляционной инстанции 2,5 % от суммы иска, но не менее 20 000 руб., составление исковых заявлений, ходатайств, отзывов, возражений, иных документов правового характера – от 4 000 руб., консультации в зависимости от сложности вопроса – от 2000 руб., за ведение дел, рассматриваемых арбитражным судом в порядке упрощенного производства – 16 000 руб. По делам, ведение которых связано с выездом в другую местность, оплата производится в двойном размере от ставки, предусмотренной методическими рекомендациями, а также подлежат оплате расходы на командировку адвоката (стоимость проезда, оплата проживания, суточные и иные расходы). 

Оценив по правилам ст.71 АПК РФ доказательства, представленные истцом в подтверждение понесенных расходов, категорию спора, состязательность сторон в споре, объем, сложность и качество выполненной представителем истца работы, учитывая согласованные истцом и представителем размер оплаты услуг, критерий разумности, стоимость услуг адвокатов на территории Белгородской области на период оказания услуг по настоящему делу, а также то, что дело не являлось сложным, ответчик фактически требования не оспаривал, разногласия сторон только размера задолженности и периода ее образования, суд считает, что услуги фактически оказаны, истцом приняты, их  размер не является завышенным и отвечает принципу разумности. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что  судебные расходы истца в сумме 17000 руб. 00 коп. произведены в разумных пределах и связаны с конкретными  стадиями  рассмотрения  дела.  Доказательств чрезмерности судебных расходов в этой части ответчиком не представлено.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в полностью в размере 17000 руб. 00 коп.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При предъявлении иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 8397 руб. 00 коп. С цены иска 252680 руб. 00 коп. государственная пошлина составляет 8054 руб. 00 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 343 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства ООО ТК "АВТО БЕЛОГОРЬЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

2.Исковые требования ООО "Тракснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

3.Взыскать с ООО ТК "АВТО БЕЛОГОРЬЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Тракснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 232 680 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар, 17 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг и 8 054 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 257 734 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Тракснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

4.Выдать ООО "Тракснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 343 руб. 00 коп. государственной пошлины.

5.Мотивированное решение может быть изготовлено в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления от лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

6.Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

7.Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Иванова Л. Л.