АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3509/2024

12 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой,  при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Н. Ковиной, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-3509/2024

по  иску общества с ограниченной ответственностью "КАРАТ-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Общество "КАРАТ-СЕРВИС", истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВДОМ-ЭНЕРГОСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Общество «УЭС», ответчик)

о взыскании 1 587 314 руб. 10 коп.

при участии в качестве третьего лица на стороне ответчика ФИО1

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.12.2023.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "КАРАТ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВДОМ-ЭНЕРГОСЕРВИС" с требованием о взыскании основного долга по договору подряда №263-2019/КС от 09.01.2019г. в размере 1 521 152 руб. 00 коп.,    процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 02.10.2022 г. по 29.01.2024г. в размере 66 162 руб. 10 коп., с продолжением начисления процентов по ст.395 ГК РФ на сумму задолженности начиная с 30.01.2024г. по дату фактической оплаты долга.

От ответчика 25.03.2024 поступил отзыв, приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131  АПК РФ.

Истец представил возражения на отзыв ответчика. Возражение приобщено к материалам дела.

Ответчик 23.04.2024 заявил о фальсификации доказательств, просит проверить достоверность представленного истцом прейскуранта к договору на оказание услуг по проверке №263-2019/КС от 09.01.2019г.

Изучив материалы дела, суд  счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО1.  

Истец 23.05.2024 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору подряда №263-2019/КС от 09.01.2019г. в размере 1 521 152  руб. 00 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 08.08.2023г. по 22.05.2024г. в размере 126 883  рубля 74 копейки, с продолжением начисления процентов по ст.395 ГК РФ на сумму задолженности начиная с 23.05.2024г. по дату фактической оплаты долга. 

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец представил возражения на ходатайство о назначении экспертизы. Приобщены к материалам дела.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела.

От ответчика 03.07.2024 поступило заявление о признании иска.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Карат-Сервис» (исполнитель) и ООО «УЭС» (заказчик) заключен договор подряда №263-2019/КС от 09.01.2019г., согласно которому исполнитель обязался осуществить комплекс работ по ремонту, подготовке средств измерений  к процедуре поверки и предъявлению их поверителю на своем оборудовании, обеспечению оформления технико-метрологической документации, а заказчик — принять и своевременно произвести оплату выполненных работ. 

Для выполнения работ заказчик перечисляет исполнителю предоплату в размере 100% от стоимости работ в соответствии с выданным счетом (пункт 4.1. Договора).

Согласно условиям п.4.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения от 13.05.2022г. к договору подряда №263-2019/КС от 09.01.2019г. исполнитель предоставляет заказчику отсрочку платежа за выполнение работ по договору при условии, что лимит задолженности Заказчика (общая цена выполненных работ по заявкам Заказчика, далее – Лимит задолженности) в любой момент действия настоящего договора не должен превышать 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен.

В рамках исполнения договора подряда исполнитель за период с 01.01.2023г. по  31.12.2023г. выполнил работы по договору на общую сумму 1 524 295 руб. 00 коп. 

ООО «УЭС» оплату за выполненные работы по договору, произвело не в полном объеме. 

С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 521 152 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 08.08.2023г. по 22.05.2024г. в размере 126 883 руб. 74 коп., с продолжением начисления процентов по ст.395 ГК РФ на сумму задолженности начиная с 23.05.2024г. по дату фактической оплаты долга, 28 873 руб. 00 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

  Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.  

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (п. 3, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик исковые требования  признал в полном объеме, задолженность не оспаривает.

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме. 

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 30% уплаченной истцом сумма государственной пошлины 8 844 руб. 00 коп., взыскивается с ответчика. В остальной части уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 20 029 руб. 00 коп. (с учетом признания ответчиком иска) подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВДОМ-ЭНЕРГОСЕРВИС"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАРАТ-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  1 648 035 руб. 74 коп., в том числе долг в сумме 1 521 152 руб. , проценты за период с 08.08.2023 по 22.05.2024 в сумме 126 883 руб. 74 коп. с  продолжением  начисления процентов на сумму долга (1521152 руб. 00 коп.)  с  23.05.2024 по день фактической уплаты суммы долга  в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 8 844 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "КАРАТ-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 029 (двадцать тысяч двадцать девять) руб. 00 коп.,   перечисленную по платежному поручению № 164 от 29.01.2024, оригинал платежного поручения находится у истца, в материалы дела представлен в электронном виде.

Данное решение является основанием для возврата истцу из федерального бюджета государственной пошлины на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины заявителю необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета плательщика государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         А.Г. Манакова