АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4452/2019

09 октября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Никитиной Т.Н.

Судей: Филимоновой Е.П., Черняк Л.М. 

при участии:

от министерства сельского хозяйства Хабаровского края: ФИО1, представитель по доверенности от 12.09.2019 № 5-9-5463;

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2: ФИО2 лично по паспорту; ФИО3, представитель по доверенности от 23.04.2019 № 27АА 1405445;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

на решение от 22.04.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019

по делу №  А73-3214/2019 

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску министерства сельского хозяйства Хабаровского края                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 314272009100010, ИНН 

<

***>)

о взыскании 234 624 руб. 24 коп.

Министерство сельского хозяйства Хабаровского края (в настоящее время – Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края; далее – Минсельхоз края, министерство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – глава КФХ ФИО2) о взыскании средств гранта в сумме 234 624,24 руб.

Дело № А73-3214/2019 рассмотрено Арбитражным судом Хабаровского края в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением суда от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе глава КФХ ФИО2 просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, как принятые с нарушением норм процессуального права. Приводит доводы о незаконности отказа суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о личном участии в судебном заседании, что, по мнению заявителя кассационной жалобы, повлекло невозможность реализации ФИО2 прав, предусмотренных статьей 41 АПК РФ и привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела; полагает, что отсутствуют доказательства надлежащего извещения судом первой инстанции главы КФХ ФИО2 о судебном разбирательстве. 

Минсельхоз края с доводами кассационной жалобы не согласен, считает, что правовые основания для обжалования в кассационном порядке принятых судебных актов по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отсутствуют; просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Представители главы КФХ ФИО2 в судебном заседании кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы, просили ее удовлетворить, судебные акты отменить. В судебном заседании представитель министерства указала на несостоятельность изложенных в кассационной жалобе доводов и отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, приведенные в жалобе и отзыве на нее доводы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, между Минсельхозом края и главой КФХ ФИО2 заключено соглашение от 26.05.2014 № 90 о взаимодействии и комплексном участии в реализации мероприятий Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 №717, и государственной целевой  программы  Хабаровского края «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Хабаровском крае на 2013-2020», утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от 17.08.2012 №277-пр (далее – соглашение от 26.05.2014 №90). 

Во исполнение своих обязательств министерством на расчетный счет главы КФХ ФИО2 перечислено 750 000 руб.

Ссылаясь на нарушение условий предоставления гранта, Минсельхоз края в письме от 27.02.2018 № 5-2-975 предложил главе КФХ ФИО2 возвратить средства гранта в сумме 234 637,10 руб. 

Неисполнение требований министерства явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Рассматривая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались  положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», Закона Хабаровского края от 26.07.2005  №288 «О поддержке сельскохозяйственного производства в Хабаровском крае», Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717, Порядка и условий предоставления из краевого бюджета начинающим фермерам, осуществляющим свою деятельность на территории Хабаровского края, грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство, утвержденных  постановлением Правительства Хабаровского края от 20.03.2012 № 66-пр, и исходили из доказанности министерством факта ненадлежащего исполнения главой КФХ ФИО2 условий предоставления гранта. 

Суды установили, что из краевого бюджета платежными поручениями от 09.06.2014 № 807925, от 30.05.2014 № 723976 на расчетный счет главы КФХ ФИО2 перечислены денежные средства в общей сумме 750 000 руб.

В материалы дела представлены отчеты по использованию средств гранта на создание и развитие КФХ ФИО2, согласно которым по состоянию на 01.08.2015 освоены денежные средства гранта в сумме 749 999 руб.

Вместе с тем документы, представленные в обоснование отчета, как установили суды, не подтверждают расходование средств гранта в размере  234 624,24 руб. на приобретение клеток на содержание перепелок, клеток для кур, закуп инкубационного яйца, кормушек для птиц, поилок для птиц, сетки рабица для вольеров и ограждения, инкубаторов, кровельного профильного листа, водостойкой фанеры, столбиков для ограждения, цемента, гвоздей, песчано-гравийной смеси, профлиста для ограждения, кабеля, ламп накаливания дневного света, ППР трубы, радиатора.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, установив  факт нарушения главой КФХ ФИО2 условий предоставления гранта, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований. Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих данные выводы судов.

В качестве оснований для отмены судебных актов заявитель кассационной жалобы ссылается на ненадлежащее извещение судом первой инстанции главы КФХ ФИО2 о времени и месте судебного заседания. 

Суд кассационной инстанции отклоняет указанный довод исходя из следующего. 

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. 

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом первой инстанции было направлено сторонам, в том числе главе КФХ ФИО2 по адресу: 

<

...> согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю (адресная справка от 01.03.2019 № 39/2-1098 в ответ на запрос от 27.02.2019 № А73-3214/2019). 

Между тем, отчет об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор 68092230208701), размещенный на официальном сайте ФГУП «Почта России» в сети Интернет, содержит сведения о неудачной попытке вручения данного почтового отправления адресату 05.03.2019, а также сведения о возврате почтового отправления отправителю из-за отказа адресата от 06.03.2019. 

Кроме того, информация о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства своевременно размещена в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru. 

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от него. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств неполучения копии судебного акта по обстоятельствам, не зависящим от самого ответчика,  суд кассационной инстанции не усматривает оснований для вывода о рассмотрении дела судом первой инстанции при неизвещении главы КФХ ФИО2  о судебном процессе. 

Апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. 

Апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). 

Вызов сторон в судебное заседание с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы предусмотрен в части 1 статьи 272.1 АПК РФ. 

При принятии апелляционной жалобы главы КФХ ФИО2  апелляционный суд определил рассмотрение жалобы в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова участвующих в деле лиц, что отражено в определении от 13.05.2019. В данном случае суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для проведения на стадии апелляционного производства судебного заседания с вызовом сторон. 

 Таким образом, доводы кассационной жалобы о нарушении апелляционным судом норм процессуального права, противоречат названным положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.04.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 по делу № А73-3214/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина                   

Судьи                                                                                    Е.П. Филимонова         

 

Л.М. Черняк