ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13770/2024

г. Челябинск

13 августа 2025 года

Дело № А76-35215/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Волковой И.В., Журавлева Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Ромадановой М.В.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2024 по делу № А76- 35215/2022 о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2022 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2024 заявление ООО «Асфальто-Бетонный Завод – Челябинск» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 признано обоснованным. В отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризация долгов гражданина.

Финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Информационное сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №113(7803) от 29.06.2024.

В Арбитражный суд Челябинской области через систему «Мой арбитр» 08.07.2024 поступило требование ООО «Асфальто-Бетонный завод - Челябинск» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 9 872 368 руб. 61 коп. (требование №3).

Определением суда от 16.07.2024 требование кредитора принято к рассмотрению без назначения судебного заседания и вызова лиц участвующих в деле, установлен срок для предъявления возражений.

Резолютивной частью определения от 02.09.2024 требование конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Асфальто-Бетонный завод - Челябинск» в размере 9 872 368 руб. 61 коп. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

В связи с поступлением посредством системы «Мой арбитр» апелляционной жалобы от должника (вх. от 27.09.2024), Арбитражным  судом Челябинской области  изготовлено  мотивированное определение от 01.10.2024

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 01.10.2024,  ФИО1 (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.11.2024.

Судебной коллегией установлено, что   определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2024 по делу № А76-50959/2019 с ФИО1 в пользу ООО «Асфальто-Бетонный завод - Челябинск» взысканы убытки в размере 9 872 368 руб. 61 коп. 

Указанное определение  являлось основанием для включения требования в реестр требований кредиторов ФИО1, что отражено в обжалуемом определении суда от 01.10.2024.

В свою очередь определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2024 по делу № А76-50959/2019 в настоящее время обжалуется ФИО1 в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде (№ 18АП-12560/2024, № 18АП12578/2024) судебное заседание отложено на 26.11.2024 г.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  по делу № А76-50959/2019 (№ 18АП-12560/2024, № 18АП12578/2024) производство по апелляционным жалобам   ФИО3, ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2028 по делу № А76-50959/2019 приостановлено до определения круга наследников ФИО3, в связи со смертью последнего.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 12.11.2024 производство по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2024 по делу № А76- 35215/2022 приостановлено до вступления в законную силу  определения Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2024 по делу А76-50959/2019.

Судом установлено, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2025 (резолютивная часть от 08.07.2025)  по делу  № А76-50959/2019   определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2024  оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1   -  без удовлетворения. Производство по апелляционной жалобе ФИО3 прекращено.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2025 назначено судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по рассмотрению  апелляционной  жалобы на 12.08.2025.

Кроме того, в определении лицам, участвующим в деле, разъяснено о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в случае возобновлении производства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2025 производство по апелляционной жалобе  ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2024 по делу № А76- 35215/2022 возобновлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании  12.08.2025 возобновлено производство по  апелляционному производству.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом. 

В силу п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. 

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Поскольку в отношении ФИО1 возбуждено производство по делу о банкротстве, открыта процедура – реструктуризация долгов гражданина, кредитор обратился с заявлением в суд о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника. 

В обоснование своего заявления кредитор указывает, что резолютивной частью определения Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2023 по делу № А76-50959/2019 ФИО1 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника – ООО «Асфальто-бетонный завод –Челябинск», а также с ФИО1 взысканы убытки в пользу общества с ограниченной ответственностью «Асфальто-бетонный завод - Челябинск» в размере 9 872 368 рублей 61 копейки. 

Арбитражным судом Челябинской области 13.08.2024 по делу № А76-50959/2019 в полном объеме вынесено определение в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании убытков. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2025 (резолютивная часть от 08.07.2025)  по делу  № А76-50959/2019   определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2024  оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1   -  без удовлетворения. Производство по апелляционной жалобе ФИО3 прекращено.

До настоящего времени должником обязательства перед ООО «Асфальто-Бетонный Завод – Челябинск» в виде возмещения убытков не исполнены.

Учитывая что наличие задолженности подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, доказательств погашения должником задолженности в материалы требования не представлено, суд первой инстанции пришел к верным выводам о наличии оснований для включения требования кредитора в реестр требований.

 Оснований для отмены определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ и относятся на апеллянта, которому определением от 09.10.2024 была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Вместе с тем, учитывая, что в отношении  ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, суд с учетом положений подп.4 п.1 ст. 333.37 НК РФ, а также предмета настоящего спора (проверка обоснованности кредиторского требования), полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия, и будет считаться полученными на следующий день после его размещения на указанном сайте.

По ходатайству лиц, участвующих в деле,  копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2024 по делу № А76-35215/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1  -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

    Председательствующий судья                                                         Е.А. Позднякова      

    Судьи:                                                                                                     И.В. Волкова

                                                                                                      Ю.А. Журавлев