Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-112148/2018-104-808

г. Москва

10 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 г.                                       

Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Те Полины Александровны

к Обществу с ограниченной ответственностью «Енисей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании предоставить документы

при участии: 

от истца – ФИО1 по дов. от 31.03.2017 №3-771, ФИО2 по дов. от 24.04.2017 №3-1008 (адв. удост. )

от ответчика – ФИО3 по дов. от 25.03.2018 №1, ФИО4 по дов. от 07.05.2018 №3,

установил:

Те ФИО5 Александровна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Енисей» (далее – ответчик) об обязании предоставить копию протокола Общего собрания участников ООО «Енисей»  об избрании ФИО6 генеральным директором ООО «Енисей», послужившего основанием для заверения подписи ФИО6 в заявлении по форме Р14001 и последующего внесения в ЕГРЮЛ записи ГРН 6177749041640 от 27.11.2017, в соответствии с которым генеральным директором ООО «Енисей» является ФИО6

Ответчик исковые требования не признает.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

Из материалов дел следует, что согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 02.11.2012 было зарегистрировано ООО «ЕНИСЕЙ» государственный регистрационный номер 

<

***>, истец является участником Общества и обладает 50% долей уставного капитала Общества.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что  27.11.2017 МИФНС № 46 по г. Москве в отношении ООО «ЕНИСЕЙ» в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 6177749041640, в соответствии с которой генеральным директором Общества является ФИО6

Истец также указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2016 по делу №А40-238730/15-158-1995 по иску Тё П.А. к ООО «ЕНИСЕЙ» был признан недействительным протокол № 1 общего собрания участников ООО «ЕНИСЕЙ» от 04.06.2015, на основании которого ФИО6 назначен генеральным директором ООО «ЕНИСЕЙ», поскольку в нем была подделана подпись Тё П.А.

06.04.2018 истец обратилась в адрес ответчика с требованием о предоставлении в течение пяти рабочих дней копии протокола Общего собрания участников ООО «ЕНИСЕЙ» об избрании ФИО6 генеральным директором ООО «ЕНИСЕЙ»,  послужившего основанием для заверения подписи ФИО6 в заявлении по форме Р14001 и последующего внесения в ЕГРЮЛ записи ГРН 6177749041640 от 27.11.2017, в соответствии с которым генеральным директором ООО «Енисей» является ФИО6

Ответчиком запрашиваемые истцом документы не представлены, что послужило основанием для обращения с данным иском.

Как разъяснено в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 №144), судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  (далее – Закон № 14-ФЗ) следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Согласно п. п. 4, 5, 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

В соответствии с п. 6 ст. 37 Закона № 14-ФЗ исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества.

Протоколы всех общих собраний участников общества подшиваются в книгу протоколов, которая должна в любое время предоставляться любому участнику общества для ознакомления. По требованию участников общества им выдаются выписки из книги протоколов, удостоверенные исполнительным органом общества.

Не позднее чем в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества исполнительный орган общества или иное осуществлявшее ведение указанного протокола лицо обязаны направить копию протокола общего собрания участников общества всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества.

По утверждению истца, копия спорного протокола Общего собрания участников Общества в её адрес не направлялась. 

Ответчик доказательств направления истцу указанного протокола вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не представил.

В соответствии с п. 4 ст. 50 Закона № 14-ФЗ общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным п. п. 1 и 3 указанной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

На основании п. 2 ст. 50 Закона № 14-ФЗ общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к  документам, в том числе, к протоколам общих собраний участников. 

В соответствии с п. 3 указанной статьи в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 данной статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Таким образом, требование истца об обязании ООО «ЕНИСЕЙ» представить в течение пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу копию протокола Общего собрания участников ООО «Енисей»  об избрании Завьялова В.А. генеральным директором ООО «Енисей», послужившего основанием для заверения подписи Завьялова В.А. в заявлении по форме Р14001 и последующего внесения в ЕГРЮЛ записи ГРН 6177749041640 от 27.11.2017, в соответствии с которым генеральным директором ООО «Енисей» является Завьялов В.А. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Возражения ответчика  судом не принимаются во внимание, с учетом изложенных выводов суда, необоснованностью и неподтвержденностью доводов ответчика, которые противоречат представленным по делу доказательствам. 

Так, суд отклоняет возражения ответчика об отсутствии у него испрашиваемого истцом документа.

При этом суд исходит из того, что внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ в отношении единоличного исполнительного органа общества, последнему необходимо представить в компетентный орган ряд документов, в том числе, соответствующее решение участников общества о смене генерального директора, то есть - спорный протокол.

Как пояснил представитель общества на вопрос суда, для оформления документов общество обращалось к нотариусу, представив оригинал протокола Общего собрания участников ООО «Енисей» об избрании ФИО6 генеральным директором ООО «Енисей», данный экземпляр протокола был взят обществом у второго участника общества. 

Каких-либо пояснений относительно экземпляра протокола, который подлежал хранению в обществе в силу требований ст. 37 Закона № 14-ФЗ, общество суду не представило.

Между тем, данное обстоятельство не влияет на выводы суда, поскольку как разъяснено в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 №144 судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом. 

Непредставление участнику указанной в настоящем пункте информации является нарушением права участника на информацию, за которое общество может быть привлечено к ответственности в установленном законодательством порядке (ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, суд в резолютивной части решения указывает, в том числе, срок их совершения.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 4, 9, 27, 41, 63-65, 69, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Енисей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предоставить истцу надлежащим образом заверенную копию протокола общего собрания участников ООО «Енисей» об избрании ФИО6 генеральным директором ООО «Енисей», послужившего основанием для заверения подписи ФИО6 в заявлении по форме Р14001 и последующего внесения в ЕГРЮЛ записи ГРН 6177749041640 от 27.11.2017, в соответствии с которой генеральным директором ООО «Енисей» является ФИО6

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Енисей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Те Полины Александровны расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:Н.В. Бушмарина