ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-3338/2018

г. Вологда

05 декабря 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 декабря 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и            Романовой А.В.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Мола» ФИО2 по доверенности от 11.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мола» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 сентября 2018 года по делу № А13-3338/2018 (судья Мамонова А.Е.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Мола» (место нахождения: 160000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации муниципального образования Грязовецкое (место нахождения: 162000, Вологодская область, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Администрация) о признании незаконным распоряжения от 20.02.2018 № 111-р о возврате заявления Общества от 25.01.2018 о предоставлении земельного участка в собственность.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Вологодской области.

Решением суда от 11 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Сведения, указанные заявителем в заявлении, соответствуют сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Количество объектов недвижимости не влияет на размер земельного участка, испрашиваемого в собственность.   

В судебном заседании представитель апеллянта  поддержал изложенные в жалобе доводы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -              АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество является собственником здания холодного склада площадью 35 кв. м, кадастровый номер 35:28:0102044:72, для производственных целей.

25.01.2018 Общество обратилось в Администрацию с заявлением, в котором просило на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставить на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 35:28:0102044:52 общей площадью 15724 кв.м., на котором расположено здание холодного склада, площадью 35 кв. м, с кадастровым номером 35:28:0102044:72 (том 1, листы 32-34, 38-45, 56-58,  88-122, 142-144). 

Администрацией, по результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов, издано распоряжение от 20.02.2018 № 111-р (том 1, листы 31, 63), которым заявление Общества от 25.01.2018 возвращено, как содержащее недостоверные сведения. 

В обоснование принятого решения в распоряжении указано на подпункт 3 пункта 2.11, пункты 2.26 и 3.3.3 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, сооружения, утвержденного постановлением Администрации от 13.09.2016 № 264.  

Общество, не согласившись с указанным распоряжением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201             АПК РФ основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в случае продажи земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 39.20 ЗК РФ указано, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован в статье 39.17 ЗК РФ и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка. 

В силу пункта 2 статьи 39.17 ЗК РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ в состав прилагаемых документов включены документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Во исполнение этой нормы издан приказ Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» (зарегистрировано в Минюсте России 27.02.2015 № 36258), согласно которому в утвержденный перечень включено сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

Согласно пункту 6 данного Перечня заявитель, обращающийся с заявлением о выкупе на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, обязан предоставить заинтересованному лицу документы, удостоверяющие права заявителя на здание, сооружение, на испрашиваемый земельный участок, если такое право не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что заявление Общества от 25.01.2018, в нарушение вышеуказанных норм законодательства в полном объеме не содержало сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.17 ЗК РФ; к заявлению не приложен перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю

Так, земельный участок с кадастровым номером 35:28:0102044:52, площадью 15724 кв. м, расположен по адресу: Вологодская область, Грязовецкий район, находится в неразграниченной государственной собственности и предоставлен заявителю на праве аренды.

В ЕГРН зарегистрировано право собственности Общества на нежилое здание холодного склада с кадастровым номером 35:28:0102044:72, площадью 35,0 кв.м, по адресу: Вологодская область, Грязовецкий район.

Общество в заявлении от 25.01.2018 указало, что на испрашиваемом  земельном участке расположено только одно здание - холодный склад.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается,  что помимо здания холодного склада на земельном участке с кадастровым номером 35:28:0102044:52 расположен железнодорожный тупик (сооружение дорожного хозяйства), в отношении которого в настоящее время в Грязовецком районном суде рассматривается спор между Администрацией и ООО «Мола», а также ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости - подъездной путь (железнодорожный тупик) с инвентарным номером 4429, протяженностью 1850 м. В подтверждение указанного факта представлены судебные акты Грязовецкого районного суда по делу № 2-9/2018 (2-1228/2017, М-1227/2017) (том 2, листы 18, 20-21). 

Согласно сведениям, отраженным в ЕГРН собственником объекта-  сооружение дорожного хозяйства, протяженностью 1850 м, инв. № 4429, с кадастровым номером 35:28:0401001:72 по адресу: 

<

...> является Общество.

Согласно ситуационному плану, составленному 16.04.2018 обществом с ограниченной ответственностью «Кадастрово-юридический центр «Основа» кадастровым инженером ФИО4, железнодорожный тупик расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 35:28:0102044:52 (том 1, лист 148). 

Указанное подтверждается и повторным обращением Общества в адрес Администрации от 24.07.2018 (том 2, листы 49-50).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал, что у Администрации имелись основания для возврата заявления от 25.01.2018 Обществу. 

Довод апеллянта о том, что количество объектов недвижимости (один или два) на земельном участке, принадлежащих одному собственнику, не влияет на размер предоставляемого земельного участка, в случаях, когда земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен,  как несоответствующий положениям  пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, пункта 3 статьи 552 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным  в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005  № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу изложенного, так как решение суда первой инстанции соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 сентября             2018 года по делу № А13-3338/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мола» – без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мола» (место нахождения: 160000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета                  1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.09.2018 № 10.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

            А.Н. Шадрина                                                                                        

 

Судьи                                                               

            Ю.В. Зорина

            А.В. Романова