Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

29.05.2019 г.                                                                   Дело №А41-18778/19

Резолютивная часть решения вынесена 22.05.2019 г. 

Полный текст решения изготовлен 29.05.2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовым Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АКТИВ" (ИНН 7730717940, ОГРН 5147746457656) к ООО "ЭМИ" (ИНН 5027186908, ОГРН 1125027006466) о взыскании 122 761 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу с/з от 22.05.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "АКТИВ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЭМИ" о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2015 г. по 12.04.2018 г. в размере 22 761, 30 руб.

Обращаясь в суд с иском, истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате членских взносов в период с 09.04.2013 по 23.08.2016, в результате чего у ООО "ЭМИ" образовалась задолженность в заявленном размере.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы иска, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что ООО "ЭМИ" с 09.04.2013 г. по 23.08.2016 г. являлось членом Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Межрегиональная Ассоциация по проектированию и Негосударственной Экспертизе», что подтверждается Протоколом Правления № 9/1/4 от 09.04.2013 г., по существу не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ФЗ от 12.01.1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон №7-ФЗ), одним из источников формирования имущества некоммерческой организации являются регулярные и (или) единовременные поступления (взносы) от учредителей (участников, членов).

Пунктом 2 указанного Закона предусмотрено, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Аналогичные нормы установлены пунктом 1 части 1 статьи 12 ФЗ от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», согласно которому источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации. Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 Положения о взносах Партнерства ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членов Партнерства и оплачиваются единовременным платежом за весь год, либо ежемесячно в срок не позднее 10 (десятого) числа месяца, подлежащего оплате. Размер ежегодного членского взноса составляет 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, при ежемесячной оплате размер членского взноса составляет 5 000 (пять тысяч) рублей в месяц.

Из содержания иска следует, что обязанность по оплате членских взносов за период с 09.04.2013 г. по 23.08.2016 г. ответчиком до настоящего времени исполнена не была.

В силу части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения и из иных оснований, указанных в Кодексе. 

Пунктом 2 статьи 14 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями и членами организации. 

Таким образом, вступив в члены Партнерства, ответчик фактически согласился с установленными размерами членских взносов. 

Указанное волеизъявление, в силу части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к основаниям возникновения обязательств, принятыми во исполнение уставных положений внутренними документами СРО, в том числе и решений по уплате членских взносов.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 статьи 382 Кодекса для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.

При этом 03.07.2017 г. между партнерством (цедент) и ООО «Актив» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 3/1/7-МАП от по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования задолженности, образовавшейся у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, членов цедента, по уплате членских взносов, а также права требования процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств должником.

Объем задолженности по уплате членских взносов, в отношении которой цедент передает, а цессионарий принимает требования по договору, указывается в реестре должников (приложение №1), являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора цессии).

Согласно пункту 1.2 договора цессии, передача требований осуществляется в соответствии с условиями договора, путем подписания сторонами - реестра должников с указанием размера задолженностей по уплате членских взносов, требования по которым передаются (приложение №1) цессионарию. 

Из содержания представленного в материалы дела реестра должников следует, что на основании договора уступки прав (требований) №3/1/7-МАП от  03.07.2017 г. ООО «Актив» приобрело право требования с ответчика задолженности по уплате членских взносов в размере 100 000 руб.

Поскольку в добровольном порядке ООО "ЭМИ" задолженность в размере 100 000 руб. не погасило, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В представленном в дело отзыве ответчик указал, что истцом при обращении в суд пропущен срок исковой давности, в связи с этим удовлетворение заявленных требований, вытекающих из неисполненных ООО "ЭМИ" обязательств в период до марта 2016 г., не представляется возможным.

Ответчик также обратил внимание суда на факт того, что письмом от 13.08.2015 г. СРО НП «МАП Эксперт» приостановило членство ответчика в СРО и не возобновляло его до момента исключения из СРО – 23.06.2016 г., в связи с чем, по мнению ответчика, ООО "ЭМИ" не имело обязанности производить оплату членских взносов в названный период.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 196 ГК РФ), исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (ч. 2 ст. 199 ГКРФ)

В соответствии с ч.1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В условиях того, что в рамках настоящего дела истец обратился за защитой нарушенного права 13.12.2018 г. (в Арбитражный суд города Москвы),  суд пришел к выводу, что исковая давность по настоящим требованиям начинает исчисляться с декабря 2015 г.

Таким образом, поскольку доказательств исполнения принятых на себя обязательств по внесению членских взносов за период с декабря 2015 г. по август 2016 г. ответчиком в материалы дела представлено не было, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по оплате членских взносов подлежат удовлетворению в части.

Ввиду изложенного, судом произведен перерасчет подлежащей взысканию задолженности по оплате членских взносов за период с декабря 2015 г. по август 2016 г., которая составила 45 000 руб.

Суд отклоняет доводы ответчика относительно того, что у ООО "ЭМИ" отсутствовала обязанность производить оплату членских взносов истцу в период приостановления деятельности общества в СРО, поскольку само приостановление не исключало факта членства и не освобождало ответчика от обязательств оплаты членских взносов

Доводы ответчика относительно несоответствия договора уступки №3/1/7-МАП от  03.07.2017 г. требованиям действующего законодательства судом также отклоняются как необоснованные, так как доказательств оспаривания или признания недействительным указанного договора уступки суду не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате членских взносов за период с декабря 2015 г. по август 2016 г. документально обоснован, доказательств обратного, а именно их оплаты, в материалы дела не представлено, суд с учетом произведенного перерасчета подлежащей взысканию задолженности признает требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в размере 45 000 руб., остальная сумма долга не подлежит взысканию с ООО "ЭМИ" ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате членских взносов, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 01.01.2015 г. по 12.04.2018 г. в размере 22 761, 30 руб.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, а также период их начисления и размер, проверен судом, исходя из вышеуказанного пропуска срока исковой давности в отношении части заявленных требований, признан ошибочным.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств, требование истца о взыскании начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать подлежащим удовлетворению в части.

Суд, произведя перерасчет подлежащих взысканию процентов, исходя из периода просрочки исполнения обязательств по оплате членских взносов ответчиком с декабря 2015 г. по август 2016 г., пришел к выводу, что с ООО "ЭМИ" надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 910 руб. 75 коп., начисленные за период с 01.01.2016 г. по 26.03.2018 г.

Суд не находит оснований для удовлетворения оставшейся части заявленных требований, в силу пропуска срока исковой давности ООО "АКТИВ".

Иные доводы лиц участвующих в деле, отклоняются судом, поскольку они являются несостоятельными, не исключают правомерности требований истца и возражений ответчика, сделаны при неверном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 056 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЭМИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "АКТИВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по уплате членских взносов в размере 45 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 910 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 056 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд

Судья           О.С. Гузеева