АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-41303/2019

г. Новосибирск

18 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тенросиб - Центр Технического Обслуживания», г. Новокузнецк, ОГРН: 1054217004126

к 1) обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Тенросиб», г. Новосибирск, ОГРН: 

<

***>, 2) акционерному обществу «Тенросиб», г. Новокузнецк, ОГРН: 

<

***>

о запрете использовать обозначение в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе,

при участии в  судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 18.12.2019 (срок доверенности до 18.12.2021), удостоверение адвоката, 

от ответчиков: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 

общество с ограниченной ответственностью «Тенросиб - Центр Технического Обслуживания» (ООО «Тенросиб-ЦТО») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, о запрете обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Тенросиб» (ООО Торговый дом «Тенросиб») (ответчик1) использовать обозначение «ТЕНРОСИБ» в информационно-телекоммуникационной сети  интернет на сайте http://tenrosib.com. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Тенросиб» (АО «Тенросиб»).

Учитывая, что в материалы дела от ООО «Рег.ру» поступил ответ на запрос суда, из которого следует, что администратором доменного имени http://tenrosib.com в соответствии с регистрационными данными является: TENROSIB ZAO, адрес: 654000, Kemerovskaya, Novokuzneck, Kurako, 22, телефон: 

<

***>, e-mail: u_bogdanov@tenrosib.ru., дата регистрации доменного имени – 14.02.2013, истцом заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика АО «Тенросиб» (ответчик2). 

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При этом, суд исключил указанное лицо из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета по настоящему делу.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное разбирательство явку своих представителей не обеспечили, о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания в материалы дела не направили, что не препятствует рассмотрению дела в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Истец настаивает на удовлетворении предъявленного иска, в обоснование предъявленных к ответчикам требований ссылается на следующие обстоятельства, нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

ООО «Тенросиб-ЦТО» принадлежит исключительное право на товарный знак «ТЕНРОСИБ», что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №680232, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности от 06.11.2018.

Товарный знак зарегистрирован и обладает правовой охраной в отношении товаров 09 класса и услуг 35 класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ), в том числе, для промышленного весового оборудования и услуг, связанных с розничной, оптовой продажей товаров.

ООО «Тенросиб-ЦТО» использует товарный знак в предпринимательской деятельности для маркировки реализуемой им продукции.

ООО «Тенросиб-ЦТО» стало известно, что ООО Торговый дом «Тенросиб»  неправомерно   использует   для   рекламы и реализации   весового оборудования обозначение ТЕНРОСИБ, что подтверждается, информацией в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте http: //tenrosib.com.

Правообладатель товарного знака не предоставлял ООО Торговый дом «Тенросиб» и АО «Тенросиб»  право на введение в гражданский оборот продукции и оказание услуг с использованием товарного знака «ТЕНРОСИБ».

На основании п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, при выполнении работ, оказании услуг и путем размещения товарного знака в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из положений п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

В соответствии с п. 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При этом необходимо учитывать, что обозначения являются сходными до степени смешения, если одно обозначение воспринимается потребителем за другое или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же обозначении, но полагает, что оба обозначения принадлежат одному и тому же изготовителю.

Вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов, которые могут присутствовать в составе заявленного обозначения. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветового решения. Исходя из того, что обозначения могут быть представлены в виде слова, сочетания слов, звуков и т.д., общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

Степень возможного смешения потребителями сравниваемых товарных знаков и обозначений оценивается при анализе совокупности всех факторов и обстоятельств.

При анализе обозначения следует учитывать, что потребитель в большинстве случаев не имеет возможности сравнить два знака и руководствуется общим впечатлением о знаке, виденном ранее.

При рассмотрении настоящего дела, с достаточной степенью определенности установлено, что ответчики используют в информационно-коммуникационной сети Интернет обозначение, которое до степени смешения сходно с товарным знаком истца, что выражается в следующем. 

В соответствии с постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 2979/06 и № 3691/06 угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг, от различительной способности знака с более ранним приоритетом; от сходства противопоставляемых знаков. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Экспертиза в силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания. 

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между использованным обозначением и товарным знаком следует исходить из Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков..., утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее по тексту - Правила). 

Согласно пункту 41 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Таким же образом, понятие "сходство до степени смешения" раскрывали действующие ранее Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 05.03.2003 № 32 (пункт 14.4.2). 

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 Правил. В соответствии с пунктом 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении. 

Пункт 42 Правил для оценки сходства обозначений указывает на необходимость сопоставления обозначений по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно: 

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение; 

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание; 

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. 

Кроме того, для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя.

Используемое ответчиками обозначение сходно с товарным знаком истца по звуковым (фонетическим) признакам, поскольку полностью совпадают звуки, используемого ответчиком, обозначения и товарного знака, слоги и их расположение, состав и последовательность гласных и согласных звуков. 

Также сходным является графические (визуальные) элементы, поскольку обозначение полностью воспроизводит буквенное содержание товарного знака. Добавление ответчиками графического изображение в виде перевернутого равностороннего треугольника над вторым вертикальным элементом буквы «Н» обозначения, а также выполнение обозначение шрифтом белого цвета на синем фоне не делает обозначение отличным от товарного знака и не оказывает влияние на формирование у потенциального потребителя промышленного весового оборудования мнения о том, что ему предлагается продукция, произведенная под товарным знаком истца. 

В связи с тем, что слово «ТЕНРОСИБ» является фантазийным, вследствие чего, не имеет самостоятельного смыслового значения, смысловое сходство используемого ответчиком обозначения и товарного знака истца является полным. Таким образом, используемое ответчиками обозначение и товарный знак истца имеют совпадение по фонетическим, визуальным и смысловым признакам. Основным видом истца и ответчиков является изготовление, ремонт и реализация промышленного весового оборудования. 

Проведенный анализ  степени возможного смешения сравниваемых товарного знака и обозначения, используемого ответчиками, позволяет констатировать, что принадлежащий истцу товарный знак в виде словесного обозначения ТЕНРОСИБ, а также используемое ответчиками для реализации весового оборудования обозначение ТЕНРОСИБ являются сходными до степени смешения.

Статья 10 bis Парижской конвенции содержит общий запрет недобросовестной конкуренции, под которой, как следует из параграфа 2 этой статьи, понимаются всякие акты, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, в частности в ст. 1252 ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Ответчики не имеют документальных доказательств законности использования спорного словесного обозначения «ТЕНРОСИБ». Обладателем исключительных прав на товарный знак «ТЕНРОСИБ» является истец, доказательств согласия (разрешения) истца как правообладателя на использование принадлежащего ему товарного знака ответчиком не представлено.

Доводы ответчика1, изложенные в отзыве на исковое заявление сводятся к тому, что истец допускает злоупотребление правом и его иск представляет собой попытку ограничения конкуренции. Эти доводы аргументированы правоприменительной практикой путем ссылок на судебные акты по делу № А32-20311/2015, а также разъяснения, содержащиеся в совместном постановлении Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 5/29 от 26.03.2009.

В этой связи следует отметить, что, во-первых, правовая система РФ не является прецедентной, судебные акты по делу № А32-20311/2015 постановлены по иным фактическим обстоятельствам, что не позволяет положить их в основу решения суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Во-вторых, названное совместное постановление Пленумов высших судебных инстанций является недействующим на территории РФ в соответствии с п. 181 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Истец использует слово «Тенросиб» в своем фирменном наименовании с момента создания организации, то есть с 08.08.2005, тогда как ответчик1 был создан только 02.07.2012. Следовательно, на момент регистрации ответчика как юридического лица, истец использовал в своем фирменном наименовании слово «Тенросиб» почти 7 лет, о чем ответчику, с учетом небольшой емкости рынка промышленного весового оборудования в Кемеровской области, было известно.

В п. 4 Справки, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.03.2014  № СП-21/2 содержится разъяснения о том, что наличие у лица сведений об использовании третьими лицами тождественного или сходного до степени смешения обозначения до даты приоритета товарного знака самого по себе недостаточно для вывода о том, что лицо, приобретая исключительное право на товарный знак, действовало недобросовестно.

Должно быть также установлено, что лицо, приобретая исключительное право на товарный знак, имело намерение воспользоваться чужой репутацией и узнаваемостью такого обозначения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ полное фирменное наименование ответчика – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ «ТЕНРОСИБ», сокращенное фирменное наименование – ООО ТД «ТЕНРОСИБ».

Вместе с тем, заявленный истцом иск не содержит требований о запрете ответчику использовать как его полное, так и сокращенного наименование.

 Требование истца касается только размещенного на сайте http://tenrosib.com обозначения, подается вне контекста как полного, так и сокращенного фирменного наименования ответчика. Схожесть данного обозначения до степени смешивания с товарным знаком истца является очевидной.

Исходя из положений статей 1477 и 1481 ГК РФ, обозначение, не зарегистрированное в качестве товарного знака, не имеет правовой охраны в качестве средства индивидуализации, в связи чем следует прийти к выводу о том, что его свободное использование на соответствующем рынке товаров или услуг до его регистрации одним из конкурентов в качестве товарного знака не имеет значения для квалификации действий правообладателя как недобросовестных. В рассматриваемом случае истец реализовал предоставленное ему законом, право и в установленном законом порядке зарегистрировал товарный знак "ТЕНРОСИБ", чего не был лишен ответчик.

В пункте 154 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 «О применении части четвертой ГК РФ» содержится разъяснение, согласно которому лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в защите права на товарный знак (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительным в порядке, предусмотренном ст. 1512 ГК РФ, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном ст. 1514 ГК РФ. 

Таким образом, доводы ответчика1 о его обращении в Роспатент с заявкой о регистрации товарного знака «ТЕНРОСИБ» сами по себе, не свидетельствует о регистрации товарного знака и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Кроме того, данное  заявление ответчика1 в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждение. 

Также ответчиком сделано заявление о принадлежности сайта физическому лицу ФИО2 Однако, данное утверждение в ходе рассмотрения дела опровергнуто ответом ООО «Регистратор доменных имён РЕГ.РУ» на запрос суда, согласно которому администратором доменного имени tenrosib.com в соответствии с регистрационными данными является TENROSIB ZAO, адрес: 654000, Кемеровская область, Новокузнецк, Курако, 22. 

Указанное обстоятельство явилось основанием для привлечения в качестве ответчика2 АО «Тенросиб».

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" владелец сайта в сети Интернет обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты. 

Из абзаца 3 пункта 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 «О применении части четвертой ГК РФ» следует, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации. 

В п. 159 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что требование о возмещении убытков за незаконное использование товарного знака в доменном имени, а равно требование о взыскании компенсации может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых зарегистрирован этот товарный знак. При этом такие лица отвечают перед правообладателем солидарно. 

Аналогичная правовая позиция сформулирована в абзаце 2 п. 1.2. Справки по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров, утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2014 N СП-21/4. 

При этом, последняя правовая позиция дополнена положением о том, что администратор доменного имени не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на товарный знак и/или переложить ее на другое лицо посредством заключения какого-либо договора, в частности, так называемого договора "об аренде доменного имени". 

Товарный знак истца зарегистрирован в отношении 09 класса МКТУ, который включает весы различного назначения. Использование ответчиками обозначения, которое сходно с товарным знаком истца, осуществляется с целью привлечения интереса потребителя к товарам, работам, услугам ответчика и создание у потребителя ложного представления о том, что эти товары, работы, услуги защищены товарным знаком, который принадлежит истцу.

Тем самым, правовая связь между пользователем сайта ООО Торговый дом «Тенросиб» и администратором сайта АО «Тенросиб» по поводу размещения на сайте обозначения, схожего с товарным знаком истца, представляется доказанной.

Обязанность по устранению допущенных нарушений прав истца на товарный знак ТЕНРОСИБ должна быть возложена на ответчиков солидарно. 

Доказательства того, что ответчики на момент рассмотрение настоящего дела прекратили использование обозначение ТЕНРОСИБ на своем сайте http://tenrosib.com, в материалы дела не представлено.

Ввиду изложенных обстоятельств требования ООО «Тенросиб-ЦТО» о запрете ООО Торговый дом «Тенросиб» и АО «Тенросиб» использовать обозначение ТЕНРОСИБ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте http://tenrosib.com подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы по государственной пошлине по иску подлежат отнесению на ответчиков в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

запретить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Тенросиб» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и акционерному обществу «Тенросиб» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) использовать обозначение ТЕНРОСИБ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте http://tenrosib.com.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Тенросиб» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тенросиб - Центр Технического Обслуживания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по государственной пошлине по иску в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Тенросиб» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тенросиб - Центр Технического Обслуживания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по государственной пошлине по иску в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу и по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                  И.В. Лузарева