АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                Дело № А03-13162/2020

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 13 апреля 2021  года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Цемент Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), место нахождения: 659150, Алтайский край, Заринский район,  ст. Голуха) к обществу с ограниченной ответственностью «Мочищенский завод ЖБК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), место нахождения: 630040, 

<

...>) о взыскании 112 200 руб., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), место нахождения: 107174, 

<

...>),

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности;

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности;

от третьего лица: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Цемент-Сибири» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мочищенский завод ЖБК» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 112 200 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – третье лицо).

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком установленного пунктом 2.18.1 договора поставки  № 94 от 24.10.2019 срока нахождения вагонов под выгрузкой.

Ответчик в отзыве заявил частичное несогласие с заявленными требованиями истца, признавая обоснованным требование оплаты 18 суток простоя на сумму                     29 700 руб. По существу заявленных требований в сумме 82 500 руб. (112 200 - 29 700) ответчик считает требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению. В обоснование заявленных возражений сослался на то, что документы, предусмотренные договором, и на основании которых истец предъявляет требования о взыскании штрафа, не подтверждают факт нарушения сроков выгрузки, поскольку не содержат условия о сроке выгрузки и не фиксируют данные обстоятельства; названные документы (транспортная железнодорожная накладная) не являются регламентирующими для покупателя, а носят для последнего информативный характер. Полагает, что в виду не возможности исполнения пункта 2.18.3 договора в буквальном изложении, а также отсутствие указаний об отнесении условий пункта 2.18.3 к существенным, данный пункт является недействительным, а условие возникновения штрафа за сверхнормативный простой вагонов на основании пунктов 2.18.1 и 2.18.3 является ничтожным, поскольку противоречит действующему законодательству. Указал, что с момента уведомления покупателем перевозчика о завершении грузовых операций и проставления в ведомости номера памятки приемосдатчика, эксплуатационная ответственность покупателя прекращается. Поскольку ответчик не является собственником отправляемых истцом вагонов, соответственно, ответчик не может нести ответственность за время нахождения вагонов на станции назначения после окончания грузовых операций на путях необщего пользования, а также ответчик не вправе давать указания ОАО «РЖД» о перемещении и дальнейшем пути следования выставленных порожних вагонов. На основании представленных ведомостей подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46ВЦ/Э) представил контррасчет времени нахождения вагонов в зоне ответственности покупателя.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено  надлежащим образом, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные требования и возражения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 94 от 24.10.2019 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязался по заявкам покупателя поставить и передать в собственность покупателя портландцемент (далее - товар) в количестве, ассортименте, по стоимости, срокам и условиям поставки в соответствии со спецификациями к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Согласно пунктам 2.18, 2.18.1-2.18.4 договора, в случае доставки товара покупателю в вагонах, арендованных поставщиком у транспортной компании или предоставленных по договору оказания услуг (далее - Частные вагоны), покупатель несет ответственность за соблюдение технологических нормативов по выполнению операций, связанных с простоем Частных вагонов на станциях примыкания и подъездных путях грузополучателей, указанных в перевозочных документах (далее - Станция Грузополучателя), в следующем порядке:

Время нахождения Частных вагонов на Станции Грузополучателя под выгрузкой (далее - нормативное время) устанавливается в количестве 48 часов и определяется, начиная с момента фактического зачисления груженого Частного вагона по прибытию на станцию грузополучателя (станция назначения, указанная на железнодорожной накладной) до момента отправления порожнего Частного вагона со станции грузополучателя. Время фактического зачисления груженого вагона по прибытию на станцию грузополучателя и время отправления порожнего вагона исчисляется из данных Автоматической Системы Организации Управления Перевозок Главного Вычислительного Центра (АСОУП ГВЦ) и вычислительных центров филиалов ОАО «РЖД» или на основании данных в системе ЭТРАН.

Поставщик вправе исчислить и выставить покупателю к оплате, а покупатель обязан оплатить, штраф за превышение нормативного времени нахождения Частных вагонов на станции грузополучателя, из расчета 1 650 руб. (НДС не облагается) за каждый вагон за каждые сутки превышения нормативного времени нахождения Частных вагонов на станции грузополучателя, при этом неполные сутки округляются до полных.

Подтверждением факта нарушения срока выгрузки являются формы ГУ-29у-ВЦ, ГУ-27у-ВЦ с приложением расчета, который является основанием для взаиморасчетов между сторонами.

 Покупатель обязан в течение 10 календарных дней после получения претензии о простое вагонов оплатить денежные средства поставщику либо направить мотивированный ответ о несогласии с претензией.

Ссылаясь на допущенный ответчиком простой прибывших на станцию грузополучателя в период с 29.10.2019 по 27.11.2019 вагонов общей продолжительностью 68 суток, истец начислил и, претензией от 28.07.2020                     № 2807-2020,     предъявил к оплате ответчику 112 200 руб. штрафа.

Поскольку требования, изложенные  в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе относится к договорам поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В соответствии с условиями договора истец осуществлял ответчику поставку товара в Частных вагонах.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ноябре и декабре 2019 г. ответчиком допущен простой 13 вагонов общей продолжительностью 65 суток.

Номер

Вагона

Квитанция о прибытии вагонов/квитанция

об убытии вагонов

Дата

прибытия вагона

на станцию грузополучателя

Дата

отправления вагона

со станции грузополучателя

Простой,

суток

59318246

ЭТ646206/ЭТ833047

29.10.2019

06.11.2019

6

58953621

ЭУ096490/ ЭУ272007

05.11.2019

10.11.2019

3

59301390

ЭУ096490/ ЭУ586401

05.11.2019

13.11.2019

6

58961855

ЭУ192754/ ЭУ509924

11.11.2019

20.11.2019

7

59363499

ЭУ192754/ ЭУ586704

11.11.2019

20.11.2019

7

58961087

ЭУ560410/ ЭУ511209

16.11.2019

22.11.2019

4

59301093

ЭУ560410/ ЭУ511209

16.11.2019

22.11.2019

4

59301192

ЭУ704914/ ЭУ953679

18.11.2019

27.11.2019

7

59325522

ЭУ704914/ ЭУ953679

18.11.2019

27.11.2019

7

93029734

ЭУ918393/ ЭФ374255

25.11.2019

29.11.2019

2

59301390

ЭУ918161/ ЭФ336782

25.11.2019

29.11.2019

2

59301291

ЭФ178840/ ЭФ438576

28.11.2019

05.12.2019

7

58953597

ЭФ178840/ ЭФ438576

28.11.2019

05.12.2019

6

Определяя количество дней просрочки, суд учитывает, что вагоны №  59301291 и № 58953597, согласно квитанции о приеме груза формы ГУ-29у-ВЦ № ЭФ178840, прибыли на станцию грузополучателя 28.11.2019, а не 27.11.2019, как указано истцом в расчете. При этом, указание в  квитанции № ЭФ178840 также и даты прибытия 27.11.2019 по московскому времени не может быть принято во внимание для расчета продолжительности простоя, поскольку фактически на станцию назначения  вагон прибыл по местному времени 28.11.2019, а заключенным сторонами договором не предусмотрено исчисление времени прибытия исходя из московского времени. Также при определении количества дней просрочки судом учтено, что согласно квитанции о приеме груза формы ГУ-29у-ВЦ № ЭФ438576, порожний вагон № 59301291 со станции грузополучателя убыл 05.12.2019, а его последующая отцепка 06.12.2019 по причине общих технических неисправностей не может влиять на продолжительность простоя вагона, ответственность за который  подлежит  отнесению на ответчика.

Факты задержки  вагонов подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями о приеме груза формы ГУ 27у-ВЦ и ГУ-29у-ВЦ, что соответствует согласованному сторонами в пунктах 2.18.1 и 2.18.3 договора порядку определения превышения нормативного времени  нахождения частных вагонов на станции грузополучателя,  и ответчиком не опровергнуты.

Согласно статье 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ) под перевозочным документом понимается документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза, порожнего грузового вагона (транспортная железнодорожная накладная) или удостоверяющий заключение договора перевозки пассажира, багажа, грузобагажа (проездной документ (билет), багажная квитанция, грузобагажная квитанция).

При предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную.

Федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта утверждает единые формы перевозочных документов на перевозки грузов (статья 25 УЖТ РФ).

Действующим в 2019 году приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39 утверждены Правила заполнения и единые формы, в том числе формы ГУ 27у-ВЦ и ГУ 29у-ВЦ, в которых предусмотрено проставление даты прибытия вагонов на станцию и дата их убытия со станции, что является обязательным реквизитом документов.

Представленные в материалы дела квитанции о приеме груза формы ГУ-29у-ВЦ и формы ГУ-27у-ВЦ получены истцом из автоматизированной системы «Электронная транспортная накладная» (АС ЭТРАН) на основании действовавшего ранее между истцом и ОАО «РЖД»  соглашения об организации расчетов № ЕЛС/С3-536/19-А от 01.03.2019.

Таким образом, общая продолжительность сверхнормативного времени нахождения вышеуказанных частных вагонов на станции грузополучателя составляет 65 дней, а общая сумма подлежащего начислению штрафа за вышеуказанные периоды составляет 107 250 руб.

Возражения ответчика об отсутствии оснований для начисления штрафов отклоняются, как противоречащие условию, согласованному сторонами в пункте 2.18.1 договора.

Согласованный сторонами порядок определения времени нахождения частных вагонов на станции грузополучателя под выгрузкой с момента фактического зачисления груженого частного вагона по прибытию на станцию грузополучателя (станция назначения, указанная на железнодорожной накладной) до момента отправления порожнего частного вагона со станции грузополучателя не противоречит положениям статьи 421 ГК РФ.

Доводы ответчика о ничтожности условия о возникновения штрафа за сверхнормативный простой вагонов на основании пунктов 2.18.1 и 2.18.3 договора, как противоречащему действующему законодательству, судом отклоняются.

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В рассматриваемом случае основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 168 ГК РФ, отсутствуют.

Доказательств наличия иных оснований, свидетельствующих о недействительности пунктов 2.18.1 и 2.18.3 договора, ответчик также не представил.

Более того, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем  пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25), отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

На момент принятия решения отсутствует удовлетворенный встречный иск или вступившее в законную силу решение суда о признании пунктов 2.18.1 и 2.18.3 договора недействительными.

Представленный ответчиком контррасчет  противоречит условиям заключенного сторонами договора, не соответствует пункту 1 статьи 310 ГК РФ и не может быть принят во внимание. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 107 250 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мочищенский завод ЖБК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цемент Сибири»                       107 250  руб. штрафа и 4 173 руб. 38 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        Е.А. Сосин