СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 17АП-12434/2022(12)-АК

Дело № А60-12801/2022

10 октября 2025 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макарова Т. В., судей Гладких Е.О., Устюговой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д., при неявке лиц, участвующих в деле, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2025 года 

об удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредитора к должнику в полном объеме,  

вынесенное в рамках дела № А60-12801/2022 о банкротстве ФИО2 (ИНН 

<

***>), установил: 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2022 к производству суда принято (поданное в суд 14.03.2022) заявление ФИО1 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2022  

(резолютивная часть от 02.06.2022) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, член ассоциации арбитражных управляющих «Евразия».  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2022 (резолютивная часть от 21.09.2022) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, член ассоциации арбитражных управляющих «Сириус».  

ФИО5 21.05.2025 обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить требования всех кредиторов.  

В ходатайстве от 18.06.2025 ФИО5 указал, что заявляет о намерении погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2, и мораторных процентов, начисленных в ходе процедуры банкротства.  

Кредитор ФИО1 в заявлении от 12.06.2025 просил приостановить рассмотрение заявления ФИО5, поскольку, по его мнению, денежные средства, представленные ФИО5, будут являться заемными и будут относиться к кредиторской задолженности ФИО2 Отмечает, что в рамках дела № А60-6345/2019 о банкротстве Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Уральский Финансово-Юридический Институт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) рассматривается заявление финансового управляющего ФИО2 – ФИО6 о разрешении разногласий с конкурсным управляющим ФИО7 относительно имущества, оставшегося у AHOO BO «УрФЮИ» после расчетов с кредиторами. Полагает, что разрешение указанного обособленного спора приведет к восстановлению платежеспособности ФИО2 и позволит удовлетворить требования всех его кредиторов по всем обязательствам и платежам. Кроме того, кредитор отметил, что на момент поступления заявления ФИО5, объем требований реестра кредиторов ФИО2 не определен.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2025 (резолютивная часть от 19.06.2025) заявление ФИО5 удовлетворено, ФИО5 предложено в срок до 10.07.2025 перечислить денежные средства в размере 18 061 218 руб. 89 коп. на специальный банковский счёт должника.  

Суд руководствовался тем, что по состоянию на 19.06.2025 размер неудовлетворенных требований кредиторов составил 18 061 218 руб. 89 коп. в том числе: третья очередь (основной долг, судебные издержки,  

обязательные платежи) – 10 225 066 руб. 05 коп. третья очередь (мораторные проценты) – 3 367 675 руб. 33 коп. третья очередь (штрафные санкции) – 4 390 358 руб. 51 коп. за реестром – 78 119 руб. При этом, ФИО5 выражено намерение погасить указанную сумму в полном объёме, в том числе мораторные проценты.  

Кредитор ФИО1 не согласившись с принятым судебным актом, обжаловала его в апелляционном порядке, просит изменить определение от 20.06.2025 по делу А60-12801/2022 в части размера погашаемых требований после вступления в законную силу судебного акта по делу А60-12801/2022 о рассмотрении требования кредитора ФИО1 в размере основного требования 940 747 руб. 82 коп.  

В апелляционной жалобе указывает, что нюансом рассматриваемого обособленного спора является то, что арбитражным судом в рамках настоящего дела о банкротстве ФИО2 также в настоящий момент рассматривается еще один обособленный спор - о включении требования ФИО1 в реестр требований кредиторов (от 29.05.2025). Так определением суда от 05.06.2025 принято к рассмотрению заявление ФИО1 о включении в реестр кредиторов. Определением суда от 02.07.2025 сторонам предоставлено дополнительное время для предоставления возражений по этому заявлению ФИО1 Как указывает апеллянт, в рамках принятого к производству требования будет рассматривается вопрос о включении в реестр кредиторов ФИО2 требования на 940 747 руб. 82 коп. Отмечает, что требование ФИО1 по этому спору основано на вступившем в законную силу решении суда общей юрисдикции (Ленинский суд Екатеринбурга), участие в этом деле принимал и представитель ФИО2, в частности. Тем самым, имеется обособленный спор, по результатам которого размер требований реестра кредиторов ФИО2 может быть изменен. Именно в этой связи, ФИО1, в суде первой инстанции, было заявлено о приостановлении, но это ходатайство было судом отклонено. Поэтому, по мнению кредитора ФИО1, итоговый акт о предоставлении третьему лицу ФИО5 возможности погасить реестр требований ФИО2 должен быть вынесен по итогам рассмотрения этого обособленного спора и с его учетом.  

Кроме того, в тексте апелляционной жалобы заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего заявления до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-12801/2022 о рассмотрении требования кредитора ФИО1 в размере основного требования на 940 747 руб. 82 коп.  

Ходатайство о приостановлении производства по заявлению до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-12801/2022 о рассмотрении требования кредитора ФИО1 в размере основного  

требования на 940 747 руб. 82 коп. рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено ввиду отсутствия оснований предусмотренных статьей 143 АПК РФ.  

Возражений на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в силу следующего.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве.  

Как следует из пункта 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о  

банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.  

При этом, подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.  

Как следует из пунктов 2-3 статьи 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.  

В заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны:  

наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя;  

срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения;  

способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).  

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.  

В определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются:  

1) наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) лица, осуществляющего удовлетворение требований кредиторов;  

2) регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика);  

3) размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;  

4) срок удовлетворения требований кредиторов; 

5) дата судебного заседания по итогам удовлетворения требований кредиторов;  

6) способ удовлетворения требований кредиторов; 

7) иная информация, необходимая для перечисления денежных средств.  

В силу требований пункта 9 статьи 113 Закона о банкротстве в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или на депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.  

По истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств, заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными (пункт 10 статьи 113 Закона о банкротстве).  

Как следует из материалов дела, реестр требований кредиторов должника ФИО2 по состоянию на 19.06.2025 составляет 18 061 218 руб.89 коп. из которых: третья очередь (основной долг, судебные издержки, обязательные платежи) – 10 225 066 руб. 05 коп., (мораторные проценты) – 3 367 675,33 руб., (штрафные санкции) – 4 390 358 руб. 51 коп.  

Реестр требований кредиторов закрыт 08.12.2022. 

Кроме того, по состоянию на 19.06.2025 реестр требований кредиторов должника, подлежащих погашению после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов, составляет: 78 119 руб.  

По мнению апеллянта, итоговый акт о предоставлении третьему лицу - ФИО5 возможности погасить реестр требований ФИО2 должен быть вынесен по итогам рассмотрения обособленного спора по заявлению ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 940 747 руб. 82 коп.  

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», само по себе наличие нерассмотренного ФИО1 не является препятствием для рассмотрения заявления о намерении, поданного в соответствии с положениями статьи 125 Закона о банкротстве, поскольку  

Таким образом, исходя из приведенных в апелляционной жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на то, что согласно картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2025 по делу № А60-12801/2022 требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ФИО2, признаны погашенными.  

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьи 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 173, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2025 года по делу № А60-12801/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий Т.В. Макаров  

Судьи Е.О. Гладких Т.Н. Устюгова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 20.08.2025 6:33:34 Кому выдана Гладких Елена Олеговна