АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47050/2025

10 ноября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2025 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Мальцевой, рассмотрел в предварительном судебном заседании 13.10.2025г. дело № А60-47050/2025 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) к Администрации Тугулымского муниципального округа Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании решения незаконным  

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1 заинтересованное лицо не явилось, извещено 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением к заинтересованному лицу о признании решения от 11.06.2025г. № 2511 об отказе в предварительном согласовании земельного участка и о возложении обязать согласовать предоставление земельного участка.  

Заинтересованное лицо представило отзыв. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

22.03.2025г. индивидуальный предприниматель ФИО1 (заявитель) обратился в Администрацию Тугулымского муниципального округа (уполномоченный орган) с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале 66:29:2201016 площадью 853 кв.м с видом разрешенного использования – гостиничное обслуживание.  

В оспариваемом отказе от 11.06.2025г. № 2511 уполномоченный орган указал, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне с условиями использования территории, ограничения в использовании которой не допускают использование земельного участка в соответствии с заявленными целями.  

Согласно сведениям НСПД земельный участок находится в прибрежной защитной полосе и водоохраной зоне реки Тугулымка.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.  

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Исходя из положений статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемого ненормативного акта, решения и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц проверяется судом на момент их принятия, совершения, исходя из обстоятельств, которые существовали на момент их принятия, совершения.  

В статье 39.11 (пунктах 1, 4, 8 и 24) Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной, муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан, юридических лиц (пункт 1).  

Проведение аукциона, а также образование земельного участка для его предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.  

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении аукциона в случае выявления обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если: - земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о проведении аукциона (подпункт 5.1)  

Из представленных в материалы дела документов следует, а именно спорной схемы, что испрашиваемый земельный участок находится в пределах территориальной зоны ОДК, в пределах которой согласно правилам землепользования и застройки Тугулымского муниципального округа разрешено в качестве основного вида разрешенного использования использовать земельный участок для гостиничного обслуживания.  

Уполномоченный орган не опроверг сведения, содержащиеся в схеме о нахождении земельного участка в пределах территориальной зоны.  

Земельное и гражданское законодательство запрещают возможность оформления земельных участков, относящихся к землям общего пользования, как в собственность (пункт 12 статьи 85 ЗК РФ, пункт 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества"), так и в аренду (подпункт 18 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ), при этом договор аренды земельного участка, сформированного за счет территории общего пользования, является ничтожным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 308-ЭС15-16863), режим территории общего пользования также не может быть соблюден в условиях существования арендных отношений.  

Из оспариваемого отказа следует, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования, а именно - прибрежная защитная полоса и водоохранная зона реки Тугулымка.  

Водоохранными зонами в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер,  

водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.  

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч. 15, 17 ст. 65 ВК РФ).  

Запрета на предоставление земельных участков данные положения не содержат, а устанавливают особые условия использования земельных участков.  

Испрашиваемый вид использования земельного участка не противоречит особым условиям использования земельного участка  

Пунктом 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы. Однако участки в пределах береговой полосы могут быть предоставлены в аренду при соблюдении установленных законодательством условий и в соответствии с установленным для земельных участков целевым назначением и разрешенным использованием.  

Судом не установлено оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.  

Суд отмечает, что формирование земельного участка производится заявителем в порядке ст. 39.11 ЗК РФ. Как указал в судебном заседании заявитель, земельный участок он намеревается приобрести на торгах.  

Согласно пункту 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке: подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка.  

При указанных обстоятельствах требование заявителя суд удовлетворяет.  

Расходы заявителя по оплате госпошлины возлагаются на уполномоченный орган (ст. 110 АПК РФ).  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Утвердить схему расположения земельного участка площадью 853 кв.м от 19.03.2025г.  

Взыскать с Администрации Тугулымского муниципального округа Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Судья С.Ю. Григорьева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 15.04.2025 11:26:55 

Кому выдана Григорьева Светлана Юфиковна