ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-15345/2020

10 марта 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 марта 2021 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шиндлер Н.А.

судей  Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-450/2021) Нижнеобского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2020 по делу № А70-15345/2020 (судья Скачкова О.А.), принятое по заявлению Нижнеобского территориального Управления федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1077203016956, ИНН 

<

***>, адрес: 625016, 

<

...> Победы, 52) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625048, 

<

...>, А,), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Автолайн Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 320723200002511, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Маслянкаагрострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании недействительным решения и предписания от 27.08.2020 по делу № 072/10/18.1- 156/2020, 

 

при участии в судебном заседании представителей:  

от Нижнеобского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству – представитель ФИО3 (по доверенности № 201 от 28.12.2020 сроком действия по 31.12.2021);

от общества с ограниченной ответственностью «Автолайн Логистик» – представитель ФИО4 (по доверенности № 1 от 14.01.2021 сроком действия по 31.12.2021); 

 

установил:

Нижнеобское территориальное Управление федерального агентства по рыболовству (далее – заявитель, ФИО5 Росрыболовства) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, антимонопольный орган, УФАС по Тюменской области) о признании недействительным решения и предписания от 27.08.2020 по делу № 072/10/18.1-156/2020.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Автолайн Логистик» (далее – ООО «Автолайн Логистик»), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Маслянкаагрострой» (далее – ООО «МАСАС»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2020 по делу № А70-15345/2020 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО5 Росрыболовства обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на пункт 100 Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15.05.2014 № 450 (далее – Правила № 450), указывает на то, что документы, направленные заявителем в комиссию в письменной форме, должны быть пронумерованы, сшиты, подписаны заявителем и при наличии печати заверены печатью заявителя. Аналогичные требования к содержанию и форме заявки на участие в аукционе содержатся в пункте 3.8 аукционной документации. В силу подпункта «в» пункта 21 Правил, основанием для отказа в допуске к участию в торгах является несоответствие заявки об участии в торгах и прилагаемых к ней документов требованиям, предусмотренным пунктами 37, 38, 41, 94, 95, 100 и 142 настоящих Правил. Соответственно, заявка и прилагаемые к ней документы должны соответствовать требованиям пункта 100 Правил.

ФИО5 Росрыболовства утверждает о том, что Правила не предусматривают возможность повторного рассмотрения заявок, повторного проведения аукциона.

Также ФИО5 Росрыболовства отмечает, что антимонопольный орган необоснованно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания (письмо от 10.09.2020 № 06-07/8533). При этом отказ дан за пределами срока его исполнения (письмо от 15.09.2020 № ИВ/6902). 

Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что УФАС по Тюменской области установил срок исполнения предписания в 5 рабочих дней, в то время как согласно части 5 статьи 51 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ходатайство о продлении срока исполнения такого предписания направляется в антимонопольный орган не позднее, чем за двадцать рабочих дней до истечения срока исполнения предписания. Данное нарушение не позволило Управлению направить ходатайство о продлении срока исполнения предписания с соблюдением указанной нормы закона о защите конкуренции.

От УФАС по Тюменской области, ООО «Автолайн Логистик» поступили отзывы на апелляционную жалобу. 

УФАС по Тюменской области, ИП ФИО2, ОО «МАСАС», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. 

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель ФИО6 Росрыболовства поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Автолайн Логистик» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав представителя подателя жалобы и ООО «Автолайн Логистик», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 07.05.2020 на официальном сайте www.torgi.gov.ru ФИО6 Росрыболовства размещено извещение о проведении спорного аукциона № 070520/12593018/01, а также аукционная документация. Дата начала подачи заявок - 08.05.2020. Дата и время окончания приема заявок - 22.07.2020 18:00. Дата и время проведения аукциона - 30.07.2020 в 10:00.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок об участии в аукционе на право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенным на территории Тюменской области, для осуществления аквакультуры (рыбоводства) № 26 от 28.07.2020 № 92 (далее - протокол) по лоту № 10-Т рыбоводный участок - озеро Сатюково было подано три заявки, одна заявка была допущена до участия в аукционе, две заявки, в том числе заявка ООО «Автолайн логистик» не допущены до участия в аукционе.

05.08.2020 в Управление поступила жалоба ООО «Автолайн Логистик» на действия заказчика ФИО6 Росрыболовства при проведении электронного аукциона на право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенным на территории Тюменской области, для осуществления аквакультуры (рыболовства) № 26 (извещение № 070520/12593018/01).

Антимонопольным органом проведена внеплановая проверка по факту обращения. 

По результатам проверки управлением 27.08.2020 вынесено решение по делу № 072/10/18.1/156/2020 о признании жалобы обоснованной и ФИО6 Росрыболовства выдано предписание по делу № 072/10/18.1-156/2020, согласно которому заявителю предписано:

1) отменить протокол рассмотрения заявок об участии в аукционе на право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенным на территории Тюменской области, для осуществления аквакультуры (рыбоводства) № 26 от 28.07.2020 № 92 по лоту № 10 рыбоводный участок – озеро Сатюково; 

2) рассмотреть заявку участника аукциона в соответствии с требованиями Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2014 № 450, Документации аукциона на право заключения договора пользования рыбоводным участком для осуществления аквакультуры (рыбоводства) № 26, с учетом вынесенного решения №072/10/18.1- 156/2020.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, ФИО5 Росрыболовства обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

11.12.2020 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» - далее Федеральный закон № 135-ФЗ).

При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (часть 17 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительством Российской Федерации от 15.05.2014 № 450 утверждены Правила организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком (далее - Правила № 450).

Приказом ФИО6 Росрыболовства от 07.05.2020 № 169/П утверждена документация об аукционе на право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенным на территории Тюменской области, для осуществления аквакультуры (рыбоводства) № 26 (далее – Документация).

Требования к участкам аукциона, к заявке и документам, подаваемым на участие в аукционе, установленные Документацией, соответствуют тексту Правил № 450.

Пунктом 21 Правил № 450 установлено, что основанием для отказа в допуске к участию в торгах является: 

а) несоответствие заявителя требованиям, предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил; 

б) несоответствие заявителя требованиям, предусмотренным пунктом 20 настоящих Правил; 

в) несоответствие заявки об участии в торгах и прилагаемых к ней документов требованиям, предусмотренным пунктами 37, 38, 41, 94, 95, 100 и 142 настоящих Правил; 

г) непредставление заявителем предусмотренных пунктами 37 и 38, или 94 и 95, или 142 настоящих Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2.6 Документации основанием для отказа в допуске к участию в торгах является несоответствие заявки об участии в торгах и прилагаемых к ней документов требованиям, предусмотренным пунктами 3.1, 3.2, 3.3, и 3.8 настоящей документации об аукционе.

Как следует из материалов дела и было ранее сказано, 07.05.2020 на официальном сайте www.torgi.gov.ru ФИО6 Росрыболовства размещено извещение о проведении спорного аукциона № 070520/12593018/01, а также аукционная документация. 

Как указано в протоколе от 28.07.2020 № 92 рассмотрения заявок об участии в аукционе на право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенным на территории Тюменской области, для осуществления аквакультуры (рыбоводства) № 26, лот № 10, заявка ООО «Автолайн логистик» не допущена до участия в аукционе по основаниям, предусмотренным подпунктом «в» пункта 21 Правил и подпунктом «в» пункта 2.6 Документации: несоответствие заявки об участии в торгах и прилагаемых к ней документов требованиям, предусмотренным пункта 100 Правил № 450 и пункта 3.8 Документации, а именно документы, направленные заявителем организатору аукциона не пронумерованы, не сшиты и не заверены печатью заявителя.

Отказ в допуске к участию в аукционе послужил основанием для обращения ООО «Автолайн Логистик» с жалобой в УФАС по Тюменской области.

В ходе внеплановой проверки УФАС по Тюменской области пришел к выводу о том, что поданная ООО «Автолайн Логистик» заявка и представленные к ней документы соответствовали требованиям Правил № 450 и Документации, заявка общества отклонена неправомерно, что послужило основанием для принятия решения по делу № 072/10/18.1/156/2020 и выдачи предписания.

Оспаривая позицию антимонопольного органа, податель жалобы настаивает на том, что ООО «Автолайн Логистик» были нарушены требования, предусмотренные пунктом 100 Правил № 450, заявка и прилагаемые к ней документы не были сшиты и пронумерованы, в связи с чем заявка правомерно была отклонена на основании подпункта «в» пункта 21 Правил № 450. 

Суд апелляционной инстанции расценивает позицию подателя жалобы в качестве необоснованной, исходя из следующего. 

Пунктом 37 Правил № 450 предусмотрено, что для участия в конкурсе заявители представляют в комиссию организатора конкурса в срок и по форме, которые указаны в конкурсной документации, заявку об участии в конкурсе.

Согласно пункту 38 Правил № 450 к заявке об участии в конкурсе прилагаются документы.

Пунктом 94 Правил № 450, как и в пункте 3.1 Документации закреплено, что для участия в аукционе заявители представляют в комиссию организатора аукциона в срок и по форме, которые указаны в документации об аукционе, заявку об участии в аукционе. В этой заявке указываются следующие сведения: а) сведения о заявителе: полное и сокращенное наименование, основной государственный регистрационный номер, место нахождения, телефон, идентификационный номер налогоплательщика - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, сведения о месте жительства, телефон, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации - для индивидуального предпринимателя; б) реквизиты банковского счета.

К заявке об участии в аукционе прилагаются следующие документы: документ, подтверждающий внесение заявителем задатка; документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя (в случае необходимости) (пункт 95 Правил № 450; пункт 3.3 Документации).

Таким образом, из буквального содержания указанных пунктов Правил № 450 и Документации следует, что порядок представления заявки и прилагаемых к ней документов регламентирован отдельными пунктами Правил № 450 и Документации.

Так, документы, направленные заявителем в комиссию в письменной форме, должны быть пронумерованы, сшиты, подписаны заявителем и при наличии печати заверены печатью заявителя (пункт 100 Правил № 450; пункт 3.8 Документации).

При этом Правилами № 450 и Документацией обязанность нумеровать и сшивать заявку отсутствует. 

Из материалов дела следует, что 21.07.2020 ООО «Автолайн логистик» нарочно подало заявку об участии в аукционе на право заключения договора пользования рыбоводным участком по лоту № 10 – озеро Сатюкова. Обществом представлена заявка об участии в аукционе на право заключения договора пользования рыболовным участком на одном листе, к которой был приложен документ - платежное поручение № 75 также на одном листе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иных документов участником аукциона не представлено, а платежное поручение № 75 состоит из одного листа, то у общества отсутствовала необходимость в его прошивании и нумерации.

Судебная коллегия, отклоняя доводы подателя жалобы, также облагает необходимым отметить, что публичные торги проводятся в целях обеспечения максимального количества участников, на организатора торгов возложена обязанность обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах. Ограничение допуска участника торгов по формальным основаниям является недопустимым и противоречит целям Закона о защите конкуренции, устанавливающим запрет на ограничивающие конкуренцию действия при проведении торгов.

ФИО5 Росрыболовства не оспаривает, что в настоящем случае единственным основанием для отказа в допуске ООО «Автолайн логистик» явились обстоятельства того, что заявка на 1 листе и платежное поручение на 1 листе не были прошиты и пронумерованы, что свидетельствует о формальности подхода организатора торгов при отклонении заявки участника.  

Доводы заявителя о невозможности проведения повторного аукциона и нарушении прав и интересов ИП ФИО2, отклоняются апелляционным судом, поскольку в данном случае аукцион признан несостоявшимся, а ИП ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, на указанные нарушения не ссылался.

Ссылки подателя жалобы на то, что антимонопольный орган необоснованно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о продлении срока предписания, отказ дан за пределами срока его исполнения, не принимаются апелляционным судом во внимание, так как не входят в предмет разбирательства по настоящему делу, на правомерность выдачи предписания не влияют.  

Вопреки доводам жалобы, положения части 5 статьи 51 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не свидетельствуют о том, что минимальный срок исполнения предписания должен составлять не менее двадцати рабочих дней.

Доводы заявителя о невозможности исполнения выданного предписания в 5-дневный срок являются необоснованными, поскольку фактически требуют лишь отменить протокол и рассмотреть заявки заново. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Нижнеобского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2020 по делу № А70-15345/2020 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.А. Шиндлер

Судьи

 

Н.Е. Иванова

А.Н. Лотов