ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-35910/2020

город Ростов-на-Дону

18 мая 2022 года

15АП-6803/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ИП ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 10.12.2019;

от ООО «Недвижимость Юга»: представитель ФИО4 по доверенности от 02.09.2021;

от третьего лица: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость Юга» и индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 10.03.2022 по делу № А32-35910/2020

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость Юга»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени, 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость Юга» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об изменении условий договора,

при участии третьего лица - индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец по первоначальному иску) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость Юга» (далее – ООО «Недвижимость Юга», общество, ответчик по первоначальному иску) о взыскании задолженности по договору аренды № 10 от 20.11.2013 в размере 452 000 руб., пени в размере 28 998 руб., о расторжении договор аренды № 10 от 20.11.2013, об обязании передать объект по акту приема-передачи, передать ключи от объекта. 

ООО «Недвижимость Юга» обратилось к ИП ФИО2 с встречным исковым заявлением об изменении условий договора аренды № 10 от 20.11.2013, а именно: установить размер базовой части арендной платы за март 2020 года в уменьшенном размере 87 096,77 руб., размер базовой части арендной платы за апрель 2020 года - 0 руб., размер базовой части арендной платы за май 2020 года - 26 129,03 руб., а также согласовать отсрочку внесения арендной платы на срок действия режима повышенной готовности (чрезвычайной ситуации) на территории Краснодарского края в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы со дня прекращения режима повышенной готовности до 01.10.2020, отсроченные платежи вносить с 01.01.2021 ежемесячно равными платежами в размере половины арендной платы по договору.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - ИП Слизкий П.А.). 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Недвижимость Юга» в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженности в размере156 274,20 руб., неустойка в размере 11 935 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 606,89 руб. На ООО «Недвижимость Юга» возложена обязанность передать ИП ФИО2 по акту приема-передачи магазин в квартире № 24, общей арендуемой площадью 46,4 кв. м, расположенный на 1 этаже в здании по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 23:01:18:2.16.2001-148, а также передать ключи от указанного магазина. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Недвижимость Юга» отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2021, а также постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. 

Как указал суд кассационной инстанции, при рассмотрении настоящего спора суды не учли, что часть 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ не устанавливает каких-либо ограничений по ее применению видами деятельности, включенными в перечень, утвержденный постановлением № 434. Названная норма призвана защитить арендатора недвижимого имущества, не имеющего возможности его использования (в данном случае - для размещения объекта розничной торговли) в связи принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации ограничительных мер (приостановления деятельности розничных магазинов). Общество (арендатор) осталось незащищенным в судебном споре по иску предпринимателя (арендодателя и собственника нежилого помещения) в связи с неприменением судами подлежащей применению к спорным правоотношениям части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ. 

При новом рассмотрении дела определением суда первой инстанции от 29.11.2021 удовлетворено ходатайство ООО «Недвижимость Юга» об уточнении встречных исковых требований об изменении условий договора аренды № 10 от 20.11.2013, а именно: установить размер арендной платы (включая базовую и переменную часть арендной платы) за март 2020 года в размере 106 258,06 руб., НДС не облагается; размер арендной платы (включая базовую и переменную часть арендной платы) за апрель 2020 года установить в размере 54 000 руб., НДС не облагается; размер арендной платы (включая базовую и переменную часть арендной платы) за май 2020 года установить в размере 69 677, 42 руб., НДС не облагается; согласовать отсрочку внесения арендной платы на срок с даты введения режима повышенной готовности на территории Краснодарского края (с 15.03.2020) до 01.10.2020, отсроченные платежи подлежат уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размер половины ежемесячной арендной платы по договору аренды, по решению суда допускается досрочное внесение арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2022 по первоначальному иску: с ООО «Недвижимость Юга» в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по базовой части арендной платы за апрель и май 2020 г. в размер 46 572,64 руб., неустойка за просрочку оплаты переменной части арендой платы в размере 2 035 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 38 829,36 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 772,35 руб. Предоставлена ООО «Недвижимость Юга» отсрочка уплаты оставшейся суммы постоянной арендной платы 33 266,16 руб., начиная с 01.03.2022 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. По встречному иску: уменьшен размер постоянной арендной платы, предусмотренной договором аренды от 20.11.2013 № 10 за период с 31.03.2020 по 22.05.2020 на 50%. ООО «Недвижимость Юга» предоставлена отсрочка оплаты указанной арендной платы за период с 31.03.2020 по 22.05.2020 на срок действия режима повышенной готовности на территории Краснодарского края с 15.03.2020 до 01.10.2020. Отсроченные платежи подлежат уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору. По решению арендатора допускается досрочное внесение отсроченных арендных платежей. С ИП ФИО2 в пользу ООО «Недвижимость Юга» взысканы расходы по оплате госпошлины по встречному иску в размере 6000 руб., расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы 3 000 руб. Произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2021 по данному делу. С ИП ФИО2 взыскано в пользу ООО «Недвижимость Юга» 180 816,09 руб. уплаченных платежным поручением от 14.07.2021 № 1039. Произведен зачет удовлетворенных при новом рассмотрении исковых требований ИП ФИО2 и суммы, взысканной судом в результате поворота исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края по данному делу от 03.02.2021, а также госпошлины при новом рассмотрении дела. В результате зачета с ИП ФИО2 в пользу ООО «Недвижимость Юга» взысканы денежные средства в сумме 90 606,75 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ИП ФИО2 указывает, что общество, заявляя требование об уменьшении арендной платы, фактически просит освободить его от ее уплаты за этот период. Основным видом деятельности ООО «Недвижимость Юга» в настоящее время является торговля розничная часами и ювелирными изделиями в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.77). Указанный ОКВЭД ответчика был открыт 13.05.2020, то есть уже после введения на территории Краснодарского края ограничительных мероприятий. Деятельность арендатора не была включена в перечень Постановления Правительства РФ № 434 от 03.04.2020, как отрасль экономики, наиболее пострадавшая от распространения коронавирусной инфекции, в связи с чем отсутствовали основания для предоставления отсрочки либо уменьшения арендной платы. Между ООО «Недвижимость Юга» и ИП Слизким П.А. не заключался договор субаренды, предметом которого являлось предоставление во временное владение и использование объекта недвижимости: магазин в квартире №24, расположенный на 1 этаже в здании по адресу: 

<

...>. ИП Слизкий П.А. не осуществляет предпринимательскую деятельность по данному адресу. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Недвижимость Юга» обжаловало его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ООО «Недвижимость Юга» указывает, что суд первой инстанции не учел, что в данном случае отсрочка должна быть предоставлена в отношении всей арендной платы, включая переменную часть, поскольку условия договора не содержат указание на то, что в переменную часть арендной платы входят коммунальные и иные услуги. На момент вынесения оспариваемого решения срок исполнения обязательства по арендной плате за апрель и май 2020 г. не наступил в связи с наличием у ответчика права на отсрочку и условий ее применения, установленных законодательством, в связи с чем суд ошибочно указал в резолютивной части решения суда на наличие у ответчика задолженности в размере 46 572,61 руб. Суд необоснованно в мотивированной части решения признал договор аренды прекращенным, поскольку нарушения сроков оплаты арендной платы, допущенные ответчиком, не могли являться основанием для расторжения договора аренды в связи с наличием права ответчика на отсрочку арендной платы. Требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия со стороны арендатора нарушений договора по внесению арендной платы, поскольку ответчик имеет право на отсрочку оплаты арендной платы за спорный период. Вывод суда о нарушении ответчиком п. 2.2.4 договора аренды не основан на нормах материального права, не подтверждается имеющимися в деле доказательствами, сделан за пределами заявленных исковых требований, поэтому подлежит исключению из мотивировочной части оспариваемого решения.

В апелляционный суд от ИП ФИО2 поступили уточнения просительной части поданной им апелляционной жалобы, приобщенные к материалам дела.

Также в апелляционный суд от ООО «Недвижимость Юга» поступил отзыв на апелляционную жалобу ИП ФИО2

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, апелляционную жалобу общества оставить без удовлетворения. В свою очередь, представитель ООО «Недвижимость Юга» возражал против доводов апелляционной жалобы предпринимателя, просил решение суда отменить, свою апелляционную жалобу удовлетворить.

Протокольным определением от 17.05.2022 апелляционная коллегия отказала в приобщении к материалам дела отзыва ООО «Недвижимость Юга», поскольку при изучении почтовой квитанции, судом установлено, что по сведениям сайта АО «Почта России» направленные обществом документы предпринимателю организацией почтовой связи еще не доставлены. Направление произведено незаблаговременно, документы не поступили в отделение почтовой связи адресата, доказательства направления отзыва ИП ФИО5 отсутствуют. 

Таким образом, доказательств исполнения предусмотренной частью 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по заблаговременному направлению копии отзыва участвующим в деле лицам, не представлено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Недвижимость Юга» (арендатор) заключен договор аренды № 10 от 20.11.2013, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду на условиях настоящего договора объект недвижимости: магазин в квартире № 24, общей арендуемой площадью 46,4 кв. м, расположенный на 1 этаже в здании по адресу (местоположение): Краснодарский край, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 23:01:18:2.16.2001-148, именуемый в дальнейшем "объект", "помещение". Объект передается под размещение магазина ювелирных изделий и часов, организации ломбардной деятельности, торговли футлярами и иными аксессуарами, скупки изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, выдача займов, микрофинансовая деятельность, ремонт ювелирных изделий и часов, размещение банкоматов) (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2014 арендная плата за арендуемое помещение состоит из базовой части арендной платы и переменной части арендной платы. Размер базовой арендной платы за владение и пользование объектом составляет 90 000 руб. в месяц, НДС не облагается. В случае утраты арендодателем права на применение упрощенной системы налогообложения, все налоги и сборы, установленные законодательством, в том числе НДС будут считаться включенными в арендную плату. Изменение арендной платы производится только в соответствии с п. 3.4 настоящего договора. Арендная плата за первые 14 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи не начисляется и не выплачивается. По истечении 14 календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи арендная плата начисляется до момента возврата помещения. В случае если какой-либо месяц пользование по настоящему договору не совпадает с календарным, оплата производится за время фактического пользования помещением в данном месяце. 

Согласно п. 3.1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2014, в дополнение и сверх базовой части арендной платы арендатор оплачивает ежемесячно арендодателю переменную часть арендной платы в следующем порядке и размере: 

- за январь 2014 г. в сумме 5 875 руб., НДС не облагается; 

- с 01.02.2014 по 31.12.2014 в сумме 17 000 руб. в месяц, НДС не облагается; 

- с 01.01.2015 по 31.05.2015 в сумме 15 000 руб. в месяц, НДС не облагается; 

- с 01.06.2015 и до конца срока действия настоящего договора в сумме 18 500 руб. в месяц, НДС не облагается. 

Арендная плата перечислятся арендатором ежемесячно до 30 числа текущего месяца (п. 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2014). 

В соответствии с п. 7.1 договора срок действия договора - 5 (пять) лет. Настоящий договор считается заключенным с момента его государственной регистрации. С момента государственной регистрации настоящий договор считается действующим в течение 5 (пяти) лет с даты его подписания сторонами. По истечении срока действия настоящего договора, в случае если ни одна из сторон не изъявила желание расторгнуть настоящий договор, договор считается продленным на тех же условиях на тот же срок. 

11.02.2020 арендатором - ООО «Недвижимость Юга» с ИП Слизким П.А. (субарендатор) был заключен договор субаренды № 03-Ю в отношении вышеуказанного магазина сроком до 19.11.2023 (том 1 л.д. 111-112). 

29.04.2020 арендатор - ООО «Недвижимость Юга» - направил предпринимателю письмо с требованием об уменьшении арендной платы на основании ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в связи с невозможностью использования субарендатором арендованного имущества, приложив проект соответствующего дополнительного соглашения. 

Ответным письмом от 08.06.2020 ИП ФИО2 сообщил обществу о несогласии на изменение арендной платы и в связи с наличием задолженности по коммунальным платежам уведомил о расторжении договора аренды № 10 от 20.11.2013 на основании п. 8.4 договора. 

Письмом от 11.06.2020 ООО «Недвижимость Юга» сообщило предпринимателю о невозможности освобождения арендуемого помещения, повторно направило проект дополнительного соглашения к договору аренды, в котором предусмотрено приостановление начисления арендной платы в период с 01.04.2020 по 30.04.2020, а также уменьшение арендной платы в период с 01.05.2020 по 31.05.2020 до 30 000 руб., в период с 01.06.2020 по 31.12.2020 - до 45 000 руб. 

Ответным письмом от 25.06.2020 предприниматель повторно сообщил об отказе в предоставлении отсрочки по уплате арендной платы и подписания представленного проекта дополнительного соглашения. Также 13.06.2020 ИП ФИО2 вручил представителю ответчика повторное уведомление об одностороннем отказе от договора аренды № 10 от 20.11.2013 на основании п. 8.4 договора и необходимости возвратить арендованное помещение (том 1 л.д. 58-59). Указанное уведомление также было направлено предпринимателем в адрес общества почтовым отправлением и согласно уведомлению о вручении получено последним 28.07.2020. 

Как отмечает ИП ФИО2 в исковом заявлении, в результате ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по договору аренды № 10 от 20.11.2013 за ним образовалась задолженность по оплате арендной платы в сумме 452 000 руб., в том числе: по базовой части арендной платы за период с апреля по июль 2020 г. в размере 360 000 руб., по переменной части арендной платы за период с марта по июль 2020 г. в размере 92 000 руб. 

Претензия предпринимателя от 25.06.2020 с требованием об оплате спорной задолженности была оставлена обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском. 

После обращения ИП ФИО2 в суд обществом была произведена частичная оплата основного долга по базовой части арендной платы и в полном объеме по переменной части арендной платы, предприниматель уточнил первоначальные исковые требования в указанной части до суммы 156 774, 20 руб. 

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Недвижимость Юга» заявило встречные исковые требования об изменении условий договора аренды № 10 от 20.11.2013, согласно которым просило уменьшить размер арендной платы по договору за март, апрель, май 2020 г. на 50%, а также согласовать отсрочку внесения арендной платы на срок действия режима повышенной готовности (чрезвычайной ситуации при введении) на территории Краснодарского края, отсроченные платежи вносить с 01.01.2021 ежемесячно равными платежами в размере половины арендной платы по договору. (с учетом уточнений исковых требований, произведенных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование встречных исковых требований общество ссылается на невозможность использования спорного помещения в период с 31.03.2020 по 22.05.2020 в связи с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края. 

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно произведенному судом расчету, задолженность ООО «Недвижимость Юга» по базовой части арендной платы за период с апреля по 22.05.2020 составила 156 274,20 руб. 

При рассмотрении возражений и, соответственно, встречных исковых требований ООО «Недвижимость Юга» об изменении условий договора аренды № 10 от 20.11.2013 в виде уменьшения арендной платы на 50% за период с 31.03.2020 по 22.05.2020, суд первой инстанции пришел к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон № 98-ФЗ) в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. 

Согласно части 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности. В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, при ответе на вопрос 5 указано, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы). При этом, если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации. 

Из указанных выше положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы. Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы. 

Доводы предпринимателя о том, что общество не является лицом, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, со ссылкой на ответ Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены им, поскольку суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, в своем постановлении от 17.09.2021 указал, что при первоначальном рассмотрении настоящего спора суды не учли, что часть 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ не устанавливает каких-либо ограничений по ее применению видами деятельности, включенными в перечень, утвержденный постановлением № 434. 

Таким образом, суд первой инстанции при новом рассмотрении настоящего дела руководствовался указаниями суда кассационной инстанции. 

Вопреки доводам предпринимателя о том, что общество, заявляя требование об уменьшении арендной платы, фактически просит освободить его от уплаты арендной платы за спорный период, нормы Закона № 98-ФЗ не предусматривают полного освобождения от внесения арендных платежей. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что фактически ООО «Недвижимость Юга» не просило суд освободить его от арендной платы по договору полностью, просило лишь уменьшить ее размер и предоставить отсрочку по ее внесению.

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны. В случае недостижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата. 

Нормы Закона № 98-ФЗ не предусматривают обязанность арендодателя освободить арендатора от внесения арендной платы в полном размере. Однако, такое соглашение может быть достигнуто между сторонами и нормам законодательства оно не противоречит. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 № 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества", требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами, по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее соответственно - договор аренды, отсрочка). 

Отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений. 

В соответствии с п. 3 Требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 439, отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 года начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях: 

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 года и не позднее 1 января 2023 года поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды; 

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 года; 

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются; 

г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается; 

д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон; 

е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов. 

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 № 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на территории Краснодарского края был введен режим повышенной готовности. 

В соответствии с пунктом 2 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 № 129 (в редакции постановления от 30.03.2020 № 178) на период действия режима "Повышенная готовность" была приостановлена деятельность объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, а также объектов розничной торговли, реализующих продовольственные товары и (или) непродовольственные товары первой необходимости, указанные в распоряжении Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 № 762-р, и продажи товаров дистанционным способом, в том числе с условиями доставки. 

Как установлено судом первой инстанции, основным видом деятельности ООО «Недвижимость Юга» в настоящее время является торговля розничная часами и ювелирными изделиями в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.77), которая является подклассом ОКВЭД 47.7 - торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах, включенного в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 434 от 03.04.2020 г. 

Указанный ОКВЭД обществом был открыт 13.05.2020 (регистрационная запись № 2206100370804 от 13.05.2020), то есть уже после введения на территории Краснодарского края ограничительных мероприятий, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ. Вместе с тем, из материалов дела следует, что нежилое помещение с кадастровым номером 23:01:18:2.16.2001-148, расположенное на первом этаже в здании по адресу: 

<

...>, использовалось под размещение магазина ювелирных изделий, часов и иных аксессуаров (розничный магазин "585 Золотой"). 

В связи с ограничительными мерами, введенными постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 № 129 (в редакции постановления от 30.03.2020 № 178), ни общество (арендатор), ни ИП Слизкий П.А. (субарендатор) после 30.03.2020 объективно не могли использовать нежилое помещение в целях, согласованных с арендодателем в договоре от 20.11.2013 № 10. Доказательств обратного предпринимателем вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. 

Напротив, из документов, представленных третьим лицом, следует, что коммерческая деятельность в спорном нежилом помещении в период с 31.03.2020 по 22.05.2020 не осуществлялась (торговый оборот в этот период в магазине отсутствовал). 

Как указано в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2021 по данному делу, часть 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ не устанавливает каких-либо ограничений по ее применению видами деятельности, включенными в перечень, утвержденный постановлением № 434. Названная норма призвана защитить арендатора недвижимого имущества, не имеющего возможности его использования (в данном случае - для размещения объекта розничной торговли) в связи принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации ограничительных мер (приостановления деятельности розничных магазинов). 

На арендодателе в силу части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ лежит обязанность по снижению размера арендной платы, если недвижимое имущество не могло использоваться из-за введенного уполномоченным государственным органом режима повышенной готовности (чрезвычайной ситуации). 

Суд первой инстанции справедливо отметил, что в связи с наличием введенных на территории Краснодарского края ограничительных мер и невозможностью использования нежилого помещения ИИ Слизкий П.А. обращался к обществу с требованием о предоставлении отсрочки внесения субарендной платы. Дополнительным соглашением от 25.05.2020 к договору субаренды от 11.02.2020 № 03-Ю стороны со ссылкой на постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 № 129, установившее запрет осуществления деятельности объектов розничной торговли, предусмотрели отсрочку внесения субарендной платы на срок действия режима повышенной готовности на территории субъекта Российской Федерации. Обязательства субарендатора по внесению платы за пользование нежилым помещением за период с 31.03.2020 по 22.05.2020 (включительно) прекращены в полном объеме. 

Таким образом, обществом (арендатором недвижимого имущества) исполнены требования статьи 19 Закона № 98-ФЗ по отношению к ИП ФИО5 (субарендатору). Действия общества соответствуют также разъяснениям, приведенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021 (ответ на вопрос 4). 

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил встречные исковые требования ООО «Недвижимость Юга» в части уменьшения размера постоянной (базовой) части арендной платы за период с 31.03.2020 по 22.05.2020 на 50% от установленной договором арендной платы, то есть до суммы 45 000 руб. в месяц (90 000 руб. *50%). 

Уменьшение арендной платы за указанный период вдвое отвечает признакам соразмерности, разумности и справедливости, поскольку арендованное имущество не использовалось ответчиком по причине приостановления деятельности торговых и торгово-развлекательных центров на территории Краснодарского края. 

Аналогичный правовой подход отражен в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2021 по делу № А32-47122/2020, от 23.08.2021 по делу № А32-41676/2020. 

Доводов о незаконности решения суда в указанной части обществом в апелляционной жалобе не приведено.

ИП ФИО2, согласно уточненным исковым требованиям, отыскивает задолженность по базовой части арендной платы за период с апреля по 22.05.2020.

При этом, период в котором базовая часть арендной платы по спорному договору подлежит снижению - с 31.03.2020. 

Таким образом, по расчету суда первой инстанции сумма базовой части арендной платы, подлежащая начислению за период с 31.03.2020 по 31.05.2020 с учетом ее снижения на 50% в период по 22.05.2020, составляет 104 516,10 руб. (1 451,50 руб. за 1 день марта + 45 000 руб. за апрель + 31 935,53 руб. за 22 дня мая) + 26 129,07 руб. (9 дней мая без снижения арендной платы). 

Платежным поручением № 593 от 21.09.2020 ответчик произвел оплату арендной платы за май 2020 г. в сумме 23 225,80 руб. 

Следовательно, задолженность общества по оплате базовой части арендной платы составляет 79 838,80 руб. (104 516,10 руб. - 1 451,50 руб. переплата за 1 день марта - 23 225,80 руб. произведенная частичная оплата за май 2020 г.). 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы учел оплату за май 2020 года в сумме 23 225,80 руб. (платежное поручение №593 от 21.09.2020) и переплату за март 2020 год в сумме 1 451,50 руб.

Поскольку ООО «Недвижимость Юга» было лишено возможности осуществлять предпринимательскую деятельность в спорном нежилом помещении в период с 31.03.2020 по 22.05.2020, исходя из положений части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ и Требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании за ним права на отсрочку внесения базовой части арендной платы. 

В подпункте "а" пункта 3 Требований указано, что задолженность по арендной плате подлежит уплате, начиная с 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023, поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды. 

При этом стороны договора аренды могут установить иные условия предоставления отсрочки, если это не приведет к ухудшению для арендатора условий, предусмотренных настоящими требованиями. 

С учетом недостижения соглашения по вопросу о предоставлении отсрочки (рассрочки) внесения арендной платы, суд самостоятельно определил ее условия, исходя из максимального срока рассрочки (24 месяца - с 01.01.2021 по 01.01.2023). 

Подпункт "а" пункта 3 Требований допускает установление размера платежа менее 50 процентов размера арендной платы по договору. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что задолженность общества по базовой части арендной платы, которая подлежит уплате на дату принятия обжалуемого решения, составляет 46 572, 64 руб. (79 838,80 руб./24 мес.*14 мес. (определенная судом сумма подлежащей уплате арендной платы разделена на 24 мясца максимального срока рассрочки умноженная на 14 месяцев фактической рассрочки с 01.01.2021 по февраль 2022 с учетом оглашения резолютивной части решения 02.03.2022)), в силу чего соответствующие доводы апелляционной жалобы общества о том, что на момент вынесения оспариваемого решения срок исполнения обязательства по арендной плате за апрель и май 2020 г. не наступил в связи с наличием у ответчика права на отсрочку и условий ее применения, подлежат отклонению.

Аналогичная позиция по расчету отсроченных платежей изложена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2021 по делу № А79-5406/2020. 

В отношении оставшейся суммы базовой арендной платы в размере 33 266,16 руб. (79 838,80 руб. - 46 572,64 руб.) суд первой инстанции предоставил обществу отсрочку уплаты, начиная с 01.03.2022 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований ИП ФИО2 в части взыскания основного долга правомерно отказано.

Относительно доводов общества о том, что суд первой инстанции не учел, что в данном случае отсрочка должна быть предоставлена в отношении всей арендной платы, включая переменную часть, поскольку условия договора не содержат указание на то, что в переменную часть арендной платы входят коммунальные и иные услуги, судебная коллегия отмечает следующее.

Подпунктом "е" пункта 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 установлено, что если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

Указанные положения, регулирующие порядок внесения переменной части арендной платы, носят специальный характер по отношению к общему регулированию оплаты задолженности и финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в период действия мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Таким образом, поскольку у общества отсутствовало право на отсрочку внесения платежей по переменной части арендной платы, и в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель не освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов, на стороне общества во всяком случае сохранилась в спорный период (заявленный истцом) обязанность по уплате компенсационных платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества.

Соответственно, неустойка по переменной части арендной платы подлежит начислению за заявленный истцом период.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, задолженность по оплате переменной части арендной платы погашена ответчиком на дату вынесения решения суда в полном объеме.

Также ИП ФИО2 заявлено требование о взыскании с ООО «Недвижимость Юга» неустойки за период с 21.05.2020 по 25.08.2020 в размере 11 935 руб., в том числе 9 900 руб. неустойки за просрочку оплаты базовой части арендной платы, 2 035 руб. за просрочку оплаты переменной части арендной платы. 

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Согласно п. 4.5 договора аренды № 10 от 20.11.2013, за просрочку всех видов платежей по настоящему договору свыше 10 банковских дней арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,05% от суммы, подлежащей к перечислению, за каждый календарный день просрочки, но не более чем 10% от суммы долга. 

В качестве доводов апелляционной жалобы ООО «Недвижимость Юга» ссылается на то, что требование предпринимателя о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия со стороны арендатора нарушений договора по внесению арендной платы, поскольку общество имеет право на отсрочку оплаты арендной платы за спорный период.

Поскольку судом первой инстанции признано право ООО «Недвижимость Юга» на отсрочку внесения базовой части арендной платы до 01.01.2021, обязательства по оплате спорных платежей в заявленный период не наступили, в связи с чем, как верно указал суд первой инстанции, неустойка за просрочку оплаты базовой части арендной платы за период с 21.05.2020 по 25.08.2020 в сумме 9 900 руб. не подлежит взысканию с общества. 

В отношении требований истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты переменной части арендной платы в сумме 2 035 руб. суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Поскольку факт нарушения ООО «Недвижимость Юга» обязательств по оплате переменной арендной платы подтвержден материалами дела, а именно оплата произведена после подачи иска - 27.08.2021 платежными поручениями № 503, № 504, требование предпринимателя о взыскании неустойки в указанной части является законными и обоснованным. 

Судом проверен расчет неустойки и признан арифметически верным, в связи с чем с общества была правомерно взыскана неустойка за просрочку оплаты переменной части арендной платы в сумме 2 035 руб. 

Также ООО «Недвижимость Юга» в судебном заседании 20.01.2021 заявило ходатайство в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении подлежащей взысканию неустойки. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Как следует из разъяснений п. 75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Согласно п. 77 указанного постановления Пленума № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, снижение размера неустойки в данном случае противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным, поскольку ставка за использование денежных средств истца будет значительно ниже рыночной ставки кредитования. 

ООО «Недвижимость Юга» в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило суду контррасчета неустойки, не указало, до какого размера, по его мнению, следует снизить неустойку. 

Суд первой инстанции справедливо указал, что согласованная сторонами в договоре аренды № 10 от 20.11.2013 неустойка из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, меньше обычно принятой в деловом обороте - 0,1%. При этом указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением обществом договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

Также ИП ФИО2 заявлено требование о расторжении договора аренды № 10 от 20.11.2013.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 

2) существенно ухудшает имущество; 

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. 

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 8.3 договора аренды № 10 от 20.11.2013 арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения своих обязательств по настоящему договору в случае возникновения задолженности по внесению арендной платы более двух раз подряд, при этом нарушение срока оплаты по каждому случаю превышает 10 (десять) банковских дней. Расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности и выплаты неустойки. 

Согласно п. 8.4 договора, в случае отказа арендодателя от договора по основаниям, предусмотренным п. 8.3, настоящий договор аренды прекращает свое действие в течение 30 календарных дней с момента получения арендатором письменного уведомления арендодателя. В этом случае арендатор обязуется вернуть объект арендодателю по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента прекращения действия настоящего договора. 

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по оплате арендных платежей, предприниматель 08.06.2020 и 13.06.2020 направил уведомления о досрочном расторжении договора аренды № 10 от 20.11.2013 со ссылкой на п. 8.3 договора. 

Уведомление о расторжении договора аренды от 08.06.2020 (почтовый идентификатор 35332072572243) получено обществом 28.07.2020, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России (сервис "Отслеживание почтовых отправлений"). 

При таких обстоятельствах, спорный договор аренды № 10 от 20.11.2013 прекратил свое действие по истечении 30 календарных дней с даты получения ответчиком указанного письма, т.е. с 29.08.2020.

Суд апелляционной инстанции не может принять доводы ООО «Недвижимость Юга» о том, что нарушение сроков оплаты арендной платы, допущенные обществом, не могло являться основанием для расторжения договора аренды в связи с наличием права на отсрочку арендной платы, поскольку договором на общество возложены обязанности вносить арендную плату в размерах и в сроки, установленные договором. Поскольку ООО «Недвижимость Юга» нарушены сроки внесения арендных платежей, предприниматель обоснованно направил требование о расторжении договора, тем самым реализовав свое право, предусмотренное п. 8.3 договора и гражданским законодательством.

Кроме того, в дополнительных пояснениях от 25.11.2021 при новом рассмотрении дела предприниматель указал на использование обществом спорного имущества с нарушением условий договора аренды, в связи с чем арендатором был нарушен п. 2.2.4 договора аренды № 10 от 20.11.2013.

Доводы ООО «Недвижимость Юга» о том, что вывод суда о нарушении обществом п. 2.2.4 договора аренды не основан на нормах материального права, не подтверждается имеющимися в деле доказательствами, сделан за пределами заявленных исковых требований, поэтому подлежит исключению из мотивировочной части оспариваемого решения, не принимаются апелляционным судом.

Так, АО "НЭСК" выдало предпринимателю предписание № 323 от 08.07.2021 (том 6 л.д.106) о переносе прибора учета на фасад здания и установке прибора учета класса не ниже 1. При этом, ИП ФИО2 не мог исполнить данное предписание в связи с непредоставлением ответчиком (истцом по встречному иску) доступа в спорное помещение. Управлением МЧС по Краснодарскому краю в связи с использованием бензинового электрогенератора возле входа в нежилое помещение по адресу: 

<

...> сотрудниками отдела произведен выезд к месту расположения квартиры. Факт использования бензинового электрогенератора в 1,5 м от входа в помещение подтвержден. Вынесено предостережение о невозможности эксплуатации бензинового генератора в указанном месте расположения при несоблюдении соответствующих мер безопасности, что подтверждается письмом № 245-9-7-50 от 09.07.2021 (том 6 л.д.105).

Таким образом, арендатором был нарушен п. 2.2.4 договора аренды № 10 от 20.11.2013.

При таких обстоятельствах, поскольку предприниматель отказался от исполнения договора на основании п. 8.3 в связи с нарушением обществом условий договора аренды, поскольку на дату рассмотрения дела срок действия заключенного между сторонами договора аренды № 10 от 20.11.2013 истек, данный договор был прекращен и, как правомерно отметил суд первой инстанции, не может быть расторгнут в судебном порядке. 

Доводов, опровергающих указанные выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе обществом не приведено.

Помимо этого, ИП ФИО2 заявлено требование об обязании общество передать по акту приема-передачи занимаемое помещение магазина истцу, возвратить ключи от помещения. 

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Поскольку договор аренды № 10 от 20.11.2013 прекратил свое действие, на основании статьи 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответчик обязан вернуть переданное по спорному договору аренды имущество. 

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривается сторонами, спорное помещение было освобождено обществом после вынесения решения суда по данному делу при первоначальном рассмотрении спора. 

16.07.2021 ФИО2 и субарендатором Слизким П.А. подписан акт возврата объекта недвижимости (том 6 л.д. 102). 

При таких обстоятельствах, исковые требования ИП ФИО2 об обязании ООО «Недвижимость Юга» передать по акту приема-передачи магазин в квартире № 24, общей арендуемой площадью 46,4 кв. м, расположенный на 1 этаже в здании по адресу: 

<

...>, а также передать ключи от указанного магазина, удовлетворению не подлежат. 

Доводов о незаконности решения суда в указанной части в апелляционных жалобах не приведено.

При новом рассмотрении спора ИП ФИО2 заявлено требование с учетом его уточнения о взыскании с ООО «Недвижимость Юга» судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции при первоначальном рассмотрении спора, а также при рассмотрении заявления общества об изменении порядка и способа исполнения судебного акта в размере 150 000 руб.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат. 

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции при первоначальном рассмотрении спора заявителем (истцом) в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от 21.08.2020, заключенный с ИП ФИО3, акт выполненных услуг от 16.03.2021, платежное поручение № 01 от 18.06.2021 на сумму 65 000 руб. 

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции при первоначальном рассмотрении спора заявителем (истцом) в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от 16.03.2021, заключенный с ИП ФИО3, акт выполненных услуг от 17.06.2021, платежное поручение № 02 от 21.06.2021 на сумму 75 000 руб. 

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении заявления ООО «Недвижимость Юга» об изменении порядка и способа исполнения судебного акта по данному делу заявителем (истцом) в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от 19.08.2021, заключенный с ИП ФИО3, платежное поручение № 50 от 19.08.2021. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

ООО «Недвижимость Юга» возражало против взыскания судебных расходов в заявленном размере, ссылался на завышенную стоимость данных расходов. 

В соответствии с п. 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание сложившуюся гонорарную практику на территории Краснодарского края, приведенную в Мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 27.09.2019. 

Согласно пункту 2.2. мониторинга, минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в виде участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 65000 руб., либо 4500 руб. за час работы. 

В соответствии с пунктом 1.3. мониторинга минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7000 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10000 руб. 

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). 

Оценивая сумму отыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя по критерию ее разумности, суд принимает во внимание объем проделанной представителем истца (ответчика по встречному иску) работы.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции признал обоснованными расходы ИП ФИО2 на оплату услуг представителя в сумме 66 500 руб., в остальной части в удовлетворении заявленных требований предпринимателя о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано. 

Каких-либо доводов в указанной части сторонами в апелляционных жалобах не приведено (части 5, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В указанной части решение сторонами не обжалуется, в связи с чем пересмотру в апелляционном порядке не подлежит.

Возражениями заявителей, изложенными в жалобах, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Доводы апелляционных жалоб проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции. 

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено. 

Расходы по уплате госпошлины по апелляционным жалобам по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей апелляционных жалоб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2022 по делу № А32-35910/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Абраменко

СудьиВ.В. Галов

А.А. Попов