ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-271996/22

город Москва

25 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левинаой, 

рассмотрев апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью "Поликс-2000"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2023 года 

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-271996/22

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы 

"Жилищник района Братеево" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Поликс-2000" 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ города Москвы "Жилищник района Братеево" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО "Поликс-2000" о взыскании по договору                № 195/16 от 11.04.2016 257629 руб. 75 коп. долга.

Решением суда от 07 апреля 2023 года по делу № А40-271996/22, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.   

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

02 июня 2023 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> находится в управлении истца ГБУ города Москвы «Жилищник района Братеево». 

11.04.2016 между ООО «Поликс-2000» (заказчик, ответчик) и ГБУ «Жилищник района Братеево» (исполнитель, истец) заключен Договор № 195/16 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, согласно условиям которого исполнитель обеспечивает предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг в занимаемом нежилом помещении, общей площадью 89.00 кв. м, расположенном по адресу: 

<

...>. корп. 3, а Заказчик пользуется и оплачивает предоставленные услуги. Нежилое помещение общей площадью 89,00 кв. м, расположенное в МКД по адресу: 

<

...>. корп. 3 находится в собственность ответчика, что подтверждается представленной в дело выпиской из ЕГРН. 

На основании п.п. 5.1, 5.2 Договора Заказчик оплачивает услуги Исполнителя по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в счетах, оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится Заказчиком ежемесячно после получения счета, счета-фактуры до 25 числа текущего месяца. 

На основании п. 2.2.12. Заказчик обязан ежемесячно самостоятельно получать в ГКУ города Москвы «Многофункциональном центре предоставления государственных услуг» счета, счета-фактуры для оплаты по договору. 

Согласно п. 5.1. договора в случае неполучения Заказчиком счета-фактуры оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится им по расчету предыдущего месяца. Если Заказчик не получал ни одного расчетного документа Заказчик должен оплатить по приложениям к Договору. 

На основании п. 5.7 Обязательства Заказчика по оплате оказанных услуг считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на счет, указанный в договоре. ГБУ «Жилищник района Братеево», являясь управляющей организацией, производит начисления для оплаты за коммунальные и эксплуатационные услуги ежемесячно по тарифам, утвержденным Постановлениями Правительства города Москвы. 

Согласно расчету истца ответчиком не оплачены коммунальные и эксплуатационные услуги за период с 01.08.2022 по 30.09.2022 в размере 257 629 руб. 75 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и расходы на содержания и ремонт общего имущества. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты предоставленных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам общеискового производства необоснованны, поскольку представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2023 года по делу № А40-271996/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Судья                                                                                                            Т.Ю. Левина