АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

10 марта 2020 года                                                        Дело № А71-14773/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 2 марта 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 10 марта 2020 года

           Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи К.В.Савельевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества ограниченной ответственностью «Союзпродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу ограниченной ответственностью «Гурман» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании в солидарном порядке 143  382 руб. 40 коп. долга по договору поставки №225 от 08.02.2018, 66 242 руб. 66 коп. пени с последующим начислением, 

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов).

Общество ограниченной ответственностью «Союзпродукт» обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу ограниченной ответственностью «Гурман» (первый ответчик), ФИО1 (второй ответчик) о взыскании о взыскании в солидарном порядке 143  382 руб. 40 коп. долга по договору поставки №225 от 08.02.2018, 66 242 руб. 66 коп. пени с последующим начислением.

В ходе судебного разбирательства судом в порядке ст.ст. 41, 46, 159 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении второго ответчика, истец просит считать вторым ответчиком по делу - Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Истец в судебное заседание не явился, представил в суд доказательства направления иска в адрес второго ответчика, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили, ходатайств не заявили, иск не оспорили ни по существу, ни по размеру заявленных требований.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», частью 1 ст. 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, а также тексты судебных актов размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 08 февраля 2018 года между истцом (поставщик) и первым ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 225 (далее – договор, л.д. 16), в соответствии с условиями которого, поставщик обязался по заявке покупателя передать в собственность товар (продовольственные товары) конкретный вид которого, а также его цена, количество, ассортимент и сроки поставки (передачи) товара покупателю определяются в накладных, каждая в отдельности являются неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Расчеты за поставленную продукцию производятся - 14 календарных дней после подписания соответствующей накладной (п. 5.1 договора).

В соответствии с п. 8.1, 10 договора исполнение покупателем обязательств по договору поставки № 225 от 08.02.2018 обеспечено поручительством руководителя покупателя (ООО «Гурман», первый ответчик) ФИО1 (второй ответчик). Согласно разделу 10 договора ФИО1 принял на себя обязательство солидарно с покупателем отвечать за исполнение его обязательств по настоящему договору в полном объеме, что подтверждается подписью ФИО1 в настоящем разделе.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 143  382 руб. 40 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 5099 от 13.02.2019 на сумму 43 631 руб. 60 коп. (л.д.17-18), № 5100 от 13.02.2019 на сумму 54 553 руб. 80 коп. (л.д.19-20), №5101 от 13.02.2019 на сумму 45 197 руб. (л.д.21-22), подписанными ответчиком без замечаний.

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 143  382 руб. 40 коп.

Истец направил ответчикам претензии исх. № б/н от 09.07.2019 (л.д.23), исх. №б/н от 11.09.2019 (л.д.11,12,13) с требованием погасить задолженность.

Уклонение ответчиков от погашения задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

 В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства обязывает поручителя перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиками документально не оспорено наличие задолженности в сумме 143  382 руб. 40 коп. Доказательств, свидетельствующих об оплате суммы задолженности, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.7.1 договора при несвоевременной оплате товаров, указанных в накладной, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчиков пени за нарушение сроков оплаты товара, начисленные в соответствии с пунктом 7.1 договора, исходя из расчета 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.  Согласно расчету истца за период с 28.02.2019 по 31.07.2019 размер пени составляет 66 242 руб. 66 коп.   

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчиками допущена просрочка оплаты полученного товара, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении пени, предусмотренного п. 7.1 договора. 

Ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции не поступило.

Принимая во внимание вышеизложенное, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. ст. 8, 12, 309, 310, 329, 330, 361, 363, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в размере 143  382 руб. 40 коп. долга, 66 242 руб. 66 коп. пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга, начиная с 01.08.2019.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения, судебные расходы относятся на ответчиков. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Общества ограниченной ответственностью «Гурман» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества ограниченной ответственностью «Союзпродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 143  382 руб. 40 коп. долга, 66 242 руб. 66 коп. пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга, из расчета 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 01.08.2019, а также 7 193 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                 М.В.Лиуконен