АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1805/2021

07 июня 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года, полный текст решения изготовлен 07 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АКСЭС-КОНСАЛТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к государственному казенному учреждению Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности и неустойки,

и по встречному иску о взыскании убытков, штрафа и пеней,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, автономного учреждения Республики Коми «Управление государственной экспертизы Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца (с использованием системы видеоконференц-связи): представитель ФИО2 по доверенности от 02.11.2020, руководитель ФИО3;

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности №40 от 28.02.2022;

от третьего лица: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аксэс-консалт» (далее – ООО «Аксэс-консалт», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми» (далее – ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми», Учреждение, ответчик) о взыскании 3 008 500 руб. задолженности за выполненные работы по контрактам от 21.04.2020 № 32/20, № 33/20 и от 01.05.2020 № 34/20, 35/20, 11 933 руб. 72 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 25.01.2021 и далее по ставке 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактической уплаты суммы долга.

Ответчик против удовлетворения требований возражает, указав на получение отрицательных заключений государственной экспертизы по выполненным работам, вследствие чего, результат работ по договорам не достигнут, доводы подробно изложены в отзыве на исковое заявление (л.д.41-45 том 4) и дополнительных пояснениях по делу (л.д.82-85 том 2, л.д.45-48, 96-97 том 7, л.д.51-54 том 8).

ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Аксэс-консалт» (л.д.117-125 том 1), просит взыскать, с учетом уточнений (л.д.102-105 том 7), 1084170 руб. 52 коп. убытков, 20000 руб. штрафа, 1185 руб. 16 коп. пеней, начисленных за период с 18.08.2020 по 19.08.2020, за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактам от 21.04.2020 № 32/20, № 33/20 и от 01.05.2020 № 34/20, № 35/20.

Определением суда от 12.05.2021 встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением.

В отзыве на встречный иск и дополнениях к нему истец настаивает на надлежащем выполнении работ и отсутствии доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора при обращении с встречными требованиями, что является основанием для оставления иска без рассмотрения (л.д.7-12 том 7, л.д.10-12 том 8).

Определением суда от 09.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено автономное учреждение Республики Коми «Управление государственной экспертизы Республики Коми» (далее – АУ РК «Управление гсэкспертизы РК», экспертное учреждение).

Определением от 01.10.2021 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А29-1818/2021.

21.03.2022 определением суд возобновил производство по делу.

После возобновления производства по делу стороны не настаивали на проведении судебной экспертизы на основании ходатайства истца от 09.06.2021.

В судебном заседании представители истца настаивали на исковых требованиях, против удовлетворения встречного иска возражали.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, настаивал на удовлетворении встречного иска с учетом его уточнения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, должным образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменные возражения по ходатайству о назначении судебной экспертизы (л.д.107-113 том 7), заявило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с положениями стать 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя автономного учреждения Республики Коми «Управление государственной экспертизы Республики Коми», должным образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 02 июня 2022 года. Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

По результатам электронного аукциона между ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» (заказчик) и ООО «Аксэс-консалт» (исполнитель) заключены контракты на выполнение работ по подготовке проектной документации на фельдшерско-акушерские пункты в сельских населенных пунктах Республики Коми (далее – Контракты):

1. № 32/20 от 21.04.2020 на выполнение работ по подготовке проектной документации по объекту капитального строительства «Фельдшерско-акушерский пункт с жилым помещением для медицинского работника в с.Брыкаланск МО MP «Ижемский» (далее - Объект) в соответствии с Заданием, являющимся приложением № 1 к Контракту, и исходно-разрешительной документацией для выполнения работы (л.д.26-38 том 1);

2. № 33/20 от 21.04.2020 на выполнение работ по подготовке проектной документации по объекту капитального строительства «Фельдшерско-акушерский пункт с жилым помещением для медицинского работника в п. Нювчим МО MP «Сыктывдинский»       (далее   -   Объект)   в   соответствии   с   Заданием,   являющимся приложением   №   1   к   Контракту,   и   исходно-разрешительной   документацией   для выполнения работы (л.д.39-50 том 1);

3. № 34/20 от 01.05.2020 на выполнение работ по подготовке проектной документации по объекту капитального строительства «Фельдшерско-акушерский пункт с жилым помещением для медицинского работника в с.Сизябск МО MP «Ижемский» (далее - Объект) в соответствии с Заданием, являющимся приложением № 1 к Контракту, и исходно-разрешительной документацией для выполнения работы (л.д.51-64 том 1);

4. № 35/20 от 01.05.2020 на выполнение работ по подготовке проектной документации по объекту капитального строительства «Фельдшерско-акушерский пункт с жилым помещением для медицинского работника в с.Болыпелуг МО MP «Корткеросский» (далее - Объект) в соответствии с Заданием, являющимся приложением № 1 к Контракту, и исходно-разрешительной документацией для выполнения работы (л.д.13-25 том 1).

В соответствии с пунктом 3.2 Контрактов срок завершения работ - 30.06.2020.

Согласно пункту 4.6 Контрактов оплата выполненной работы производится заказчиком единовременно, по безналичному расчету платежным поручением не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке выполненной работы. Датой оплаты считать дату получения выписки с лицевого счета заказчика. Основанием для оплаты выполненной работы является: акт сдачи-приемки результатов выполненной работы; счет-фактура (счет) исполнителя. 

В пунктах 5.1.2-5.1.4 Контрактов определены, наряду с прочим, следующие обязанности Заказчика: «Принимать выполненные работы в порядке, определенном в разделе 6 контракта; направить результаты инженерных изысканий, проектную документацию на государственную экспертизу в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и пунктом 6.6 контракта; оплатить  Исполнителю выполненные им и принятые Заказчиком результаты выполненной работы в соответствии с разделом 4 контракта.

Пункты 5.2.1-5.2.8 Контрактов предусматривают, наряду с прочим, следующие обязанности Исполнителя: «Выполнить работы в установленные контрактом сроки с учетом требований, содержащихся в задании и исходно-разрешительной документации для выполнения работы; согласовывать готовую документацию с Заказчиком, а при необходимости совместно с Заказчиком по его письменному уведомлению – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать Заказчику результаты инженерных изысканий, проектную и рабочую документацию (далее – документация) по накладной в составе и количестве экземпляров согласно соответствующему пункту Задания, являющегося неотъемлемой частью контракта (приложение № 1 к Контракту);  не передавать документацию третьим лицам без согласия Заказчика; гарантировать Заказчику отсутствие у третьих лиц права воспрепятствовать выполнению работ или ограничивать их выполнение на основе подготовленной Исполнителем документации; устранить замечания по разработанной Исполнителем документации и выполнить корректировку документации в объеме, предусмотренном заданием (приложение № 1 к Контракту) без дополнительной оплаты и в срок не более 10 (десяти) дней с даты поступления замечаний в адрес Исполнителя и Заказчика, органов государственной экспертизы и других контролирующих организаций; в случае получения отрицательного заключения государственной экспертизы по разработанной Исполнителем документации после доработки документации оплатить проведение повторной экспертизы за свой счет; при выявлении в ходе строительства Объекта недостатков в разработанной Исполнителем документации, при приглашению Заказчика, принять участие в работе комиссии по решению вопросов о корректировке документации, о сроках и порядке оплаты работы.

В соответствии с разделом 6 Контрактов приемка результатов выполненных работ проводится заказчиком в следующем порядке и сроки: по завершении работ по подготовке документации в срок до 30 июня 2020 года исполнитель направляет заказчику   документацию в электронном виде и на бумажном носителе в составе, определенном соответствующим пунктом задания (Приложение № 1 к Контракту). Документация передается уполномоченному представителю Заказчика по доверенности на основании накладной (пункт 6.1 Контрактов).

В соответствии с пунктом 6.2. Контрактов заказчик в течение 10 рабочих дней с даты получения от исполнителя документации обязан проверить ее на соответствие заданию в части объема и комплектности и подписать накладную, либо представить исполнителю письменный мотивированный отказ (уведомление об отказе).

В случае оформления заказчиком уведомления об отказе исполнитель в течение 3 рабочих дней с даты получения уведомления об отказе обязан устранить недостатки и повторно направить документацию заказчику (пункт 6.3 Контрактов).

Согласно пункту 6.4.  Контрактов факт передачи заказчику исполнителем документации в полном объеме оформляется путем подписания Сторонами акта о передаче документации для проведения государственной экспертизы.

Для проведения проверки документации на соответствие ее требуемому качеству Заказчик в течение 3 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о передаче документации для проведения государственной экспертизы направляет результаты инженерных изысканий, проектную документацию, а также иные документы, необходимые для проведения государственной экспертизы, в том числе сметную документацию, в АУ РК «Управление государственной экспертизы Республики Коми» (пункт 6.5 Контрактов).

В соответствии с пунктом 6.6 Контрактов в течение 10 (десяти) дней после поступления в адрес исполнителя от заказчика уведомления о получении положительного заключения государственной экспертизы о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов; о соответствии проектной документации требованиям, предусмотренным п. 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации; о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства, исполнитель передает заказчику по накладной откорректированную по замечаниям государственной экспертизы документацию в электронном виде  и на бумажном носителе в  составе и  количестве  экземпляров согласно  соответствующему пункту Задания, являющегося неотъемлемой частью Контракта (приложение № 1 к Контракту).

Для проверки представленной Исполнителем документации в части ее соответствия условиям Контракта Заказчик собственными силами проводит экспертизу в порядке и сроки, указанные в п. 6.8 Контракта (пункт 6.7. Контрактов).

В силу пункта 6.8 Контрактов заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от Исполнителя документации обязан проверить ее на соответствие Заданию (в части объема и комплектности рабочую документацию - на соответствие проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, и подписать накладную, либо представить Исполнителю письменный мотивированный отказ (уведомление об отказе).

Факт передачи Заказчику Исполнителем документации в полном объеме и надлежащего качества оформляется путем подписания Сторонами акта сдачи-приемки результатов выполненной работы (пункт 6.9 Контрактов).

Обязательства Исполнителя по Контракту считаются исполненными после подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки результатов выполненной работы (пункт 6.10 Контрактов).

Из материалов дела следует, что Исполнитель 30.06.2020 направил в адрес Заказчика в электронном виде технические отчеты по результатам инженерных изысканий по Контрактам № 33/20, № 34/20, № 35/20, а также подраздел проектной документации «Технологические решения» по объекту «Фельдшерско-акушерский пункт с жилым помещением для медицинского работника в с. Брыкаланск МО MP «Ижемский» по Контракту № 32/20, что подтверждается сопроводительными письмами № 178-182 от 30.06.2020 (л.д.52-56 том 4).

В ответ Заказчик письмом от 02.07.2020 № 06-06/656 сообщил Исполнителю о том, что в соответствии с пунктом 45.10 Заданий на проектирование Объектов (приложение № 1 к Контракту № 32/20, Контракту № 33/20, Контракту № 34/20, Контракту № 35/20) по завершении работы в срок до 30.06.2020 ООО «АКСЭС-Консалт» передает документацию уполномоченному представителю Заказчика по доверенности на основании накладной, на бумажном носителе и в электронном виде для последующего проведения государственной экспертизы в следующем составе:

-  технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий;

-  технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий;

-  технический отчет по результатам инженерно-экологических изысканий;

- технический    отчет    по    результатам    инженерно-гидрометеорологических изысканий;

- проектная документация, в том числе сметная (в составе, соответствующемположениям Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- рабочая документация (далее – документация).

Направленная Исполнителем 30.06.020 документация не соответствовала требованиям Контрактов в части комплектации и не могла быть принята Заказчиком в качестве результата выполненных работ, в связи с чем Заказчик установил срок для предоставления комплекта документации в составе, предусмотренном Контрактами, 06.07.2020.

Исполнитель письмом от 03.07.2020 № 187 (л.д.57 том 4) сообщил, что документация в полном объеме будет представлена в срок 08.07.2020. В указанный срок документация Исполнителем представлена не была.

15.07.2020 и 16.07.2020 ООО «Акэс-Консалт» (л.д.58-60 том 4) частично представляло документацию по Контрактам, которая не соответствовала предъявляемым требованиям, в связи с чем, ответчик письмом от 20.07.2020 № 06-06/708 сообщил Исполнителю о необходимости направления документации в соответствии с приведенными в письме замечаниями.

Поскольку в установленный Контрактами срок документация в соответствии с предъявляемыми требованиями представлена не была, Заказчик, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ, и на основании части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) принял решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств: 15.07.2020 - по контрактам № 35/20, № 34/20  и № 33/20, 21.07.2020 - по контракту № 32/20 (л.д.124-135 том 4).

В ответ на письмо от 20.07.2020 Исполнитель вновь направил документацию с учетом замечаний, которая на основании накладных № 32/20, № 33/20, № 24/20 и № 35/20 от 27.07.2020 принята Заказчиком на рассмотрение в соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 Контрактов (л.д.108-115 том 2).

Рассмотрев полученную документацию, Заказчик письмами от 03.08.2020 №№ 06-06/770, 06-06/771, 06-06/772, 06-06/773 (л.д.49-56 том 7) направил Исполнителю замечания.

Письмами от 18.08.2020 №№ 251, 252, 253, 254 (л.д.57-59 том 7) Исполнитель направил в адрес Заказчика откорректированную документацию, которая принята Заказчиком 19.08.2020 на основании пункта 6.4 Контрактов для передачи на  государственную экспертизу, в связи с чем, решения об одностороннем отказе от исполнения Контрактов от 15.07.2020 и от 21.07.2020 были отменены Заказчиком 24.08.2020.

26.08.2020 и 27.08.2020 Заказчиком в соответствии с условиями Контрактов направлены заявления в Автономное учреждение Республики Коми «Управление государственной экспертизы Республики Коми» № 91-Э/2020, № 92-Э/2020, № 93-Э\2020 и № 94-Э/2020 для проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных  истцом по Контрактам, в ответ на которые экспертным учреждением в адрес Заказчика направлены 31.08.2020 и 01.09.2020 письма о наличии замечаний по представленной в электронной форме документации по ее составу  (л.д.61-76 том 7), которые сопроводительными письмами от 01.09.2020 № 06-06/876,  № 06-06/877,  № 06-06/880,  № 06-06/881(л.д.77-80 том 7) перенаправлены ООО «Аксэс-Консалт» для устранения замечаний АУ РК «Управление государственной экспертизы Республики Коми» в срок до 04.09.2020.

08.09.2020 и 09.09.2020 Исполнитель в ответ на указанные письма Заказчика от 01.09.2020 направил откорректированную по замечаниям экспертного учреждения проектную документацию (л.д.81-84 том 7).

Далее между Заказчиком и Исполнителем велась переписка относительно необходимости корректировки представленной на государственную экспертизу документации по ее составу и содержанию (л.д.74-85 том 4, л.д.72-80, 85-87 том 8).

В том числе, в рамках переписки в целях исключения замечаний АУ РК «Управление государственной экспертизы Республики Коми» к проектной документации по Контрактам в части теплопроводности массивных деревянных стеновых панелей заводского изготовления (далее - МХМ панели), отсутствия чертежей типовых узлов соединений строительных конструкций, необходимых для строительства зданий с применением МХМ панелей, отсутствия сертификатов пожарной безопасности на конструкции перекрытий, применяемых при строительстве зданий с применением МХМ панелей, Заказчик предложил ООО «Аксэс-Консалт» письмом от 09.09.2020 № 06-06/912 (л.д.73 том 4) заключить дополнительные соглашения к Контрактам в части: возможного применения  блочно-модульных зданий полной заводской готовности; выполнения дополнительного объема  проектно-изыскательских работ по Объектам в части строительства наружных внеплощадочных сетей связи до точек подключения, обозначенных в технических условиях на присоединение Объектов к сетям связи Коми филиала ПАО «Ростелеком» с увеличением стоимости проектно-изыскательских работ в размере до 10 процентов от стоимости выполнения работ по Контрактам в соответствии с пунктом 4.4 Контрактов.

13.10.2020 и 16.10.2020 между сторонами заключены Дополнительные соглашения № 1 к Контрактам на предложенных заказчиком условиях с увеличением стоимости выполняемых работ, внесены соответствующие изменения в Задание (л.д.25-40 том 8).

По итогам переписки и частичной корректировки проектной документации последняя  принята АУ РК «Управление государственной экспертизы Республики Коми» на государственную экспертизу, Заказчиком заключены договоры возмездного оказания услуг по проведению государственной экспертизы № 075-1-20-ГЗ от 20.10.2020 (проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту «Фельдшерско-акушерский пункт с жилым помещением для медицинского работника в с.Болыпелуг МО MP «Корткеросский»), № 076-1-20-ГЗ от 21.10.2020 (проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту «Фельдшерско-акушерский пункт с жилым помещением для медицинского работника в с.Брыкаланск МО MP «Ижемский»), № 077-1-20-ГЗ от 22.10.2020 (проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту «Фельдшерско-акушерский пункт с жилым помещением для медицинского работника в п. Нювчим МО MP «Сыктывдинский»), № 078-1-20-ГЗ от 23.10.2020 (проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту «Фельдшерско-акушерский пункт с жилым помещением для медицинского работника в с.Сизябск МО MP «Ижемский») (л.д.92-123 том 4).

Письмом от 02.11.2020 № 06-06/1113 (л.д.88 том 4) Заказчик информировал Исполнителя о заключении договоров на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по Контрактам с указанием, что замечания по проектной документации и результатам инженерных изысканий по Объектам, полученные от АУ РК «Управление государственной экспертизы Республики Коми», будут переадресовываться Вам в целях своевременного устранения замечаний.

В ходе проведения государственной экспертизы также были выявлены недостатки документации по Контрактам, которые Заказчик просил устранить путем перенаправления в адрес Исполнителя копий писем Учреждения, с установлением срока для устранения недостатков (л.д.72-79 том 8).

Письмом от 29.10.2020 № 06-06/1105 Заказчик направил Исполнителю повторные замечания АУ РК «Управление госэкспертизы РК» к проектной документации и инженерным изысканиям по Контракту № 35/20 с просьбой устранить замечания и направить откорректированную проектную документацию и инженерные изыскания в срок до 02.11.2020 (л.д.88-99 том 8).

Письмом от 02.11.2020 № 06-06/1114 Заказчик направил Исполнителю замечания АУ РК «Управление госэкспертизы РК» к проектной документации и инженерным изысканиям по Контракту № 35/20 с просьбой устранить замечания и направить откорректированную проектную документацию и инженерные изыскания в срок до 05.11.2020 (л..100-120 том 8).

Письмом от 03.11.2020 № 06-06/1121 Заказчик направил Исполнителю дополнительные замечания АУ РК «Управление госэкспертизы РК» к проектной документации и инженерным изысканиям по Контракту № 35/20 с просьбой устранить замечания и направить откорректированную проектную документацию и инженерные изыскания в срок до 05.11.2020 (л.д.66 том 8).

Письмом от 05.11.2020 № 406 (л.д.91 том 4) Исполнитель направил откорректированную по замечаниям АУ РК «Управление госэкспертизы РК» проектную документацию по Контракту № 35/20.

По остальным Контрактам по состоянию на 09.11.2020 в адрес АУ РК «Управление госэкспертизы РК» откорректированная документация по Объектам с учетом замечаний экспертного учреждения, направленных ранее, в полном объеме не была представлена.

В ходе проведения АУ РК «Управление госэкспертизы РК» государственной экспертизы были выявлены недостатки в проектной документации, содержащие заведомо неполную и недостоверную информацию, а именно: документация не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 16.02.2002 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», а также представленный паспорт на мобильное здание не содержал информации, позволяющей сделать вывод о соответствии требованиям технических регламентов.

09.11.2020 Заказчик, руководствуясь статьей 708 и пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ, и на основании пунктов 10.1, 10.2 Контрактов, части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ принял решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств (л.д.96-107 том 2).

Полагая, что обязательства со стороны Исполнителя выполнены, 20.11.2020 последний через курьера передал Заказчику в электронном и бумажном виде готовую документацию по Объектам, а также акты сдачи-приемки результатов выполненной работы от 19.11.2020 г. и счета на оплату от 19.11.2020 г., иные необходимые документы (письма исх.№ 420-423 от 19.11.2020 г., л.д.9-12 том 1).

Претензией от 21.12.2020 № 462 (л.д.8 том 1) Истец потребовал произвести оплату за выполненные работы по Контрактам, на что Ответчик письмом от 20.01.2021 № 02-27/20 (л.д.88-89 том 2) отказал Истцу в удовлетворении предъявленных требований, что послужило основанием для обращения истца в суд за взысканием суммы оплаты по Контрактам и неустойки.

Основанием для встречного искового требования послужило ненадлежащее исполнение, по мнению Заказчика, обществом с ограниченной ответственностью «Аксэс-консалт» своих обязательств по Контрактам, что повлекло за собой возникновение ответственности в виде уплаты неустойки и штрафов, а также  возникновение убытков на стороне Заказчика в виде оплаченной стоимости государственной экспертизы, по результатам которой получено отрицательное заключение.

Претензиями от 22.12.2020 № 02-27/429, от 22.12.2020 № 02-27/430, от 23.12.2020 № 02-27/431 и от 24.12.2020 № 02-27/433 (л.д.110, 139-152 том 1, л.д.1-12 том 2) Заказчик уведомил Исполнителя о наличии задолженности за просрочку исполнения обязательств и необходимости возместить ущерб, причиненный ненадлежащим исполнением обязательств по Контрактам.

Суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются общими положениями гражданского законодательства, главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (пункт 1 статьи 761 ГК РФ).

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Закона № 44-ФЗ сроки выполнения работ являются существенными условиями государственного контракта.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено пунктом 2 статьи 450.1, статьями 715, 717, 723 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ и предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 ГК РФ).

Порядок заключения и исполнения государственного или муниципального контракта регулируется специальными положениями Закона № 44-ФЗ, которые имеют приоритет над общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Пунктом 8 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Порядок расторжения государственного, контракта установлен статьей 95 Закона  № 44-ФЗ.

Согласно пункту 9 указанной статьи заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктами 10.1, 10.2 Контрактов расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению Арбитражного суда Республики Коми, в случае одностороннего отказа стороны контракта исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. О расторжении контракта стороны извещают друг друга письменно. Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, условия Контрактов позволяют Заказчику отказаться в одностороннем порядке от данных договоров по основаниям, предусмотренным  Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно пункту 12 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, заказчик исполнил обязанность по уведомлению подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контрактов, что подтверждается получением Обществом по юридическому адресу решений об одностороннем расторжении контракта 09.11.2019 Сведения о принятых решениях размещены на официальном сайте 09.11.2020 (л.д.96-107 том 2).

Доводы истца о неполучении им указанных решений от 09.11.2020 противоречат представленным в дело материалам и установленным по делу А29-2011/2021 обстоятельствам, которые в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Так, в рамках рассмотрения дела А29-2011/2021 в материалы дела ответчиком представлялись доказательства командирования работника ФИО5 для вручения решений от 09.11.2020 ООО «Аксэс-Консалт», которые представлены и в рассматриваемом деле (л.д.94-95 том 2), а также документы, подтверждающие, что корреспонденцию от имени ООО «Аксэс-Консалт» получает ФИО3, получившая указанные решения.

В судебном заседании 09.07.2021 по делу А29-2011/2021 сотрудник ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» ФИО5 сообщил, что в ноябре 2020 года по поручению руководства выехал в г. Ижевск для вручения решений от 09.11.2020. ФИО5 лично в его рабочем кабинете вручил ФИО3 данные решения. ФИО3 проводил его к своему секретарю для регистрации этих решений, секретарь поставил отметки о получении указанных решений.

Из представленной по запросу суда информации УФПС Удмуртской Республики от 09.08.2021 (с прилагаемыми документами) следует, что почтовую корреспонденцию от имени ООО «Аксэс-Консалт» получала ФИО3 При этом ООО «Аксэс», руководителем которого являлась ФИО3, и ООО «Аксэс-Консалт», руководителем которого являлся ФИО3, осуществляют деятельность в одном и том же помещении (

<

...>), одному и тому же лицу выданы доверенности на получение корреспонденции от имени этих организаций.

Статьи 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат положения о том, что юридическое лицо может считаться извещенным при уведомлении лишь непосредственно его законного представителя. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно Обзору судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, из толкования положений части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе.

При этом по смыслу указанной статьи для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки. Размещение соответствующих сведений на интернет-сайте необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования государственных закупок и установлено, прежде всего, в публичных целях для осуществления надлежащего контроля в сфере закупок.

Таким образом, в силу пункта 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решения об одностороннем расторжении спорных Контрактов, надлежащим образом врученные Обществу и размещенные на официальном сайте 09.11.2020, вступили в силу 20.11.2020.

Исполнителем указанные решения в установленном порядке не оспорены, и, как следствие, Контракты считаются расторгнутыми, обязательства сторон прекратились с указанной даты.

Исходя из положений статей 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком. Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права представить суду свои возражения по качеству принятых им работ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (статьи 64, 65, 71 Кодекса).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, истолковав условия Контрактов по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что в соответствии с условиями Контрактов Общество обязано было надлежащим образом и в срок выполнить работы по подготовке проектной, рабочей документации и документов, содержащих результаты инженерных изысканий при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 5 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2.5 Контрактов).

В установленный Контрактами срок и надлежащим образом документация Исполнителем не была представлена заказчику, в последующем получены отрицательные заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий о несоответствии их предъявляемым требованиям, что повлекло за собой невозможность использования результатов выполненных работ в деятельности заказчика.

Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной (негосударственной) экспертизе.

Результатом экспертизы результатов инженерных изысканий является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов. Результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 5 данной статьи (часть 9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений гражданского законодательства, на которых, в частности, основывается Закон № 44-ФЗ, предмет контракта является существенным условием (абзац 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ).

В части 3 статьи 110.2 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Пунктом 38 Порядка организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 (далее - Порядок) также установлено, что проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

При таких обстоятельствах получение положительного заключения экспертизы является обязательным элементом результата работ по спорным Контрактам, достижение которого Исполнителем обусловливают возникновение права Заказчика на оплату работ в полном объеме.

Договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ не может считаться исполненным, если результат его не достигнут, поскольку данная сделка заключается не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение экспертизы.

Подрядные работы на выполнение проектных работ являются специфическим видом подряда, в котором результат работ важен в целом, поскольку выполненный проект без получения положительного заключения государственной экспертизы не может быть использован в хозяйственной деятельности заказчика.

Согласно пункту 34 Порядка результатом государственной экспертизы является заключение, содержащее выводы о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации результатам инженерных изысканий, требованиям технических регламентов и иным нормативным требованиям.

Оценив представленные в дело отрицательные заключения государственной экспертизы по Контрактам (л.д.144-150 том 4, том 5, л.д.1-152 том 6), с учетом письма АУ РК «Управление госэкспертизы РК» от 04.06.2021 № 428 (л.д.86 том 7), суд приходит к выводу, что проектная документация и результаты инженерных изысканий, выполненных для ее подготовки, по всем Объектам не соответствуют установленным требованиям, сметная стоимость строительства Объектов капитального строительства определена не верно.

Доводы истца о том, что Заказчик его не информировал о направлении документации на государственную экспертизу, опровергаются представленными в дело материалами, в том числе, перепиской сторон, и устранением Исполнителем предъявленных экспертным учреждением замечаний. В связи с чем, не принимаются судом в качестве обоснованных и доводы Общества о лишении его права воспользоваться пунктом 5.2.7 Контрактов и оплатить повторную экспертизу в случае получения отрицательного заключения государственной экспертизы.

Владея информацией о направлении документации на государственную экспертизу, а также информацией о принятии Заказчиком решений от 09.11.2020 об одностороннем отказе от исполнения обязательств, Исполнитель в нарушение пункта 5.2.6 Контрактов не только не предпринял меры по устранению в полном объеме  замечаний, предъявленных экспертным учреждением, но и, не дождавшись результатов государственной экспертизы, в нарушение пункта 6.6 Контрактов направил Заказчику 20.11.2020 документацию, акты сдачи-приемки результатов выполненной работы, накладные,  а также счета на оплату в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы.

Контрактами не предусмотрена возможность направления Исполнителем документации и актов выполненных работ, счетов на оплату в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, о соответствии проектной документации требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительств, в связи с чем, доводы истца о правомерности принятия им такого решения судом не принимаются.

В соответствии с условиями Контрактов оплата выполненных работ производится только после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и подписания итогового акта приемки выполненных работ.

Истец является коммерческой организацией, которая при осуществлении предпринимательской деятельности (при заключении государственных контрактов) действует как профессиональный участник и должна учитывать все возможные риски.

В отсутствие доказательств устранения недостатков и снятия замечаний экспертного учреждения к проектной документации (инженерным изысканиям) результат работ не достигнут к дате расторжения Контрактов по основаниям нарушения установленного срока исполнения обязательств и, вследствие этого, утраты Заказчиком интереса к результату работ, при получении в последующем отрицательных заключений государственной экспертизы основания для оплаты некачественно выполненных работ отсутствовали.

Оценивая добросовестное поведение ООО «Аксэс-Консалт» при направлении 20.11.2020 в адрес Заказчика документов на оплату и документации по Контракту в обход положений пунктов 6.6, 6.8, 6.9 Контрактов при надлежащем информировании о направлении Заказчиком документации по Контрактам на государственную экспертизу, при надлежащем извещении о принятых Заказчиком решениях от 09.11.2020 и при отсутствии надлежащих доказательств принятия мер по устранению выявленных ранее замечаний при направлении документации по Контрактам на государственную экспертизу, по результатам которой в последующем получены отрицательные заключения, суд также принимает во внимание, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 09.11.2020 № РНП-54-463 сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Аксэс-Консалт», а также сведения об учредителе и директоре ООО «Аксэс-Консалт» - ФИО3 включены в реестр недобросовестных поставщиков на 2 (два) года с момента фактического размещения сведений в реестре недобросовестных поставщиков.

По смыслу статьи 104 Закона№ 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ). С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Другим немаловажным последствием является умаление деловой репутации, поскольку фактом включения юридического лица в федеральный реестр недобросовестных поставщиков опровергается презумпция добросовестности такого лица как участника гражданских правоотношений. При этом, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, направленным на развитие конкуренции и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок, и, следовательно, является механизмом защиты публичных интересов.

Следовательно, реестр недобросовестных поставщиков представляет собой механизм защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков), созданный, в том числе, с целью обеспечения эффективного использования бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Нарушение установленного Контрактами срока исполнения обязательств,  неустранение замечаний и длительное непредставление необходимых для государственной экспертизы документации в соответствии с установленными Контрактами требованиями после принятия Заказчиком документации для передачи ее на  государственную экспертизу, повлекло за собой получение отрицательных заключений по итогам государственной экспертизы документации и, как следствие, невозможность использования Заказчиком результатов работ.

Сама по себе получившая отрицательное заключение государственной экспертизы проектная документация и результаты инженерных изысканий не представляют для Заказчика ценности, так как не способствует достижению цели - строительству вышеуказанных Объектов капитального строительства.

Согласно части 15 статьи 48 ГрК РФ проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком для последующей реализации только при наличии положительного заключения экспертизы.

Так, в силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом.

В силу части 7 статьи 51 ГрК РФ «В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос»... К указанному заявлению прилагаются, в том числе, следующие документы:  положительное заключение экспертизы проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, в том числе в случае, если данной проектной документацией предусмотрены строительство или реконструкция иных объектов капитального строительства, включая линейные объекты (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса».

Таким образом, положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ по спорным Контрактам, достижение и передача которого обуславливают возникновение права подрядчика на оплату работ в полном объеме. Контракты не могут считаться исполненными, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку данные спорные Контракты заключались не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлены на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы.

Истцом в нарушение пункта 6.6. Контрактов в материалы дела не представлено доказательств передачи Заказчику проектной документации и результатов инженерных изысканий, имеющих положительное заключение государственной экспертизы, как и доказательства наличия потребительской ценности выполненных ответчиком инженерных изысканий и работ по разработке проектов Объектов, а равно использования истцом этих работ.

Из пояснений Заказчика следует, что после расторжения контракта № 32/20 от 21.04.2020 Учреждение заключило контракт № 145/20 от 25.12.2020       с ООО «ЛидерСтрой» на выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, выполнение работ по строительству объекта капитального строительства и поставке предусмотренного проектной документацией объекта капитального строительства оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта капитального строительства «Фельдшерско-акушерский пункт с жилым помещением для медицинского работника в с.Брыкаланск МО MP  «Ижемский». Подрядчик выполнил обязательства по 1 этапу контракта и с первого раза получил положительное заключение государственной экспертизы на разработанную проектную документацию и результаты инженерных изысканий. Результаты работ по 1 этапу приняты Учреждением 02.09.2021     и используются при строительстве объекта капитального строительства.

После расторжения контракта № 33/20 от 21.04.2020 Учреждение заключило контракт № 143/20 от 25.12.2020 с ООО «СамСтрой» на выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, выполнение работ по строительству объекта капитального строительства и поставке предусмотренного проектной документацией объекта капитального строительства оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта капитального строительства «Фельдшерско-акушерский пункт с жилым помещением для медицинского работника в п. Нювчим МО MP «Сыктывдинский». Подрядчик выполнил обязательства по 1 этапу контракта и получил положительное заключение государственной экспертизы на разработанную проектную документацию и результаты инженерных изысканий. Результаты работ по 1 этапу приняты Учреждением 26.07.2021 и используются при строительстве объекта капитального строительства. Данный объект капитального строительства скоро получит заключение о соответствии построенного объекта.

После расторжения контракта № 34/20 от 01.05.2020 Учреждение заключило контракт № 142/20 от 25.12.2020 с ООО «Стройкомплектсервис» на выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, выполнение работ по строительству объекта капитального строительства и поставка предусмотренного проектной документацией объекта капитального строительства оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта капитального строительства «Фельдшерско-акушерский пункт с жилым помещением для медицинского работника в с. Сизябск МО MP «Ижемский». Подрядчик выполнил обязательства по 1 этапу контракта и получил положительное заключение государственной экспертизы на разработанную проектную документацию и результаты инженерных изысканий. Результаты работ по 1 этапу приняты Учреждением 12.07.2021. Данный объект капитального строительства построен и проходит итоговую проверку Госстройнадзора.

После расторжения контракта № 35/20 от 01.05.2020 Учреждение заключило контракт № 144/20 от 25.12.2020 с ООО «СамСтрой» на выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, выполнение работ по строительству объекта капитального строительства и поставка предусмотренного проектной документацией объекта капитального строительства оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта капитального строительства «Фельдшерско-акушерский пункт с жилым помещением для медицинского работника в с. Большелуг МО MP «Корткеросский». Подрядчик выполнил обязательства по 1 этапу контракта и получил положительное заключение государственной экспертизы на разработанную проектную документацию и результаты инженерных изысканий. Результаты работ по 1 этапу приняты Учреждением 26.07.2021. Строительство данного объекта капитального строительства завершается.

Из официальных источников следует, что строительство фельдшерско-акушерских пунктов является социально значимым проектом для Республики Коми, находится на постоянном контроле правительства республики, так как объекты с нетерпением ждут жители, как правило, отдаленных и труднодоступных районов республики. В региональную программу нацпроекта «Здравоохранение» вошло строительство 63 объектов, на создание фельдшерско-акушерских пунктов путем приобретения и монтажа быстровозводимых модульных конструкций предусмотрено 709 100,0 тысяч рублей (из них 665 121,0 тысяч рублей за счет средств федерального бюджета).

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что оплата некачественно выполненных истцом работ по Контрактам, в нарушение установленных сроков, не получивших положительное заключение государственной экспертизы и не представляющих какой-либо ценности для Заказчика,  при реализации Заказчиком права на односторонний отказ от исполнения обязательств, повлечет за собой неэффективное расходование бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, в нарушение публичных интересов.

Обязательства в соответствии с условиями Контрактов по приему документации и ее направлению на государственную экспертизу Заказчиком выполнены. Кроме того, учитывая факт расторжения Контрактов 20.11.2020 обязанности Заказчика по приему и оценке представленной в последующем Исполнителем документации и информировании Исполнителя о получении отрицательных заключений по итогам государственной экспертизы после указанной даты отсутствовали.

Суд считает, что при установленных обстоятельствах у Общества отсутствуют правовые основания для получения оплаты, а у Заказчика имеются основания для привлечения Исполнителя к ответственности, предусмотренной Контрактами в виде взыскания неустойки, штрафа и убытков.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Порядок определения размера неустоек установлен Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правила № 1042).

Аналогичные условия об ответственности поставщика урегулированы сторонами и в пунктах 7.3, 7.4, 7.5 Контрактов.

Из приведенных норм следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства.

Общество не исполнило взятые на себя обязательства, в установленный Контрактами срок не представило в надлежащем виде результаты проектно-изыскательских работ, в связи с чем, Учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения Контрактов.

В рассматриваемом случае фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность одновременного начисления пени за просрочку исполнения обязательств и штрафа, поскольку неисполнение обязательств по представлению результатов работ в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий Контрактов в целом (документация в надлежащем виде не представлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока представления документации), которая имела место в рассматриваемом случае с момента наступления срока предоставления документации Заказчику до момента принятия Заказчиком документации на проверку и направлении ее на государственную экспертизу.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Взыскание только штрафа за неисполнение государственного контракта не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в Контрактах, однако, в итоге был вынужден полностью отказаться от Контрактов ввиду неисполнения Обществом взятых на себя обязательств.

На основании изложенного, суд считает обоснованным предъявление ко взысканию Исполнителю как штрафов в размере 20000 руб. (по 5000 руб. за каждый Контракт), так и пени.

Неустойка предъявлена Заказчиком ко взысканию за период с 18.08.2020 по 19.08.2020,  до даты принятия документации Исполнителем работ для передачи ее на государственную экспертизу, что соответствует фактическим обстоятельствам и условиям Контрактов. Неустойка за период с установленного срока представления документации по Контрактам до 17.08.2020 была предъявлена Исполнителю ранее на основании претензий от 09.07.2020 (л.д.129-132 том 1) и от 17.08.2020 (л.д.133-135 том 1) и оплачена последним в добровольном порядке.

В связи с этим, доводы Общества об отсутствии оснований для начисления неустойки в связи с заключением дополнительных соглашений судом не принимаются, поскольку факт просрочки по предоставлению документов наступил до момента заключения сторонами дополнительных соглашений к контрактам и признан Обществом.

Проверив расчет неустойки, суд считает неверным применение Заказчиком ставки Центрального Банка Российской Федерации на дату предъявления встречного иска в суд.

Контрактами предусмотрено выполнение работ в срок до 30.06.2020.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в силу положений статьи 708 ГК РФ, пункт 6.1 Контрактов документация передана Заказчику на проверку в нарушение установленного срока, 19.08.2020, что не оспаривается Исполнителем.

Таким образом, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по Контрактам, наступила в момент представления Исполнителем документации Заказчику для последующей передачи ее на государственную экспертизу, в связи с чем, расчет неустойки должен производиться с учетом ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на 19.08.2020.

С учетом действующей ставки Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 19.08.2020 сумма неустойки по Контракту № 32/20 составляет 198,33 руб., по Контракту 33/20 – 198,33 руб., по Контракту 34/20 – 179,92 руб., по Контракту 35/20 – 198,33 руб., всего - 774 руб. 91 коп., которая и подлежит взысканию с истца. В остальной части встречных требований о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, в том числе и в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25), правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П, по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пунктами 7.16, 10.5 Контрактов также предусмотрено, что в случае расторжения Контракта в связи с односторонним отказом Стороны от исполнения Контракта другая Сторона вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Учреждение понесло расходы  по оплате государственной экспертизы в общем размере 2314920,52 руб. (л.д.13, 14 том 2) по всем Контрактам на основании договоров возмездного оказания услуг по проведению государственной экспертизы № 075-1-20-ГЗ от 20.10.2020 (проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту «Фельдшерско-акушерский пункт с жилым помещением для медицинского работника в с.Болыпелуг МО MP «Корткеросский»), № 076-1-20-ГЗ от 21.10.2020 (проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту «Фельдшерско-акушерский пункт с жилым помещением для медицинского работника в с.Брыкаланск МО MP «Ижемский»), № 077-1-20-ГЗ от 22.10.2020 (проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту «Фельдшерско-акушерский пункт с жилым помещением для медицинского работника в п. Нювчим МО MP «Сыктывдинский»), № 078-1-20-ГЗ от 23.10.2020 (проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту «Фельдшерско-акушерский пункт с жилым помещением для медицинского работника в с.Сизябск МО MP «Ижемский») (л.д.92-123 том 4).

Обязанность Заказчика по направлению документации для проведения государственной экспертизы в АУ РК «Управление государственной экспертизы Республики Коми» предусмотрена пунктом 6.5 Контрактов.

При рассмотрении дела судом установлено, что при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы к содержанию результата проектно-изыскательских работ, выполненных Обществом, для подготовки проекта строительства Объектов, в отсутствие доказательств устранения недостатков и снятия замечаний экспертного учреждения к проектной документации (инженерным изысканиям) до расторжения Контрактов результат работ не достигнут.

Следовательно, основания для оплаты некачественно выполненных работ отсутствовали, а денежные средства, уплаченные Заказчиком в оплату услуг за проведение государственной экспертизы, по результатам которой получены отрицательные заключения, являются убытками ответчика, и подлежат возмещению за счет истца в соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8.9 Контрактов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик имеет право требовать уплаты денежной суммы по предоставленному Исполнителем обеспечению исполнения обязательств по Контракту в пределах цены обязательств, которые не были выполнены, были выполнены ненадлежащего качества, или в которых не были устранены недостатки в согласованные Заказчиком сроки, а также в пределах сумм имущественной ответственности Исполнителя, предусмотренной Контрактом.

В соответствии с пунктом 8.10 Контракта в случае расторжения Контракта по вине Исполнителя, Заказчик имеет право требовать уплаты денежной суммы по представленному Исполнителем обеспечению исполнения обязательств по Контракту пропорционально стоимости невыполненных Исполнителем обязательств по Контракту, а также в пределах сумм имущественной ответственности Исполнителя, предусмотренной Контрактом.

Обществом в обеспечение исполнения Контрактов были предоставлены банковские гарантии (л.д.18-25 том 2):

- по контракту от 21.04.2020 № 32/20 - банковская гарантия от 17.04.2020 №962988/02-ДО/ГАР,   выданная  ПАО   «БыстроБанк»,   на  сумму  315 000,00  руб.,   срокдействия банковской гарантии - по 01.02.2021;

- по контракту от 21.04.2020 № 33/20 - банковская гарантия от 17.04.2020 № 962985/02-ДО/ГАР, выданная ПАО «БыстроБанк», на сумму 315 000,00 руб., срок действия банковской гарантии -по 01.02.2021;

- по контракту от 01.05.2020 № 34/20 - банковская гарантия от 23.04.2020 № 963500/02-ДО/ГАР, выданная ПАО «БыстроБанк», на сумму 285 750,00 руб., срок действия банковской гарантии - по 01.02.2021;

- по контракту от 01.05.2020 № 35/20 - банковская гарантия от 23.04.2020 № 963501/02-ДО/ГАР, выданная ПАО «БыстроБанк», на сумму 315 000,00 руб., срок действия банковской гарантии -по 01.02.2021.

Претензиями от 22.12.2020 № 02-27/429, от 22.12.2020 № 02-27/430, от 23.12.2020 № 02-27/431 и от 24.12.2020 № 02-27/433  (л.д.139-152 том 1, л.д.1-12 том 2) Учреждение уведомило Общество о наличии задолженности за просрочку исполнения обязательств и ненадлежащее исполнение обязательств по Контрактам.

В связи с неудовлетворением Обществом требований по вышеуказанным претензиям в добровольном порядке, Истец в соответствии с пунктом 8.9 Контрактов направил в ПАО «БыстроБанк» требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковским гарантиям на общую сумму 1 230 750,00 руб., которые были оплачены ПАО «БыстроБанк» 01.02.2021, что подтверждается платежными поручениями № 1, 2, 3, 4 от 01.02.2021 (л.д.42-45 том 2).

Таким образом, оставшаяся сумма убытков по Контрактам в виде понесенных Заказчиком расходов на оплату услуг по проведению государственной экспертизы, составляет 1084170,52 руб., которая и подлежит взысканию с Общества в пользу Учреждения.

Доводы Общества о несоблюдении Учреждением досудебного порядка при обращении в суд со встречными исковыми требованиями судом не принимаются в качестве обоснованных.

Если встречное исковое требование основано на тех же правоотношениях, что и первоначальный иск, и из содержания ответа на претензию по первоначальному иску усматривается существо предъявленного встречного требования, то возможно принятие судом встречного иска без соблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ.

На претензию Общества № 462 от 21.12.2020 Учреждение письмом № 02-27/20 от 20.01.2021 отказало в ее удовлетворении по причинам получения отрицательных заключений государственной экспертизы проектной документации (л.д.88-89 том 2).

Кроме того, доказательства направления в адрес Общества претензий об уплате пени за просрочку исполнения обязательств, штрафа за неисполнение обязательств и о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по контрактам № 32/20, 33/20, 34/20 и 35/20 представлены в материалы дела (л.д.110 том 1).

Доводы Общества о проведении государственной экспертизы по иной проектно-сметной документации, отличающейся от заданий к Контрактам, и об отсутствии дополнительных соглашений к Контрактам относительно изменения конструкций стен с деревянной на металлическую опровергаются представленными в материалы дела дополнительными соглашениями (л.д.25-40 том 8), которыми внесены изменения в Задания к Контрактам, в том числе, по пунктам 21, 21.5, 21.6, 21.7, и результатами  оценки экспертным учреждением именно измененных конструкций (разделы 4.2.2.2, 4.2.2.3 Заключений).

Оценив все представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АКСЭС-КОНСАЛТ» не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования государственного казенного учреждения Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми»  подлежат частичному удовлетворению в размере 1 104 945 руб. 43 коп., в удовлетворении остальной части встречных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску  подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью «АКСЭС-КОНСАЛТ», судебные расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску также подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью «АКСЭС-КОНСАЛТ» пропорционально удовлетворенным требований и подлежат взысканию с последнего в доход федерльного бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АКСЭС-КОНСАЛТ» признать не подлежащими удовлетворению.

Встречные исковые требования государственному казенному учреждению Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми» признать подлежащими удовлетворению в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКСЭС-КОНСАЛТ» в пользу государственного казенного учреждения Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми» 1 104 945 руб. 43 коп., в том числе: 1 084 170 руб. 52 коп. убытков, 20 000 руб. штрафа и 774 руб. 91 коп. неустойки.

В остальной части встречных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКСЭС-КОНСАЛТ» в доход федерального бюджета 24 045 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                     М.О. Суслов