СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                           Дело № А45-11076/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.06.2024.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Аюшева Д.Н.,

судей:                                     Сластиной Е.С.,

                                               Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-3205/2024) государственного автономного учреждения Новосибирской области «Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области» на решение от 12.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-11076/2023  (судья Васютина О.М.) 

по иску акционерного общества «СГК-Новосибирск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному автономному учреждению Новосибирской области «Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо: товарищество собственников жилья «Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 03.04.2024,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 25.03.2024,

от третьего лица: без участия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сибэко» (после смены наименования - АО «СГК-Новосибирск», общество) обратилось к государственному автономному учреждению Новосибирской области «Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области» (далее - ГАУ НСО НПЦ, учреждение)  с иском, уточненным в прядке ст. 49 АПК РФ (л.д.123, т.1), о взыскании задолженности за горячее водоснабжение в размере 285 625 руб. 22 коп. за период с 01.01.2020 по 30.06.2022, пени в размере 56 811 руб. 76 коп. за период 16.01.2021 - 21.02.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Центр» (далее – ТСЖ «Центр»).

Решением от 12.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены  частично: с учреждения в пользу общества взыскана задолженность в размере 258 518 руб. 59 коп. за период с 01.03.2020 по 30.06.2022, пени в размере 56 811 руб. 76 коп. за период с 16.01.2021 по 21.02.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5156 рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, учреждение в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование указано следующее: судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что расчет начислений для жилых и нежилых помещений в МКД произведен за минусом объема потребленной административным зданием тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды, Учитывая, что общедомовой прибор учета МКД фиксирует фактическое потребление тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды в данном МКД и здания по адресу: 

<

...>, а также то, что ТСЖ «Центр» самостоятельно ведет учет объемов потребления горячей воды на основании показаний индивидуального прибора учета (ИЛУ) в здании по адресу: 

<

...>, истец не вправе предъявлять ГАУ НСО НПЦ к оплате стоимость тепловой энергии на ГВС в размере, превышающем объем, учтенный общедомовым прибором учета.

АО «СГК-Новосибирск» в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Определением от 27.05.2024 судебное разбирательство отложено, истцу предложено представить подробные письменные пояснения об обстоятельствах заключения договора №535-П от 29.08.2024 применительно к спорному нежилому помещению, о его технологическом присоединении (представить схему теплоснабжения МКД по ул. Ядринцевская, 18, а также спорного помещения), об оборудовании данного помещения прибором учета; указать за какие периоды с даты заключения договора ответчику в отношении спорного нежилого помещения выставлялась плата за ГВС, за какие – нет, причины, с приложением подтверждающих документов; представить расчеты и доказательства того, что начисления в отношении помещений МКД производятся исходя из показаний ОДПУ за минусом начислений, приходящихся на спорные нежилые помещения ответчика. Ответчику и третьему лицу также предложено высказаться по вышеуказанным обстоятельствам.

АО «СГК-Новосибирск представлены письменные пояснения (в электронном виде 06.06.2024) с обоснованием определения количества ресурса расчетным методом исходя из величины тепловой нагрузки с учетом норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды (пункт 120 правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1034 от 18.11.2013, пункт 73 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр). Представлены технические документы, запрашиваемые судом в определении от 27.05.2024.

Учреждение представило дополнительные пояснения (в электронном виде 07.06.2024), в которых указало, что  стоимость тепловой энергии на ГВС по иску к ГАУ НСО НПЦ определена расчетным методом и значительно превышает в размере объем, учтенный общедомовым прибором учета, полагает, что оснований для проведения подобного перерасчета нет, поскольку ТСЖ «Центр» неоднократно указывал в своих письмах о том, что ГАУ НСО НПЦ своевременно оплачивает счета за потребленную горячую воду согласно показаниям индивидуального прибора учета воды по выставленным счетам.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечило. 

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Дополнительные документы, приложенные к письменным пояснениям истца приобщены к материалам дела, поскольку данные дополнительные доказательства касаются обстоятельств, подлежащих установлению по делу, и доводов сторон. Более того, ответчик не возражал против приобщения данных документов.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «СИБЭКО» (теплоснабжающая организация) и ГАУ НСО НПЦ (потребитель) подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 535-П от 29.08.2014, в том числе для объекта, расположенного по адресу ул. Мичурина, 6. 

Согласно п. 6.2 договора за фактически полученную горячую воду оплата осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Для учета поданной (полученной) потребителю тепловой энергии, горячей воды используются средства измерения (раздел 4 договора). 

Административное здание, принадлежащее ГАУ НСО НПЦ, расположенное по адресу ул. Мичурина, 6, согласно акту разграничения балансовой принадлежности объектов находится после узла учета тепловой энергии и горячей воды, установленного на многоквартирном доме по адресу ул. Ядринцевская, 18 (далее – МКД), находящегося в управлении ТСЖ «Центр». 

На вводе МКД по адресу ул. Ядринцевская, 18 установлен общедомовой прибор учета № 3660 (далее – ОДПУ) тепловой энергии, который учитывает потребление тепловой энергии как жилых, так и нежилых помещений, расположенных в данном МКД, а также потребление тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды административным зданием, принадлежащим ГАУ НСО НПЦ. 

В адрес истца 28.09.2022 поступило обращение ТСЖ «ЦЕНТР» по вопросу некорректных начислений за потребленную горячую воду за период с 01.01.2020 по 30.06.2022, просило снять начисления с ТСЖ «ЦЕНТР», выставить начисления ГАУ НСО НПЦ. 

На основании обращения в ноябре 2022 года истцом организован выход на объект по адресу ул. Мичурина, 6 с целью определения фактического потребления, либо отсутствия горячей воды. 

В результате осмотра в присутствии представителя ГАУ НСО НПЦ, в лице главного инженера ФИО3 составлен акт о выявлении смонтированной и подключенной системы отопления и ГВС.

ГАУ НСО НПЦ по объекту, расположенному по адресу ул. Мичурина, 6, произведены начисления по горячей воде за период с 01.01.2020 по 30.06.2022, с ТСЖ «ЦЕНТР» начисления по горячей воде за период с 01.01.2020 по 30.06.2022 сняты.

Определение объема потребления в отношении отдельно стоящего здания произведено истцом в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ № 1034 от 18.11.2013 (далее – Правила).

 Расчет начислений по горячей воде произведен в соответствии с пунктом 121 Правил, исходя из значений, установленных в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение).

Расчет начислений для жилых и нежилых помещений, расположенных в МКД по адресу ул. Ядринцевская, 18, произведен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, за минусом объема потребленной административным зданием тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды. 

В период с 01.01.2020 по 30.06.2022 по объекту ответчика предъявлена к оплате стоимость потребленной горячей воды в размере 285 625 руб. 22 коп., а также начислены пени в размере 56 811 руб. 76 коп. за период 16.01.2021 - 21.02.2024.

Претензией от 16.02.2023 истец потребовал оплатить задолженность.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из правомерности требований о взыскании долга, неустойки, пропуска срока исковой давности по требования за период  январь 2020 – февраль 2020.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Как указывалось выше, между ОАО «Новосибирскэнерго» (энергоснабжающая организация) и ГАУ НСО НПЦ (потребитель) заключен договор на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде № 535 от 27.07.2006, дополнительным соглашением от 02.11.2011 к договору № 535 от 27.07.2006 включен объект по ул. Мичурина, 6 для отопления (приложение 11).

На предмет потребления горячей воды 11.08.2014 произведено обследование здания по ул. Мичурина, 6, установлено, что система горячего водоснабжения не смонтирована, потребление горячей воды от централизованной системы теплоснабжения не осуществляется, в здании установлен электрический водонагреватель.

Между АО «СГК - Новосибирск» (теплоснабжающая организация) и ГАУ НСО НПЦ (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 535-П от 29.08.2014 в том числе в отношении здания по ул. Мичурина, 6, в договор включена тепловая нагрузка на отопление для здания (приложение 1 к договору).

ТСЖ «Центр» обратилось письмом от 28.09.2022 к обществу, указав на необходимость перерасчета с января 2020 года по июнь 2022 года потребления зданием по ул. Мичурина, 6 горячей воды.

На основании указанного обращения, 08.11.2022 произведено обследование здания по ул. Мичурина, 6, выявлено, что система горячего водоснабжения смонтирована, подключена.

То есть, в здании по ул. Мичурина, 6 реализовано централизованное горячее водоснабжение, централизованное отопление, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 (лист 13) к договору).

То есть, о факте потребления объектом ответчика тепловой энергии истец узнал из обращения ТСЖ «Центр» от 27.09.2022. 

Начисления за горячее водоснабжение не производилось.  Ответчик не поясняет, почему не уведомил истца о факте потребления горячей воды.

С 01.12.2022 между ООО «НТСК» (теплоснабжающая организация) и ГАУ НСО НПЦ (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей № 526005358 от 20.12.2022, в договор включена тепловая нагрузка на отопление, нагрузка на горячее водоснабжение.

Вся нагрузка на горячее водоснабжение по адресу ул. Мичурина, 6, 28.11.2023 отключена.

В связи с изложенными обстоятельствами, плата за ГВС выставлялась с 01.01.2020 по 28.11.2023 (дата начисления принята из обращения ТСЖ «Центр» несмотря на более позднюю дату обследования).

Исследуя доводы ответчика о том, что на вводе в МКД по ул. Ядринцевская, 18 установлен прибор учета; прибор учета учитывает объемы потребления тепловой энергии в совокупности МКД по ул. Ядринцевская, 18 и административного здания ул. Мичурина, 6, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из технических документов на объект (разрешение на мощность, технические условия, справка о выполнении технических условий, паспорт ввода, акт гидравлических испытаний, разрешения на подключение) (представлены в электронном виде 06.06.2024) следует, что здание по ул. Мичурина, 6 подключено к системе централизованного теплоснабжения с тепловой нагрузкой - 0,0297 Гкал/ч (в том числе отопление - 0,0231 Гкал/ч, горячее водоснабжение - 0,0066 Гкал/ч (0,12 м3/ч)).

Из схем теплоснабжения (представлены в электронном виде 06.06.2024) следует, что здание по ул. Мичурина, 6 подключено к централизованным тепловым сетям опосредовано, через тепловые сети ТСЖ «Центр» (МКД по адресу ул. Ядринцевская, 18). Точка подключения и граница балансового разграничения находится в подвале жилого дома.

На МКД по ул. Ядринцевская, 18 установлен прибор учета, который фиксирует потребление тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды МКД, а также здания по ул. Мичурина, 6.

На объекте - здание по ул. Мичурина, 6 - отсутствуют приборы учета.

То есть, прибор учета учитывает совокупное потребление двух самостоятельных объектов недвижимости, которые являются совершенно разными строениями.

Действующим законодательством не предусмотрена установка одного прибора учета для определения объема поставленного коммунального ресурса в отношении нескольких самостоятельных объектов недвижимости.

Законом не предусмотрено методик и формул для расчетов чьей-либо доли в общем объеме потреблений тепловой энергии каждого из двух объектов недвижимости при наличии одного прибора учета (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2018 № 309-КГ18-18915).

Следовательно, определение платы ответчику исходя из показаний прибора учета тепловой энергии, установленного на вводе теплосети в МКД, неправомерно.

Относительно доводов ответчика о том, что оплата горячего водоснабжения производится в пользу ТСЖ «Центр» на основании заключенного договора между ГАУ НСО НПЦ и ТСЖ «Центр», суд апелляционной инстанции отмечает, что действующее законодательство предусматривает заключение договора с теплоснабжающей организацией (статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Ответчик не приводит правовых оснований для заключения договора возмещения коммунальных расходов между ГАУ НСО НПЦ и ТСЖ «Центр» в период действия договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 535-П от 29.08.2014, заключенного между истцом и ответчиком.

Между истцом и ТСЖ «Центр» договорные отношения в отношении здания по ул. Мичурина, 6 отсутствуют.

Отсутствует также данный объект в качестве субабонента.

Сложившиеся между ответчиком и ТСЖ «Центр» взаимоотношения по приобретению тепловой энергии противоречат действующему законодательству.

При этом недобросовестное поведение со стороны энергоснабжающей организации не установлено.

Так, из обстоятельств дела следует, что изначально между ОАО «Новосибирскэнерго» (энергоснабжающая организация) и ГАУ НСО НПЦ (потребитель) заключен договор на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде № 535 от 27.07.2006, дополнительным соглашением от 02.11.2011 к договору № 535 от 27.07.2006 включен объект по ул. Мичурина, 6 для отопления.

11.08.2014 произведено обследование здания по ул. Мичурина, 6 на предмет потребления горячей воды, установлено, что система горячего водоснабжения не смонтирована, потребление горячей воды от централизованной системы теплоснабжения не осуществляется, в здании установлен электрический водонагреватель.

Между АО «СГК - Новосибирск» (теплоснабжающая организация) и ГАУ НСО НПЦ (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 535-П от 29.08.2014 в том числе в отношении здания по ул. Мичурина, 6, в договор включена тепловая нагрузка на отопление для здания (приложение 1 к договору).

28.09.2022 в адрес истца поступило обращение ТСЖ «Центр», указано на потребление зданием по ул. Мичурина, 6 горячей вода, указано на необходимость перерасчета с января 2020 года по июнь 2022 года.

08.11.2022 произведено обследование здания по ул. Мичурина, 6, выявлено, что система горячего водоснабжения смонтирована, подключена.

Относительно доводов ответчика о расчете начислений за горячее водоснабжение по показаниям индивидуального прибора учета горячей воды, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу пункта 68 Правил № 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Прибор учета ответчика не введен в эксплуатацию, ответчик с соответствующим требованием не обращался, по данному прибору учета расчет истцом правомерно не производится, поскольку прибор учета не является расчетным в соответствии с Правилами № 1034.

Определение количества ресурса, потребленного зданием, произведено расчетным методом за период с 01.01.2020 по 30.06.2022 исходя из величины тепловой нагрузки с учетом норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды (пункт 120 правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1034 от 18.11.2013, пункт 73 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр). Расчет представлен в электронном виде 30.05.2023.

Расчет начислений для жилых и нежилых помещений, расположенных в МКД, произведен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В обоснование методики расчета, общество представило показания ОДПУ, установленного на МКД, фиксирующего потребление тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды МКД, а также здания за период с января 2020 года по июнь 2022 года (представлены в электронном виде 06.06.2024).

Также, предоставлены объемы потребленной тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды МКД и зданием за период с января 2020 года по июнь 2022 года.

Из представленных документов проведен анализ на примере января 2020 года: объем потребления тепловой энергии на нужды отопления, зафиксированный ОДПУ - 528,2048 Гкал.; объем потребленной тепловой энергии на нужды отопления здания - 8,1392 Гкал.; объем потребленной тепловой энергии на нужды отопления жилой части МКД - 381,6394 Гкал.; объем потребленной тепловой энергии на нужды отопления нежилой части МКД - 138,4262 Гкал.

Из объема потребления тепловой энергии на нужды отопления, зафиксированного ОДПУ (528,2048 Гкал), вычитается объем потребленной тепловой энергии на нужды отопления здания (8,1392 Гкал), оставшаяся величина (520,0656 Гкал) распределяется на жилую, нежилую часть МКД (381,6394 Гкал, 138,4262 Гкал). 

528,2048 Гкал - 8,1392 Гкал = 520,0656 Гкал.

Объем потребления горячей воды, зафиксированный ОДПУ -  963,971 м3.; объем потребления горячей воды зданием - 89,2800 м3; объем потребления горячей воды по жилой части МКД - 565,3528 м3.; объем потребления горячей воды по нежилой части МКД - 309,3381 м3. 

Из объема потребления горячей воды, зафиксированного ОДПУ (963,971 м3), вычитается объем потребленной горячей воды зданием (89,2800 м3), оставшаяся величина (874,691 м3) распределяется на жилую, нежилую часть МКД (565,3528 м3, 309,3381 м3).

963,971 м3 - 89,2800 м3 = 874,691 м3

Объем потребления горячей воды, зафиксированный ОДПУ - 117,9594 Гкал.; объем потребления горячей воды зданием - 5,7782 Гкал.; объем потребления горячей воды по жилой части МКД - 76,2103 Гкал.; объем потребления горячей воды по нежилой части МКД - 35,9709 Гкал.

Из объема потребления горячей воды, зафиксированного ОДПУ (117,9594 Гкал), вычитается объем потребленной горячей воды зданием (5,7782 Гкал), оставшаяся величина (112,1812 Гкал) распределяется на жилую, нежилую часть МКД (76,2103 Гкал, 35,9709 Гкал).

117,9594 Гкал - 5,7782 Гкал = 112,1812 Гкал.

За январь 2020 года начислено ответчику - 5,7782 Гкал, 89,2800 м3.; 

89,2800 м3 = 744 ч * 0,12 м3/ч. 

5,7782 Гкал = 89,2800 м3 * 0,06472 Гкал/ м3,  где: 744 ч - число часов к расчету, 0,12 м3/ч - нагрузка, 0,06472 Гкал/м3 - расчетная величина количества тепловой энергии, необходимого для приготовления одного кубического метра горячей воды, установленная письмом департамента по тарифам Новосибирской области от 24.01.2020.

Расчеты за иные периоды аналогичны.

Таким образом, истцом осуществлено начисление в объеме 161,3856 Гкал, 2 493,6000 м 3 , на сумму 285 625 руб. 22 коп. за период с 01.01.2020 по 30.06.2022.

Доводы ответчика об оплате за спорный период в пользу ТСД «Центр», апелляционным судом отклоняются, поскольку такое исполнение не соответствует положениям статьи 312 ГК РФ, что, в свою очередь ведет к возникновению кондикционных отношений между учреждением и ТСЖ «Центр».

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за период январь-февраль 2020г., ответчик полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять с 01.03.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из пункта 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30-ти дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30-ти дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30-ть дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Исходя из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд 21.04.2023.

Кроме того, стороны прибегли к претензионному порядку урегулирования спора (претензия от 16.02.2023), в связи с чем, срок исковой давности подлежит продлению на период соблюдения претензионного порядка, что составляет 30 календарных дней, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок давности пропущен с января 2020 по февраль 2020 года включительно, вследствие чего, взысканию с ответчика подлежит долг в размере 258 518 руб. 59 коп. за период с 01.03.2020 по 30.06.2022.

 В связи с просрочкой оплаты поставленного ресурса истец произвел начисление пени (п. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении»  в размере 56 811 руб. 76 коп. за период 16.01.2021 - 21.02.2024.

С учетом применения срока исковой давности к части долга, требования о взыскании пени удовлетворены судом частично в размере 56 811 руб. 76 коп. за период с 16.01.2021 по 21.02.2024.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 12.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-11076/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Новосибирской области «Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий                                                                                    Д.Н. Аюшев

 

Судьи                                                                                                                   Е.С. Сластина

 

                                                                                                                             О.Н. Чикашова