АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБ ИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4412/2020

г. Челябинск

10 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 05 апреля 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом  «УралАвтоДом», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  

к обществу с ограниченной ответственностью СК «Континент-Строй», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Континент-Строй», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск,  

о взыскании 404 096 руб. 63 коп., 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью СК «Континент-Строй», г. Челябинск, ОГРН  

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом  «УралАвтоДом», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>,  

о взыскании 158 870 руб. 00 коп., 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Челябинская область, п. Западный,  

при участии в судебном заседании: 

представителя истца – ФИО3 по доверенности от 11.01.2023,  

представителя ООО СК «Континент-Строй» – ФИО4 по  доверенности от 13.01.2023,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом  «УралАвтоДом», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО  ТД «УралАвтоДом»), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд  Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью СК  

«Континент-Строй», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик,  ООО СК «Континент-Строй»), о взыскании 217 453 руб. 09 коп.  

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 395,  486, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и на нарушении  ответчиком обязательств по оплате товара, выполненных работ и  оказанных услуг по универсальному передаточному документу № 8232 от  28.11.2019.  

Определением арбитражного суда от 05.03.2020 исковое заявление  принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного  производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т. 1 л.д.  1-2).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2020  суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства (т. 1 л.д. 59-60).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.09.2020 на  основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Континент-Строй»,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (т. 1 л.д. 106).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2020  принято встречное исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью СК «Континент-Строй», ОГРН 

<

***>,  

г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом  «УралАвтоДом», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, о взыскании 158 870  руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 152-154).  

Заявленные встречные исковые требования истец основывает на  перечислении денежных средств ответчику по встречному иску в отсутствие  встречного предоставления на сумму 158 870 руб. 00 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2020  по ходатайству истца (т. 1 л.д. 170-171) к участию в деле в качестве  соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Континент-Строй», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик,  ООО «Континент-Строй») (т. 1 л.д. 174-175).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2021  на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен ФИО2, Челябинская область, п. Западный  (далее – третье лицо, ФИО2) (т. 2 л.д. 94-95).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2022  производство по делу приостановлено до вступления в законную силу  судебного акта по делу № А76-43219/2021 (т. 3 л.д. 60-62).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2022  производство по делу возобновлено.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2022  в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Пашкульской Т.Д.  судьей Скобычкиной Н.Р., дело № А76-4412/2020 передано на рассмотрение  судье Скобычкиной Н.Р. (т. 3 л.д. 84).  

Ответчик – ООО СК «Континент-Строй» представил отзыв на исковое  заявление (т. 1 л.д. 51), письменное мнение (т. 2 л.д. 74-75, т. 3 л.д. 27), в  которых указал, что в универсальном передаточном документе (далее –  УПД) № 8232 от 28.11.2019 должность лица, расписавшегося от имени  покупателя не указана, фамилия написана неразборчиво, а подпись не  принадлежит директору ООО СК «Континент-Строй» ФИО5 и  выполнена иным лицом. В части печати, поставленной на строках 17-19, от  имени покупателя, печать принадлежит ООО «Континент-Строй». Ответчик  – ООО Строительная компания «Континент-Строй» такую печать в своей  деятельности никогда не использовало; товар, указанный в УПД № 8232 от  28.11.2019 в адрес ООО СК «Континент-Строй» не поставлялся. В УПД  действительно указаны позиции о выполненных работах, однако УПД не  предполагает приемку работ, а совмещает накладную и счет-фактуру. Работы  подлежат сдаче по актам приемки выполненных работ, истцом в материалы  дела не представлены такие акты. Кроме того, в материалах дела отсутствует  заявка, на которую истец ссылается в исковом заявлении; отсутствует  информация о виде и марке техники, которая была отремонтирована по УПД   № 8232 от 28.11.2019; имеет место неисполнение обязательств по оплате со  стороны ООО «Континент-Строй», обусловленное ненадлежащим качеством  выполненной работы; основания распространять отношения ООО  «УралАвтоДом» и ООО «Континент-Строй» на ООО СК «Континент-Строй»  отсутствуют.  

Истец представил объяснения (т. 1 л.д. 76-78, 182, т. 2 л.д. 55-57),  указав, что поскольку все документы (счет на оплату, частичная оплата за  выполненные работы от 26.11.2019, УПД № 8232 от 28.11.2019) выставлены  на ООО СК «Континент-Строй», это свидетельствует о том, что между ООО  ТД «УралАвтоДом» и ООО СК «Континент-Строй» заключен договор путем  конклюдентных действий, по которому ООО ТД «УралАвтоДом» обязано  произвести работы для ООО СК «Континент-Строй», а ООО СК «Континент- Строй» их оплатить. Платежное поручение и счет служат доказательствами  совершения конклюдентных действий. Несмотря на то, что ООО СК  «Континент-Строй» оплатило запчасти и ремонт частично, заключение  договора конклюдентными действиями относится к сделке в целом.  

25.11.2019 истцом был выставлен счет № 253 в адрес ООО СК «Континент- Строй» на сумму 150 000 рублей за запчасти и ремонт.  

Согласно платежному поручению № 453 от 26.11.2019 ООО СК  «Континент-Строй» была внесена частичная оплата по УПД № 8232 от  28.11.2029 за запчасти и ремонт, каких либо заявок на ремонт и покупку  запчастей в данный период (кроме УПД № 8232) от ООО СК «Континент- 

Строй» истцу не поступало; какие либо иные работы не выполнялись;  полагает, что ООО СК «Континент-Строй» заключило сделку в интересах  ООО «Континент-Строй». В материалах дела находится выписка из ЕГРЮЛ  по состоянию на 22.06.2020, из которой следует, что директором ООО  «Континент-Строй», а также учредителем с долей 40% является ФИО2, учредителем с долей 40% долей является ФИО5 Из отзыва ООО «Континент-Строй» на исковое заявление следует, что в  УПД № 8232 от 28.11.2019 подпись о приемке выполненных работ по  ремонту ДВС и примененных при этом материалов выполнена  представителем ООО «Континент-Строй» - ФИО5, скреплена  печатью организации. В УПД № 8232 от 28.11.2019  грузополучателем/покупателем указано ООО СК «Континент-Строй»  (454930, Челябинская область, г. Челябинск, 

<

...>  (Сосновка), д. 9, оф. 15). Все остальные УПД, имеющиеся в материалах дела,  подписаны ФИО2, проставлена печать ООО СК «Континент- Строй», в связи с чем, учитывая сложившиеся отношения, истец полагает,  что ФИО5 (родной брат директора ООО СК «Континент-Строй»  ФИО5) уполномочен от имени ООО СК «Континент-Строй»  подписывать документы.  

Истец представил отзыв на встречное исковое заявление, пояснения по  встречному иску (т. 1 л.д. 177, т. 2 л.д. 62-63), в которых указал, что  указанные ответчиком оплаты производились исключительно после поставок  истцом соответствующих сходных по стоимости партий товара либо при  наличии кредиторской задолженности ответчика, а именно: платежное  поручение № 457 от 05.12.2019 на сумму 8 800,00 рублей по УПД № 7433 от  05.11.2019; платежное поручение № 459 от 05.12.2019 на сумму 15 000,00  рублей по УПД № 8070 от 25.11.2019; платежное поручение № 461 от  05.12.2019 на сумму 23 690,00 рублей по УПД № 7812 от 15.11.2019;  платежное поручение № 478 от 19.12.2019 на сумму 4 100 рублей по УПД  

 № 8300 от 02.12.2019; платежное поручение № 479 от 19.12.2019 на сумму 

5 580,00 рублей по УПД № 8203 от 28.11.2019; платежное поручение № 481  от 19.12.2019 на сумму 14 015,00 рублей при наличии большей кредиторской  задолженности; платежное поручение № 453 от 26.11.2019 в сумме 150 000,  00 рублей – частичная оплата за товар и работы по УПД № 8232 от  28.11.2019 на сумму 344 889,50 рублей, которую ответчик оспаривает.  Встречные требования, основанные на отсутствии у ответчика экземпляров  УПД № 8741 от 16.12.2019 на сумму 10 165 руб. 00 коп.; № 8836 от  19.12.2019 на сумму 18 640 руб. 00 коп.; № 9082 от 27.12.2019 на сумму  11 350 руб. 00 коп., исключаются предоставлением истцом подлинников  указанных документов для приобщения к материалам дела и вручением  копий ответчику. Фактически ответчиком – ООО СК «Континент-Строй»  оспариваются работы и товар, переданные ему по УПД № 8232 от 28.11.2019  на сумму 344 889 руб. 50 коп. и частично им оплаченные на сумму 130 065  руб. 00 коп. Факт того, что работы выполнены и товар поставлен истцом в  

интересах ООО СК «Континент-Строй», а выполненные работы и  поставленный товар приняты к оплате вторым ответчиком, не отменяет  солидарной обязанности обоих соответчиков в силу ст. ст. 183, 982, 983, 986,  322 ГК РФ по оплате выполненных истцом работ по спорному УПД. УПД,  оспариваемый ответчиком, как акт приемки по форме и содержанию,  позволяет установить предмет и цену разовой сделки по продаже запасных  частей и услуг по ремонту автомобиля ответчика, уже выполненных на  момент приемки, что влечет заключенность договоров купли-продажи и  оказания услуг между истцом и ответчиком – ООО СК «Континент-Строй»  по спорному УПД, а выполненные работы и проданный товар подлежащими  оплате независимо от способа оформления акта приема-передачи; доводы о  том, что ООО СК «Континент-Строй» производил авансирование,  противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку оплата  производилась после выставления счета и поставки товара, что следует  из назначений платежа, указанных в платежных поручениях.  

Ответчик – ООО «Континент-Строй» представил отзыв на исковое  заявление (т. 2 л.д. 20), в котором указал, что в универсальном передаточном  документе № 8232 от 28.11.2019 подпись о приемке выполненных работ по  ремонту ДВС и примененных при этом материалов выполнена  представителем ООО «Континент Строй», скреплена печатью организации,  о причине указания на лицевой стороне документа в качестве  грузополучателя ООО СК «Континент-Строй» полагает, что имеет место  техническая ошибка; оплата за выполненные работы не осуществлена по  причине их некачественного выполнения; ООО «Континент-Строй» было  вынуждено обратиться в ООО «Грузавтолидер», где были повторно  выполнены работы автомобиля «МАЗ», государственный регистрационный  знак 

<

***>; убытки ООО «Континент-Строй» по причине  некачественного ремонта превышают 344 889 руб. 50 коп. (т. 2 л.д. 20).  

ФИО2 представил мнение на иск (т. 3 л.д. 28), в котором  указал, что ООО СК «Континент-Строй» и ООО «Континент-Строй»  арендовали у него автомобиль в 2019 году; ООО ТД «УралАвтоДом»  осуществляло ремонт транспортных средств, автомобиль в октябре 2019  года находился в аренде у ООО «Континент-Строй», в это же время  произошла поломка, автомобиль был сдан на ремонт ООО ТД  «УралАвтоДом»; поскольку ремонт проводился долго и некачественно, после  получения автомобиля обратились в другой автосервис.  

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия путем направления копии  судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее  чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения  

отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом.  

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными  участниками арбитражного процесса определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по  делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные  акты, которыми назначаются время и место последующих судебных  заседаний или совершения отдельных процессуальных действий,  направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного  процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам,  участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.  

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим  образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного  процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о  получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или  заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или  иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе.  

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в  соответствии с Приказом АО «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об  утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых  почтовых отправлений».  

Ответчик – ООО «Континент-Строй», третье лицо в судебное  заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания  извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, а также  публично путем размещения информации на официальном сайте  Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.  

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не  свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не  может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.  

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом  о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для  рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.  

Дело рассматривается в отсутствие ООО «Континент-Строй», третьего  лица по правилам ст. 156 АПК РФ.  

Представителем ООО ТД «УралАвтоДом» в судебном заседании  заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил  взыскать с ответчика – ООО «Континент-Строй» задолженность в размере  

344 889 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 59 207 руб. 13 коп. за период с 29.11.2019 по 31.03.2022  и с 02.10.2022 по 07.02.2023.  

Судом на основании ст. 49 АПК РФ принято уточнение размера  исковых требований.  

В судебном заседании 22.03.2023 судом в порядке ст. 163 АПК РФ  объявлен перерыв до 29.03.2023 (17 час. 45 мин.).  

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены  путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на  официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области  http://www.chelarbitr.ru.  

В судебном заседании 29.03.2023 судом в порядке ст. 163 АПК РФ  объявлен перерыв до 05.04.2023 (17 час. 45 мин.).  

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены  путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на  официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области  http://www.chelarbitr.ru.  

После перерыва дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих  в деле.  

Представителем ООО ТД «УралАвтоДом» в судебном заседании  заявлен отказ от исковых требований к ООО СК «Континент-Строй»  

(т. 3 л.д. 109). 

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим  указанию в доверенности, выданной представляемым лицом (ч. 2 ст. 62 АПК  РФ).  

Отказ истца от исковых требований к ООО СК «Континент-Строй»  подписан представителем истца ФИО3, действующей на  основании доверенности от 11.01.2023, содержащей право на полный или  частичный отказ от исковых требований (т. 3 л.д. 101).  

Ответчики, третье лицо возражений против удовлетворения заявления  об отказе от исковых требований не представили.  

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при  рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Учитывая, что отказ ООО ТД «УралАвтоДом» от исковых требований  к ООО СК «Континент-Строй» не противоречит закону и не нарушает права  других лиц, суд принимает отказ истца от исковых требований в полном  объеме в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.  

Производство по иску к ответчику – ООО СК «Континент-Строй»  подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.  

Представитель ООО ТД «УралАвтоДом» в судебном заседании  настаивал на удовлетворении исковых требований.  

Представитель ООО СК «Континент-Строй» поддержал доводы,  изложенные во встречном исковом заявлении, просил встречный иск  удовлетворить.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, ООО ТД «УралАвтоДом» передан  товар и выполнены работы для ООО «Континент-Строй» на сумму 344 889  руб. 50 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом   № 8232 от 28.11.2019 на сумму 344 889 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 79-87).  

В материалы дела представлен оригинал универсального  передаточного документа № 8232 от 28.11.2019, подписанный ООО  «Континент-Строй» 28.11.2019 без замечаний и скрепленный печатью ООО  «Континент-Строй» (т. 1 л.д. 79-87).  

 Ссылаясь на неисполнение ответчиком – ООО «Континент-Строй»  обязанности по оплате товара и выполненных работ по универсальному  передаточному документу № 8232 от 28.11.2019, истец направил в его адрес  претензию с требованием уплаты долга, затем обратился в арбитражный суд  с рассматриваемым иском.  

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к  выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми  актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но  не противоречащих ему.  

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия,  которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение.  

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи  о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить  наименование и количество товара.  

В универсальном передаточном документе № 8232 от 28.11.2019 ООО  ТД «УралАвтоДом» и ООО «Континент-Строй» определили наименование  и количество передаваемого товара, следовательно, согласовали  существенное условие договора купли-продажи – предмет данного договора.  

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не  предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан  оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781  ГК РФ).  

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от  исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты  исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель же вправе  отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания  услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.  

При этом, согласно положений статьи 783 ГК РФ, общие положения о  подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739)  применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не  противоречит статьям 779-782 настоящего кодекса, а также особенностям  предмета договора возмездного оказания услуг. Заказчик обязан в сроки и в  порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика  осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных  недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 ГК  РФ).  

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результаты работы и оплатить ее.  

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и  принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является  основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате  выполненных работ.  

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для  возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных  работ является сдача результатов работ заказчику. Сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным  обеими сторонами.  

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка  об этом, и акт подписывается другой стороной (статья 753 ГК РФ).  

По универсальному передаточному документу № 8232 от 28.11.2019  истец поставил в адрес ответчика товар и выполнил работы (оказал услуги)  всего на сумму 344 889 руб. 50 коп.  

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара и  выполненных работ (оказанных услуг) в полном объеме и в вышеуказанные  сроки не исполнено, размер задолженности составляет 344 889 руб. 50 коп.  

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности,  подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства,  а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение  для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию  процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3  ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ)  

Доказательств оплаты задолженности по универсальному  передаточному документу № 8232 от 28.11.2019 ответчиком в материалы  дела не представлено.  

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в  размере 344 889 руб. 50 коп. является правомерным и подлежит  удовлетворению.  

Суд отклоняет доводы ООО «Континент-Строй» об отсутствии  обязанности оплатить задолженность со ссылкой на некачественно  выполненный ремонт транспортного средства в связи со следующим.  

Универсальный передаточный документ № 8232 от 28.11.2019  подписан ответчиком без замечаний и возражений по количеству и качеству  товара, по объему выполненных работ (оказанных услуг) (т. 1 л.д. 79-87).  

ООО «Континент-Строй» не предоставлено доказательств обращения к  истцу с претензиями относительно ненадлежащего качества поставленного  товара и выполненных работ (оказанных услуг), перечень которых  содержится в универсальном передаточном документе № 8232 от 28.11.2019.  

Кроме того, из содержания универсального передаточного документа   № 8232 от 28.11.2019 следует, что между сторонами сложились отношения  по поставке товара и выполнению работ (оказанию услуг), при этом  сведения о производстве ремонта определенного транспортного средства  отсутствуют.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2019 по  31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.02.2023 в размере 59 207 руб. 13 коп.  

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, при этом  просрочка со стороны покупателя наступает по истечении предусмотренного  законом или в установленном им порядке срока на осуществление  банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения  товара покупателем (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997  

 № 18). 

В соответствии со ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента  выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня,  следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного  документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в  соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского  счета.  

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает  переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец  вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со  статьей 395 настоящего Кодекса.  

С учетом вышеизложенных положений законодательства РФ и  разъяснений по их применению, когда срок оплаты товара соглашением  сторон не определен, покупатель обязан оплатить поставленный товар не  позднее следующего рабочего дня, просрочка же наступает со второго  рабочего дня после дня получения товара покупателем.  

Материалами дела подтверждается, что спорная задолженность  оплачена несвоевременно.  

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при  наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом  или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  

соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные  пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства  (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения  или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской  Федерации).  

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 29.11.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022  по 07.02.2023 в размере 59 207 руб. 13 коп. (т. 3 л.д. 110).  

Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным. 

Доказательства своевременной оплаты спорной задолженности,  контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами  ответчиком не представлены.  

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства,  требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами следует признать правомерными и подлежащими  удовлетворению за период с 29.11.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по  07.02.2023 в размере 59 207 руб. 13 коп. (т. 3 л.д. 110).  

Рассматривая требования ООО СК «Континент-Строй» о взыскании с  ООО ТД «УралАвтоДом» неосновательного обогащения, суд приходит к  следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим кодексом.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК  РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением  случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве  вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и  приобретатель.  

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо  от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения  приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло  помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).  

По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат  установлению следующие обстоятельства: наличие у ответчика обогащения в  виде приобретения или сбережения имущества за счет потерпевшего в  отсутствие для этого правовых оснований, доказанность размера  неосновательного обогащения. При этом указанные обстоятельства должны  быть установлены в совокупности.  

В п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения  споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»,  разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного  обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в  обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.  

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном  обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в  обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим  обязательством.  

Из названной нормы права следует, как указано в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2016 № 1-КГ16-23, что  неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу  обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим  обязательством и явно выходит за рамки его содержания.  

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания  возникновения неосновательного обогащения могут быть различными:  требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,  требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о  возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о  возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.  

Таким образом, предъявляя требование о неосновательном  обогащении, истец должен доказать факт и размер неосновательного  обогащения.  

Исходя из указанных правовых норм, ответчик обязан возвратить истцу  неосновательное обогащение, возместив то, что он сберег вследствие  незаконного пользования денежными средствами.  

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель –  лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший – лицо, за счет  которого произошло обогащение.  

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно  получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить  

потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь  из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о  неосновательности обогащения.  

Таким образом, законом установлено основание для признания  полученных средств неосновательным обогащением – их получение или  сбережение без законных оснований за счет другого лица.  

С учетом выбора истцом способа защиты своих прав, исходя из норм о  неосновательном обогащении, он должен доказать отсутствие оснований для  получения либо сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, сам  факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или  сбережение денежных средств произошло за счет истца.  

При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает  сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при  обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном  случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не  израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование  чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты  вознаграждения).  

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает  количественное увеличение размера имущества должника с одновременным  уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает  количественное приращение имущества, повышение его стоимости без  произведения соответствующих затрат. При этом необходимым условием  является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или  сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на  законе (иных правовых актах), ни на сделке.  

В силу изложенного, иск о взыскании неосновательного обогащения  подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или  сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового  основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика  произошло за счет истца.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений  (часть 1 статья 65 АПК РФ).  

При этом истцом должны быть представлены доказательства,  подтверждающие получение ответчиком имущественной выгоды за счет  истца и отсутствие встречного исполнения со стороны ответчика.  

Как следует из акта сверки взаимных расчетов ООО ТД  «УралАвтоДом» (т. 1 л.д. 13) и акта сверки взаимных расчетов ООО СК  «Континент-Строй» (т. 1 л.д. 122), по состоянию на 31.12.2019 ООО СК  «Континент-Строй» перечислило ООО ТД «УралАвтоДом» денежные  средства в сумме 492 042 руб. 00 коп.  

По расчету ООО СК «Континент-Строй» задолженность ООО «ТД  «УралАвтоДом» перед ООО СК «Континент-Строй» составляет 158 870 руб.  00 коп.  

Между сторонами имеется спор по универсальным передаточным  документам № 8836 от 19.12.2019 на сумму 18 640 руб. 00 коп., № 9028 от  28.11.2019 на сумму 11 350 руб. 00 коп., № 8741 от 16.12.2019 на сумму  10 165 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 160-162).  

Универсальные передаточные документы № 8836 от 19.12.2019 на  сумму 18 640 руб. 00 коп., № 9028 от 28.11.2019 на сумму 11 350 руб. 00 коп.  содержат указание в качестве грузополучателя и покупателя на ООО СК  «Континент-Строй», подписаны ФИО2 (т. 1 л.д. 160-161),  содержат оттиск печати ООО СК «Континент-Строй».  

Факт принадлежности печати ООО СК «Континент-Строй», который  имеется на универсальных передаточных документах № 8836 от 19.21.2019  на сумму 18 640 руб. 00 коп., № 9028 от 28.11.2019 на сумму 11 350 руб. 00  коп., ответчиком не оспорен.  

В пункте 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 «Государственный стандарт  Российской Федерации. Унифицированные системы документации.  Унифицированная система организационно-распорядительной  документации. Требования к оформлению документов», утвержденного  постановлением Государственного комитета Российской Федерации по  стандартизации и метрологии от 03.03.2003 № 65-ст, предусмотрено, что  оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на  документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с  финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих  заверение подлинной подписи.  

Юридическое значение печати заключается в удостоверении ее  оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять лицо во  внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ  исходит от юридического лица (индивидуального предпринимателя),  являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и  субъектом предпринимательского права.  

При этом риск последствий распоряжения печатью лицом, у которого  печать не должна находиться, несет само лицо. Ответственность за действия,  в том числе, по использованию печатей общества, а также за надлежащее  хранение печати несет само юридическое лицо (индивидуальный  предприниматель).  

ООО СК «Континент-Строй» доказательства утраты печати либо  неправомерного распоряжения печатью третьими лицами в материалы дела  не представлены.  

Использование определенной печати с той или иной целью является  внутренним делом хозяйствующего субъекта и не должно приводить в  замешательство третьих лиц.  

Поскольку подпись от имени ООО СК «Континент-Строй» в  передаточных документах № 8836 от 19.21.2019 на сумму 18 640 руб. 00 коп.,   № 9028 от 28.11.2019 на сумму 11 350 руб. 00 коп. удостоверена печатью  истца по встречному иску, то это свидетельствует о полномочности такого  лица выступать от имени ООО СК «Континент-Строй» (ст. 182 ГК РФ).  

О фальсификации печати ООО СК «Континент-Строй» в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено. 

Между тем, универсальный передаточный документ № 8741 от  16.12.2019 на сумму 10 165 руб. 00 коп. содержит лишь подпись и оттиск  печати ООО ТД «УралАвтоДом» (т. 1 л.д. 162).  

Задолженность по универсальному передаточному документу № 8232  от 28.11.2019 на сумму 344 889 руб. 50 коп. отнесена ООО ТД  «УралАвтоДом» на ООО «Континент-Строй».  

 Иные первичные документы, подтверждающие поставку истцом  товара, выполнение работ (оказание услуг) ООО СК «Континент-Строй»,  которые не были учтены ООО СК «Континент-Строй», материалы дела не  содержат.  

 При таких обстоятельствах, требования ООО СК «Континент-Строй»  к ООО ТД «УралАвтоДом» о взыскании неосновательного обогащения  подлежат удовлетворению в части, в размере 128 880 руб. 00 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований следует  отказать.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в  арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18  Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22,  333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).  

При цене иска 404 096 руб. 63 коп. подлежит уплате государственная  пошлина в размере 11 082 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).  

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере  7 349 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 3652 от  27.01.2020 (т. 1 л.д. 7).  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, с ответчика –  ООО «Континент-Строй» в пользу истца согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ  подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере  7 349 руб. 00 коп.  

В силу п. 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении  дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения  дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в  полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины,  

увеличения истцом размера исковых требований после обращения в  арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет  государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих  обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования,  государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в  доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.  

Государственная пошлина в размере 3 733 руб. 00 коп. подлежит  взысканию с ООО «Континент-Строй» в доход федерального бюджета.  

При заявленных ООО СК «Континент-Строй» встречных требованиях  подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 766 руб. 00 коп.  

(ст. 333.21 НК РФ). 

При подаче встречного иска истцом уплачена государственная  пошлина в размере 5 766 руб. 00 коп., что подтверждается платежным  поручением № 255 от 29.10.2020 (т. 1 л.д. 116).  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в  размере 4 677 руб. 55 коп. подлежат взысканию с ООО ТД «УралАвтоДом» в  пользу ООО СК «Континент-Строй».  

Руководствуясь ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 110, 150, 156, 167170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ истца – общества с ограниченной ответственностью  Торговый дом «УралАвтоДом», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, от иска  к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью СК «Континент- Строй», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск.  

Производство по иску к ответчику – обществу с ограниченной  ответственностью СК «Континент-Строй», ОГРН 

<

***>,  

г. Челябинск, прекратить. 

Исковые требования истца – общества с ограниченной  ответственностью Торговый дом «УралАвтоДом», ОГРН 

<

***>,  

г. Челябинск, удовлетворить. 

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «Континент-Строй», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу истца –  общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «УралАвтоДом»,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в размере 344 889 руб. 50  коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  29.11.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.02.2023 в размере 59 207 руб. 13  

коп., а также 7 349 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «Континент-Строй», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 733 руб. 00  коп.  

Встречные исковые требования – общества с ограниченной  ответственностью СК «Континент-Строй», г. Челябинск, ОГРН  

<

***>, удовлетворить в части.  

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью  Торговый дом «УралАвтоДом», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу  истца – общества с ограниченной ответственностью СК «Континент-Строй»,  

г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, неосновательное обогащение в размере  128 880 руб. 00 коп., а также 4 677 руб. 55 коп. – в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180  АПК РФ).  

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья Н.Р. Скобычкина  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.