Арбитражный суд Московской области

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-36000/22

29 августа 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мебель Импэкс Опт» (ИНН: 

<

***>,ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 05.07.2013, юридический адрес: 141090, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «МИРАСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 10.09.2015, юридический адрес: 119270, 

<

...>, эт. 2, помещ. 219)

Третьи лица: Акционерное общество «СКБ «АТИК» (125635, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 

<

***>), ФИО1, ООО «МАГ» (141078, Московская область, Королёв город, ФИО2 проспект, дом 14, помещение V комната 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2004, ИНН: 

<

***>), Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 25.12.2002, юридический адрес: 143407, 

<

...>), АО «Мособлгаз» (143082, Московская область, Одинцово город, Раздоры деревня, 1-й (Рублево-Успенское шоссе тер.) километр, дом 1, корп/этаж б/9, кабинет 901, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2017, ИНН: 

<

***>), ПАО Сбербанк (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>), ООО «Газпром ПХГ» (196105, 

<

...> СТР1, помещение 1-Н (Ч.П. 350), ОГРН:

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2007, ИНН: 

<

***>), ООО «Премьер» (141100, Московская область, Щёлково город, Заречная улица, дом 149, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2014, ИНН: 

<

***>), ФИО3

об установлении сервитута,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мебель Импэкс Опт» (далее – ООО «Мебель Импэкс Опт») обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «МИРАСТРОЙ» (далее – ООО «МИРАСТРОЙ», ответчик), администрации городского округа Щёлково Московской области (далее – администрация) со следующими требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ:

установить право ООО «Мебель Импэкс Опт» бессрочного ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 50:14:0050306:2033 площадью сервитута 94 кв. м. с целью использования объекта недвижимости «трансформаторная подстанция» с кадастровым номером 50:14:0050306:939 по фактическим габаритам трансформаторной подстанции и территории вокруг для возможности доступа персонала по всему периметру сооружения по схеме 5 и Приложению 6 заключения эксперта Автономной некоммерческой организации «Столичный центр юридической диагностики и судебной экспертизы» № 017/23 от 17.05.2023, с местоположением границ (координаты характерных точек) согласно таблице 5 заключения,

определить ежемесячную рыночную стоимость сервитута в размере 1 244 рублей в месяц,

установить право ООО «Мебель Импэкс Опт» бессрочного ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 50:14:0050306:1900 площадью 1 869 кв. м. с целью обеспечения доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:14:0050306:1781 и 50:14:0050306:461 по схеме 2 и Приложению 3 заключения эксперта Автономной некоммерческой организации «Столичный центр юридической диагностики и судебной экспертизы» № 017/23 от 17.05.2023, с местоположением границ (координаты характерных точек) согласно таблице 2 заключения,

определить ежемесячную рыночную стоимость сервитута в размере 24 358 рублей в месяц.                          

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «СКБ «АТИК», ФИО1, ООО «МАГ», Министерство имущественных отношений Московской области, АО «Мособлгаз», ПАО Сбербанк, ООО «Газпром ПХГ», ООО «Премьер», ФИО3 (далее совместно именуемые – третьи лица).

Определением от 25.07.2025 Арбитражный суд Московской области выделил в отдельное производство требования ООО «Мебель Импэкс Опт» к администрации городского округа Щёлково Московской области об установлении права бессрочного ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 50:14:0050306:1900 площадью 1 869 кв. м. с целью обеспечения доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:14:0050306:1781 и 50:14:0050306:461 по схеме 2 и приложению 3 заключения эксперта № 017/23 от 17.05.2023 с местоположением границ согласно таблице 2 заключения, 

об определении ежемесячной рыночной стоимости сервитута в размере 24 358 рублей в месяц.           

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.   

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Мебель Импэкс Опт» является собственником объекта недвижимости – трансформаторной подстанции с кадастровым номером 50:14:0050306:939, площадью 38 кв.м, назначение: сооружение электроэнергетики, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050306:462 по адресу: Московская область, Щелковский р-н, г. Щелково, участок находится примерно в 210 м по направлению на юг от ориентира – кирпичное нежилое строение, расположенного за передами участка, адрес ориентира: 

<

...> (дата регистрации 30.03.2021, регистрационная запись № 50:14:0050306:939-50/158/2021-5), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.03.2021.

Земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050306:462 принадлежит на праве собственности ответчику – ООО «МИРАСТРОЙ» (дата регистрации 28.11.2017, регистрационная запись № 50:14:0050306:462-50/014/2017-6), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.03.2023.

ООО «Мебель Импэкс Опт», полагая, что у него, как собственника трансформаторной подстанции с кадастровым номером 50:14:0050306:939), есть основания требовать установления частного сервитута в отношении части земельного участка ООО «МИРАСТРОЙ» площадью 788 кв.м, определенной в представленном истцом заключении эксперта от 26.11.2021 № 609/2021, 12.07.2021 направило ответчику предложение о заключении соглашения об установлении частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050306:462 (идентификатор почтового отправления 14101359011648). 

Названное отправление получено ООО «МИРАСТРОЙ» 19.07.2021, однако оставлено им без ответа и удовлетворения. Доказательства обратного суду не представлены.

В дальнейшем, земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050306:462 был разделен, в результате чего образованы земельные участки с кадастровыми номерами 50:14:0050306:2004, 50:14:0050306:2005, из которых, в свою очередь, в результате перераспределения образованы земельные участки с кадастровыми номерами 50:14:0050306:2033, 50:14:0050306:2034.

Таким образом, соглашение о сервитуте (и его условиях) между истцом и ответчиком не было достигнуто, что послужило основанием для обращения ООО «Мебель Импэкс Опт» в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Таким образом, из положений статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сервитут может устанавливаться в интересах собственника недвижимого имущества исключительно в том случае, если нужды собственника, связанные с использованием указанного имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут может быть установлен для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации спор собственников соседних участков при не достижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом.

По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

При установлении сервитута в судебном порядке необходимо установить факт возможности исполнения истцом своих обязательств перед третьими лицами иным способом или другими альтернативными путями.

Задачей суда при осуществлении выбора из таких альтернативных вариантов является соблюдение баланса интересов сторон и определение из них варианта наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка.

В рамках настоящего дела целью установления сервитута является проход и (или) проезд к трансформаторной подстанции истца, расположенной на земельном участке ответчика, что соответствует целям и условиям установления сервитута, предусмотренным в статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Исходя из вышеуказанных норм права, истец для установления частного земельного сервитута в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить доказательства, подтверждающие, что нужды истца как собственника принадлежащего ему недвижимого имущества не могут быть обеспечены без установления требуемого им сервитута.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, суду необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050306:2033 (ранее 50:14:0050306:462), через который необходим доступ для прохода и(или) проезда к трансформаторной подстанции истца, находится в собственности ответчика – ООО «МИРАСТРОЙ», которое в досудебном порядке не дало свое согласие на установление сервитута.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 № 1464-О-О, закрепленное в статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать о назначении экспертизы является дополнительной процессуальной гарантией их конституционного права на судебную защиту, поскольку предоставляет возможность обосновать правомерность занимаемой ими позиции по делу в случае, когда для этого необходимы специальные знания в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

С целью установления обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора с учетом предмета и оснований исковых требований, и требующих специальных знаний, а также учитывая ходатайства сторон, судом в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 12.12.2022 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Столичный центр юридической диагностики и судебной экспертизы» ФИО4, ФИО5, П.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Установить, имеются ли варианты прохода и проезда легковых и грузовых автомобилей истца к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:14:0050306:461, 50:14:0050306:377 и использования объекта недвижимости «трансформаторной подстанции» с кадастровым номером 50:14:0050306:939 без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050306:462?

2. При положительном ответе на первый вопрос разработать возможные варианты прохода, проезда (сервитута) с земель общего пользования, а также через иные земельные участки, которые могут быть использованы истцом для осуществления прохода и проезда легковых и грузовых автомобилей истца к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:14:0050306:461, 50:14:0050306:377, а также для обслуживания и использования объекта недвижимости «трансформаторной подстанции» с кадастровым номером 50:14:0050306:939. Определить границы (координаты) и площадь частей земельных участков, в отношении которых возможно установление сервитута (с приложением графического материала).

Указать, какой из всех установленных в рамках проведенной экспертизы возможных вариантов сервитута является наименее обременительным для собственников земельных участков, в отношении которых может быть установлен сервитут.

3. При отрицательном ответе на первый вопрос установить наименее обременительные варианты установления сервитута для собственника земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050306:462. 

Определить границы (координаты) и площадь частей земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050306:462, на которые необходимо установить сервитут для обеспечения прохода и проезда легковых и грузовых автомобилей истца, к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:14:0050306:461, 50:14:0050306:377, а также для обслуживания и использования объекта недвижимости «трансформаторной подстанции» с кадастровым номером 50:14:0050306:939 (с приложением графического материала); 

4. Рассчитать ежемесячную рыночную стоимость ограниченного использования (сервитута) определенных в соответствии с вопросами 3.2, 3.3.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению от 17.05.2023 № 017/23 эксперты пришли к следующим выводам.

По вопросу № 1: варианты прохода и проезда легковых и грузовых автомобилей истца к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:14:0050306:461, 50:14:0050306:377 без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050306:462 возможны при условии обустройства подъездной дороги по другим земельным участкам и установления сервитута на другие земельные участки.

Использование объекта недвижимости «трансформаторная подстанция» с кадастровым номером 50:14:0050306:939 без ограниченного использования, т.е. без установления сервитута на часть соседнего земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050306:462, невозможно.

По вопросу № 2: в результате проведенного исследования определены три предпроектных варианта установления частного сервитута для прохода и проезда легковых и грузовых автомобилей истца к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:14:0050306:461, 50:14:0050306:1781 без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050306:462, которые требуют обустройства подъездной дороги (в том числе устройство подъезда, дорожного полотна, обустройство охранно-пропускных пунктов, разработки проектной документации и иных мероприятий) по другим земельным участкам и установления частного сервитута на другие земельные участки.

Первый вариант предполагает обременение земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0050306:93, 50:14:0050306:526, площадь сервитута 978 кв.м. В графическом виде данный вариант представлен на схеме 1 и в приложении 2. Описание местоположения границ и площадь обременений содержится в таблице 1.

Второй вариант предполагает обременение земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0050306:526, 50:14:0050306:415, 50:14:0050306:449, площадь сервитута 1 869 кв. м. В графическом виде данный вариант представлен на схеме 2 и в приложении 3. Описание местоположения границ и площадь обременений содержится в таблице 2.

Третий вариант предполагает обременение земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050306:462, площадь сервитута 1 933 кв.м. В графическом виде данный вариант представлен на схеме 4 и в приложении 5. Описание местоположения границ и площадь части земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050306:462, которой фактически пользуются для проезда легковых и грузовых автомобилей, содержится в таблице 4. При данном варианте установления сервитута часть земельного участка, используемая для прохода и проезда, фактически разделяет земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050306:462 на несколько частей. Территорию земельного участка площадью 1 641 кв.м, расположенную справа от сервитута (по точкам 2-3-4-5-6-7-8-10), будет затруднительно использовать в соответствии с видом разрешенного использования «Для производственного использования».

Наименее обременительным вариантом возможного установления частного сервитута является вариант 1, исходя из наименьшей обременяемой площади земельного участка и наличия на участке с кадастровым номером 50:14:0050306:93 асфальтобетонного покрытия в пределах обременяемой части земельного участка на ¾ (т.е. ориентировочно площадь асфальтобетонного покрытия 630 кв.м). Фактически необходимо спроектировать и выполнить работы по устройству автодороги на площади в 137 кв.м, относящейся к участку с кадастровым номером 50:14:0050306:526, и на площади 211 кв.м (ориентировочно), относящейся к участку с кадастровым номером 50:14:0050306:93.

Ответ на первый вопрос в части обслуживания и использования объекта недвижимости «трансформаторная подстанция» с кадастровым номером 50:14:0050306:939 отрицательный.

По вопросу № 3: в результате проведенного исследования определен вариант установления частного сервитута для обслуживания и использования объекта недвижимости «трансформаторная подстанция» с кадастровым номером 50:14:0050306:939, площадь сервитута 94 кв.м. В графическом виде данный вариант представлен на схеме 5 и в приложении 6. Описание местоположения границ и площадь обременений содержится в таблице 5.

Также в экспертном заключении от 17.05.2023 № 017/23 эксперты указали вывод по обстоятельствам, по которым не были поставлены вопросы. Так, в ходе исследования установлено, что фактически граница между участками истца и ответчика закреплена на местности забором и не соответствует кадастровой границе между земельными участками с кадастровыми номерами 50:14:0050306:461 и 50:14:0050306:462. Забор расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050306:462 и смещен внутрь земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050306:462 на 5,2 – 6,6 м относительно кадастровой границы. Площадь части земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050306:462, огороженной забором совместно с земельными участками с кадастровыми номерами 50:14:0050306:461 и 50:14:0050306:1781 и использованной ООО «Мебель Импэкс Опт», составляет 711 кв.м. На земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050306:462 помимо трансформаторной подстанции расположены иные здания и сооружения. В графическом виде результат сопоставления представлен на схеме 6 и в приложении 7. Описание местоположения границ и площадь части земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050306:462 содержится в таблице 6.

По вопросу № 4: в результате проведенного исследования были получены следующие результаты:

- по первому варианту, предполагающему обременение земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0050306:93, 50:14:0050306:526, с площадью устанавливаемого сервитута 978 кв.м, ежемесячная рыночная стоимость сервитута составит 11 935 руб.,

- по второму варианту, предполагающему обременение земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0050306:526, 50:14:0050306:415, 50:14:0050306:449, с площадью устанавливаемого сервитута 1 869 кв.м, ежемесячная рыночная стоимость сервитута составит 24 358 руб.,

- по третьему варианту, предполагающему обременение земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050306:462, площадью устанавливаемого сервитута 1 933 кв.м, ежемесячная рыночная стоимость сервитута составит 25 598 руб.,

- по варианту, указанному в ответе на третий вопрос, подразумевающий установление частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050306:462 для обслуживания и использования объекта недвижимости «трансформаторная подстанция» с кадастровым номером 50:14:0050306:939, площадью сервитута 94 кв.м, ежемесячная рыночная стоимость сервитута составит 1 245 руб.

Названное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признано арбитражным судом надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ).

Частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме (статья 8 Федерального закона № 73-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона № 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам, является полным и обоснованным, противоречия в выводах экспертов, иные обстоятельства, вызывающие сомнения в достоверности проведенной экспертизы, отсутствуют, эксперты были надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Мебель Импэкс опт" обратилось в арбитражный суд со следующими требованиями: 

1. Признать право ООО «Мебель Импэкс Опт» бессрочного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка ООО «Мирастрой» кадастровый номер 50:14:0050306:2033 площадью 450 кв.м, номер государственной регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости 50:14:0050306:2033-50/018/2024-2, и земельным участком кадастровый номер 50:14:0050306:2034 площадью 865 +/- 9.04, № государственной регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости 50:14:0050306:2034-50/018/2024-2, в целях:

- обеспечения пожарного проезда и подъездных путей для пожарной техники по всей южной границе земельного участка кадастровый номер 50:14:0050306:2033, по всей южной границ земельного участка кадастровый номер 50:14:0050306:2034 и по всей длине таких границ от западной до восточной границ;

- размещения локальных очистных систем поверхностных ливневых стоков (ЛОС ПЛС), септика хозфекальных стоков, а также трансформаторной подстанции кадастровый номер 50:14:0050306:939;

- обеспечения ООО «Мебель Импэкс Опт» возможности беспрепятственного доступа к земельным участкам, на которых располагается Сервитут, а также возможность обеспечения функционирования и доступа к зданиям, строениям и сооружениям ООО «Мебель Импэкс Опт»;

- предоставления ООО «Мебель Импэкс Опт» права сдавать в эксплуатацию и осуществлять в установленном порядке регистрацию нрава собственности на здания, строения и сооружения, возведенные им в границах Сервитута, а равно реализовывать указанные объекты и обладать всеми установленными законом правомочиями собственника указанных объектов недвижимости.

2. Обязать ООО «Мирастрой» заключить с ООО «Мебель Импэкс Опт» соглашение об установлении частного сервитута, в котором ООО «Мирастрой» выступает Собственником, а ООО «Мебель Импэкс Опт» - пользователем частью земельного участка кадастровый номер 50:14:0050306:2033 площадью 450 кв.м, номер государственной регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости 50:14:0050306:2033-50/018/2024-2, и земельным участком кадастровый номер 50:14:0050306:2034 площадью 865 +/- 9.04, номер государственной регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости 50:14:0050306:2034-50/018/2024-2, на указанных им условиях.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2025 по делу № А41-76246/2023 в удовлетворении заявленных ООО "Мебель Импэкс опт" требований отказано.

Из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 28.02.2025 по делу № А41-76246/2023 следует, что между ФИО6 (собственник) и ООО «Стройинвест» (пользователь) заключено Соглашение № 2 об установлении частного сервитута части земельного участка от 01.08.2016 (далее – Соглашение), по условиям которого собственник предоставляет пользователю право бессрочного ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050306:462, общей площадью 1 315 кв. м., характеристики и границы которого содержатся в кадастровой выписке о земельном участке от 08.12.2014 № МО-14/ЗВ-2089153, содержащейся в приложении №1 к названному соглашению, являющемуся его неотъемлемой частью.

Пунктом 1.3 Соглашения часть земельного участка, предоставляемая пользователю, имеет учетный номер 50:14:0050306:462/1 и имеет своей целью обеспечение функционирования объектов недвижимости пользователя в соответствии с п.2.2 настоящего соглашения. В соответствии с п. 1 ст. 275 ГК РФ сервитут сохраняется при переходе прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу.

В соответствии с п. 1.5 Соглашения объекты недвижимости пользователя, в целях обеспечения функционирования которых устанавливается сервитут, расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 50:14:050306:0377, 50:14:0050306:461, прилегающих к земельному участку собственника с южной стороны.

Согласно п. 2.2 Соглашения осуществление сервитута пользователем происходит в следующем порядке:

- пользователь разместил на принадлежащих ему земельных участках, указанных в п. 1.5 соглашения, здания, строения и сооружения завода по изготовлению светопрозрачных конструкций, функционирование которого обеспечивается наличием пожарного проезда и подъездных путей для пожарной техники по всей южной границе земельного участка собственника, указанного в п.1.1 настоящего соглашения и по всей длине такой границы от западной до восточной границ;

- пользователь разместил локальные очистные системы поверхностных ливневых стоков, септик хозфекальных стоков, а также трансформаторную подстанцию площадью 38 кв.м., с кадастровым номером 50:14:0050306:939 на части земельного участка собственника в границах сервитута, указанных в приложении №1й1 к настоящему соглашению;

- собственник обеспечивает пользователю возможность беспрепятственного доступа к части земельного участка, на которой располагается сервитут, а также возможность обеспечения функционирования и доступа к зданиям, строениям и сооружениям пользователя;

- собственник предоставляет право сдавать пользователю в эксплуатацию и осуществлять в установленном порядке регистрацию права собственности на здания, строения и сооружения, возведенные им в границах сервитута, а равно реализовать указанные объекты и обладать всеми установленными законом правомочиями собственника указанных объектов недвижимости.

На основании вышеуказанного Соглашения внесены сведения об обременения земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050306:462 сервитутом в ЕГРН (запись о регистрации № 50:14:0050306:462-50/014/2017-1 от 07.02.2017).

28 ноября 2017 года право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050306:462 (на который установлен сервитут) перешло к ООО «Мирастрой» (ответчик по настоящему делу), о чем внесена запись в ЕГРН № 50:14:0050306:462-50/014/2017-6.

В дальнейшем, земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050306:462 был разделен, в результате чего образованы земельные участки с кадастровыми номерами 50:14:0050306:2004, 50:14:0050306:2005.

В свою очередь земельные участки с кадастровыми номерами 50:14:050306:0377, 50:14:0050306:461 (для обеспечения доступа к которым устанавливался сервитут), приобретены у ООО «Стройинвест» в собственность ООО "Мебель Импэкс опт" – истцу по настоящему делу.

Далее земельный участок с кадастровым номером 50:14:050306:377 размежеван, в результате чего образованы земельные участки с кадастровыми номерами 50:14:0050306:1783, 50:14:0050306:1782, 50:14:0050306:1781.

В результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0050306:2004, 50:14:0050306:2005 (обремененные сервитутом) образованы земельные участки с кадастровыми номерами 50:14:0050306:2033, 50:14:0050306:2034.

Согласно п. 2.4 Соглашения, в случае перехода от пользователя права владения своим объектом недвижимости иному лицу, сервитут передается такому лицу одновременно с правами владения объектом недвижимости.

В настоящее время на момент рассмотрения спора в выписках из ЕГРН на земельные участки отражено, что сервитут установлен в отношении ООО «Стройинвест», тогда как истец приобрел право собственности на объекты недвижимости.

С целью внесения в ЕГРН записи в раздел 4.2 выписок ООО "Мебель Импэкс опт" обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об исправлении технической ошибки, а именно в выписках из ЕГРН просил указать, что лицом, в пользу которого части спорных земельных участков обременены сервитутом, является ООО "Мебель Импэкс опт".

24 октября 2023 года Управлением Росреестра по Московской области вынесено уведомление об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица. Вышеуказанный отказ истцом не обжаловался.

Отказывая в удовлетворении исковых требований судом указано, что в связи с переходом права собственности на земельные участки к ООО "Мебель Импэкс опт" право ограниченного пользования (сервитут) земельного участка также перешло к ООО "Мебель Импэкс опт", в связи с чем отсутствуют основания для повторного установления сервитута в данных координатах на спорные земельные участки на тех же условиях, а также основания для признания права ООО «Мебель Импэкс Опт» бессрочного ограниченного пользования (Сервитут) частью земельного участка ООО «Мирастрой», с кадастровым номером 50:14:0050306:2033 и с кадастровым номером 50:14:0050306:2034.

 Требование об обязании ООО «Мирастрой» заключить с ООО «Мебель Импэкс Опт» соглашение об установлении частного сервитута на земельные участки, образованные из исходного, также не подлежит удовлетворению, поскольку данные сведения содержатся в ЕГРН.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что сервитут сохранен в ЕГРН, ответчик по исполнению соглашения возражений не представил, и как указали представители истца, для восстановления нарушенных прав ООО «Мебель Импэкс Опт» требуется внесение в ЕГРН актуального лица, в пользу которого установлен сервитут.

Истец не лишен права обратиться в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о внесении записи в ЕГРН о замене лица, в пользу которого установлено обременение (сервитут) с учетом норм действующего законодательства и с приложением соответствующего комплекта документов. В случаях отказа, бездействия управления, истец имеет право обжаловать отказ, бездействие государственного органа.

На основании Соглашения ответчик обязан обеспечить истцу «возможность беспрепятственного доступа к части земельного участка, на которой располагается Сервитут, а также возможность обеспечения функционирования и доступа к его зданиям, строениям и сооружениям». 

Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2025 по делу № A41-76246/23 указанный выше сервитут признан сохранившимся при переходе прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, и что «при смене собственника участка, право ограниченного пользования этим участком сохраняется».

Сославшись на указанные выше обстоятельства, ответчик заявил ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы, которое судом удовлетворено и определением от 16.04.2025 судом назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Столичный центр юридической диагностики и судебной экспертизы» ФИО7, ФИО8, ФИО9

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: определить, обеспечивается ли доступ к трансформаторной подстанции с кадастровым номером 50:14:0050306:939 в целях её использования со стороны земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050306:461 с учетом Соглашения № 2 об установлении частного сервитута части земельного участка от 01.08.2016.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта от 25.06.2025 № 019/25 эксперты пришли к следующему выводу.

Доступ оперативного персонала к трансформаторной подстанции в целях ее текущего обслуживания со стороны земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050306:461 по фактическому положению обеспечивается как к низковольтному распределительному устройству РУ-0,4кВ и к высоковольтному распределительному устройству РУ-10кВ, включая возможность проведения капитального ремонта и замену нового оборудования.

При проведении ограждения территории земельного участка собственником в соответствии с границами, предусмотренными Приложением № 1 к Соглашению № 2 об установлении частного сервитута части земельного участка от 01.08.2016, доступ оперативного персонала к трансформаторной подстанции в целях ее текущего обслуживания со стороны земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050306:461 будет обеспечен к распределительным устройствам РУ-0,4кВ, РУ-10кВ, а проведение капитального ремонта и замена нового оборудования 10кВ будет обеспечиваться с земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050306:462 (в настоящее время 50:14:0050306:2033) с учетом возможности подъезда техники, доставки и монтажа энергетического оборудования.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, с учетом проведенных по настоящему делу судебных экспертиз, обстоятельств, установленных при рассмотрении дела № А41-76246/2023, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья В.С. Желонкин