ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-35878/2017

г. Саратов

13 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2018 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т. В. Волковой,

судей О. И. Антоновой, С. А. Жаткиной,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МАВА»  на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2018 года по делу  № А12-35878/2017, (судья Д.М. Бритвин)

по иску Администрации Волгограда (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МАВА» (ИНН 

<

***>,                  ОГРН 

<

***>)

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>), департамент муниципального имущества администрации Волгограда (г. Волгоград, ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>), Администрация Центрального района Волгограда (г. Волгоград, ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Партнер» (г. Волгоград, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

администрация Волгограда (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МАВА» (далее - ответчик, ООО «МАВА») с требованием о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на торговый павильон № 2, по адресу: Волгоград, Центральный район по пр. им. В.И. Ленина, угол ул.7-ой Гвардейской Дивизии в Центральном районе, кадастровый (или условный) номер 34:34:04:000000:001425:000000 (далее - спорный объект).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражным судом привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Администрация Центрального района Волгограда, ООО «Торговый дом «Партнер.

Решением от 14 февраля 2018 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-35878/2017 суд признал отсутствующим зарегистрированное право собственности за обществом с ограниченной ответственностью «МАВА» на торговый павильон № 2, расположенный по адресу: 

<

...> угол улицы 7-й Гвардейской (кадастровый или условный номер № 34:34:04:000000:001425:000000).

С общества с ограниченной  ответственностью  «МАВА»  в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что спорный объект является объектом капитального строительства, соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным правилам и нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы иных лиц.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Волгограда от 17.06.1997 № 686 предварительно согласовано ООО «Торговая группа «Свит+» место размещения и разрешено проектирование торговых павильонов на участке ориентировочной площадью 1120 кв.м, пр. им. В.И.Ленина, угол ул.7-ой Гвардейской Дивизии в Центральном районе (отвод №12723, кадастровый участок № 04-00-10).

Рабочим проектом комплекса торговых павильонов по ул. 7-й Гвардейской в Центральном районе г. Волгограда в разделе «Архитектурно-планировочное решение» определено, что планируется установка быстровозводимых павильонов.

Заключением комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 14.08.1997 № 295 согласован проект торговых павильонов с остеклением фасадов, ограждающие конструкции типа «Сендвич» по металлическому каркасу с отделкой пластиком в заводских условиях.

Постановлением администрации Волгограда от 21.10.1997 № 1222 ООО «Торговая группа «Свит+» предоставлен в аренду на один год земельный участок площадью 1455,6 кв.м. для строительства комплекса временных торговых павильонов по пр. им. В.И. Ленина, угол 7-ой Гвардейской в Центральном районе Волгограда.

В соответствии с пунктом 2.1. указанного постановления застройщику предписано получить разрешение инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора.

Постановлением администрации Волгограда от 23.07.1998 № 953 у ООО ««Торговая группа «Свит+» изъят земельный участок площадью 1455,6 кв.м., предоставленный для строительства комплекса временных торговых павильонов, и предоставлен в аренду предпринимателю ФИО1 для завершения строительства.

Постановлением администрации Центрального района Волгограда от 11.11.1998 принят в эксплуатацию комплекс торговых павильонов, ФИО1 предписано оформить право пользования земельным участком.

Постановлением администрации Волгограда от 01.04.1999 № 394 утвержден план границ земельных участков (кадастровые №№ 04-00-10;04-00-25; 04-00-26), ФИО1 предоставлены в аренду на пять лет указанные земельные участки, занимаемые торговыми павильонами.

Постановлением администрации Волгограда от 04.08.1999 №957 у ФИО1 указанные земельные участки изъяты и предоставлены в аренду ФИО2

Распоряжением комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Волгограду от 26.10.2001 № 349-ар земельный участок площадью 88,6 кв.м., предоставленный для эксплуатации торгового павильона по ул.7-й Гвардейской в Центральном районе, изъят у ФИО2 и предоставлен в аренду до 01.04.2004 ИП ФИО3

На основании распоряжения комитета земельных ресурсов от 23.07.2008 № 410 -рз договор аренды земельного участка с ИП ФИО3 расторгнут и земельный участок в аренду сроком на 1 год для эксплуатации торгового павильона № 2 передан в аренду ООО «Торговый дом Партнер».

Распоряжением комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Волгограду от 18.05.2012 № 257-рз договор аренды земельного участка, заключенный с ООО «Торговый дом Партнер» расторгнут, а с 16.04.2012 с ответчиком заключен договор аренды земельного участка сроком на 1 год для эксплуатации торгового павильона № 2 на земельном участке кадастровый № 34:34:040015:0001, площадью 89 кв.м.

ООО «МАВА» 05.01.2001 на основании договора купли-продажи от 28.03.2012, заключенного ответчиком с ООО «Торговый дом Партер», зарегистрировано право собственности на торговый павильон №2 площадью 55,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, угол ул.7-й Гвардейской (запись регистрации №34-34-01/079/2012-511).

В качестве правоустанавливающих документов в орган государственной регистрации также были представлены акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 04.11.1998 со ссылкой на разрешение на производство строительно-монтажных работ Инспекции ГАСН РФ Центрального района от 14.11.1997 № 133/1, а также постановление администрации Центрального района г. Волгограда от 11.11.1998 № 887-п об утверждении указанного акта.

Земельный участок с кадастровым №34:34:040015:1 площадью 89 кв.м, предоставлен ООО «МАВА» по договору аренды земельного участка от 31.05.2012 № 10561 для эксплуатации торгового павильона, расположенного по адресу: пр им. В.И. Ленина, угол 7-ой Гвардейской в Центральном районе Волгограда, сроком до 01.07.2018.

Актом совместного осмотра объекта недвижимости представителями администрации Центрального района Волгограда, департамента земельных ресурсов администрации Волгограда, МУП «ЦМ БТИ» от 31.07.2017 года установлено, что на земельном участке с кадастровым № 34:34:040015:1 площадью 89 кв.м, расположен торговый павильон ответчика, в котором размещен магазин «Великолукский мясокомбинат».

Администрация обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на спорный объект, полагая, что он не являются недвижимым имуществом.

Предметом иска по настоящему делу является признание отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на указанный объект, поскольку он не является объектом недвижимого имущества..

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходили из того, что спорный объект, на который зарегистрированы права ответчика как на недвижимое имущество, обладает признаками движимого имущества, в связи с чем удовлетворили заявленные исковые требования.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что заявляя требование о признании зарегистрированного права собственности общества на спорный объект отсутствующим, истец указывал на отсутствие у объекта признаков недвижимости.

По смыслу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу статьи 131 ГК РФ, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 04.09.2012 N 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в ЕГРП не означает, что объект является недвижимой вещью и не является препятствием для предъявления иска о признании права на объект отсутствующим.

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Проверив наличие у спорного объекта признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у данного объекта признаков недвижимости, ввиду отсутствия прочной связи объекта с землей и возможности его перемещения без существенного ущерба назначению объекта.

С учетом технических характеристик спорного строения, установленных на основании технической документации суд первой инстанции к выводам заключения судебной экспертизы ООО «Региональный экспертный центр «Альтернатива»  о наличии у спорного объекта прочной связи с землей, отнесся критически.

Наличие ленточного фундамента не может служить доказательством, что объект является капитальным строением. 

Для того чтобы считаться объектом недвижимости, у строения капитальным (прочным) должна быть, в том числе, та его часть, в силу которой данный объект имеет потребительскую ценность, то есть та часть, которая образует предназначенное для нахождения лиц и размещения имущества пространство. 

Отраженные в заключении характеристики конструктивных элементов остановочного комплекса с торговым павильоном свидетельствуют об отсутствии таких признаков.

Таким образом, установление судом отсутствия у спорного объекта, расположенного в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности признаков недвижимости, является основанием для удовлетворения заявленного им требования.

Довод жалобы об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, не принимается апелляционным судом, поскольку избрание истцом способов защиты своих нарушенных прав и законных интересов, перечисленных в статье 12 ГК РФ, относится к самостоятельной прерогативе лица, обратившегося за их защитой в судебном порядке.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой данности подлежит отклонению, при этом судебная коллегия учитывает положения пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии с которым исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2018 года по делу № А12-35878/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийТ. ФИО4 

СудьиО. ФИО5

                                                                                                             С. А. Жаткина