АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                Дело № А67- 6202/2021

20.06.2022 (резолютивная часть объявлена 16.06.2022)

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Торговый дом «Интэк» (634009, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (634061, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения от 22.01.2021 № 12-27/418 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии:

от заявителя  - не явился (извещено),

от ответчика – ФИО2, удостоверение, доверенность от 11.01.2022 (до 31.12.2022), диплом,

установил:

ООО «Торговый дом «Интэк» обратилось в суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску о признании недействительным решения от 22.01.2021 № 12-27/418 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель не согласен с решением налогового органа в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО «ТК-Спектр», индивидуальным предпринимателем ФИО3, ООО «КМК-Энерго». Считает, что для подтверждения правомерности принятия к вычету НДС им представлены все необходимые первичные документы с достоверными данными. Доводы о взаимозависимости заявителя и  ООО «ТК-Спектр» не приведены. 

Ответчик в своем отзыве с заявленными требованиями не согласен. Считает, что довод заявителя о представлении полного пакета документов, подтверждающих правомерность заявленного к возмещению НДС, не соответствует фактическим обстоятельствам. В ходе проверки установлена экономическая подконтрольность заявителя и ООО «ТК-Спектр».

В заседании 14.06.2022 объявлен перерыв до 16.06.2022. После перерыва заседание продолжено.

В заседание заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, не явился. На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заседание проведено в его отсутствие.

Представитель ответчика в заседании поддержал свою позицию, изложенную в отзыве.

Из материалов дела следует, что заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость. 

На основании налоговой декларации за 3 кв. 2019 года представленной заявителем, административным органом проведена камеральная налоговой проверка. 

Предметом проверки является налог на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории Российской Федерации за период с 01.07.2019 по 30.09.2019.

По результатам проверки ответчиком установлено, что налогоплательщиком создана схема по взаимодействию с подконтрольной организацией ООО «ТК-Спектр», находящейся на общей системе налогообложения, направленная на незаконное возмещение НДС из бюджета с целью получения налоговой экономии.

Налоговым органом установлено и доказано несоблюдение налогоплательщиком условий, предусмотренных п. 2 ст. 54.1 НК РФ, поскольку в действительности транспортные услуги исполнены не заявленной организацией, а индивидуальными предпринимателями, не являющимися плательщиками НДС, в связи с чем налогоплательщиком используется формальный документооборот в целях незаконного возмещения НДС из бюджета.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что ООО ТД «Интэк» в нарушение пп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ применяет схему по формированию «бумажного» НДС с использованием подконтрольной организации ООО «ТК-Спектр», путем создания формального документооборота (организации, участвующие в нем, являются «техническими звеньями», используются налогоплательщиками для создания видимости реальности осуществления сделки и получения права на незаконное возмещение НДС из бюджета).

По взаимоотношениям с предпринимателем ФИО3 заявителем неправомерно заявлены вычеты, поскольку в ходе проверки установлено, что в книге покупок отражен счет-фактура, налоговые вычеты по которому заявлены ранее, в составе налоговых вычетов в налоговой декларации по НДС за 1 кв.2019 г., что подтверждается данными книги покупок (раздел 8) налоговой декларации за указанный налоговый период.

По взаимоотношениям с ООО «КМК-Энерго» заявителем неправомерно заявлены вычеты, поскольку в ходе проверки установлено, что в книге покупок отражены счета-фактуры, налоговые вычеты по которым заявлены ранее, в составе налоговых вычетов в налоговых декларациях по НДС за 1, 4 кв. 2018 г., что подтверждается данными книгами покупок (раздел 8) налоговых деклараций за указанные налоговые периоды.

По результатам налоговой проверки установлено завышение суммы НДС, заявленной к возмещению из бюджета за 3 квартал 2019, на 1 908 799 руб.

На основании оспариваемого решения налогового органа заявителю отказано в привлечении к налоговой ответственности, предложено уменьшить НДС, излишне заявленный к возмещению, в размере 1 908 799 руб.

Решением УФНС России по Томской области №16-05/02/07162@ от 25.05.2021 апелляционная жалоба заявителя на решение ответчика оставлена без удовлетворения. 

Полагая, что решение ответчика не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает его права, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями. 

Заслушав участвующего в деле лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. 

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных подпунктами 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

В соответствии со ст.169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. Сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные п. 5 ст. 169 НК РФ, должны быть достоверны. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и п. 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, подписавших договоры поставок, счета-фактуры должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Требования к порядку составления документов относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пунктом 1 ст. 54.1 НК РФ предусмотрено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Из п. 2 ст. 54.1 НК РФ следует, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п.1 ст. 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Согласно п. 3 ст. 54,1 НК РФ в целях п. 1 и п. 2 ст. 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

При проведении камеральной налоговой проверки установлено, что заявителем превышены пределы осуществления прав по исчислению налогов, так как основной целью заключенной сделки с указанным контрагентом (ООО «ТК-Спектр») являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии в виде незаконного возмещения НДС из бюджета, поскольку в действительности транспортные услуги исполнены не заявленной организацией, а индивидуальными предпринимателями, не являющимися плательщиками НДС. Действия налогоплательщика Инспекцией квалифицированы по пп.1п.2ст. 54.1 НК РФ.

Согласно данных книги покупок ООО ТД «Интэк» в 3 кв. 2019 отражены счета-фактуры, выставленные ООО «ТК-Спектр» на сумму 10 446 562,49 руб. (в т.ч. НДС 1 741 093,74 руб.), согласно которым ООО «ТК-Спектр» осуществляет для проверяемой организации услуги грузоперевозки.

Проверяемым налогоплательщиком представлен договор № 1 оказания услуг по организации перевозки грузов от 20.12.2017, заключенный ООО ТД «Интэк» (заказчик) с ООО «ТК-Спектр» (исполнитель). В соответствии с указанным договором исполнитель обязуется оказывать, а заказчик обязуется оплачивать услуги по организации перевозок автомобильным транспортом угля (груза) заказчика на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 2 договора установлено, что исполнитель оказывает услуги заказчику с использованием автотранспорта, принадлежащего на праве собственности исполнителю, а в случае необходимости с привлечением транспорта. Груз передается исполнителю на основании выписанной заказчиком товарно-транспортной накладной. Выполнение перевозки подтверждается транспортной накладной или товарно-транспортной накладной. Маршрут перевозки согласуется в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно представленным приложениям к договору оказания услуг по организации перевозки грузов от № 1 от 20.12.2017 стоимость услуг по перевозке грузов не является единой, а зависит от маршрутов перевозки грузов и расстояния.

Из анализа представленных товарно-транспортных накладных установлено, что в графе «водитель» указаны фамилии лиц, перевозившие груз являющиеся сотрудниками предприниматель ФИО4 или предприниматель ФИО5. (протоколы допросов ФИО6 № 137 от 29.11.2019, ФИО7 № 133 от 28.11.2019, ФИО8 №146 от 16.12.2019, ФИО9 № 195 от 10.12.2019, ФИО10 № 308 от 06.12.2019, ФИО11 №23 от 20.01.2020, ФИО12 № 63 от 14.02.2020, ФИО13 №85 от 26.02.2020, ФИО14 № 16 от 07.02.2020). Транспортные средства на которых осуществлялась перевозка груза не находятся в собственности ООО «ТК-Спектр».

В ходе налоговой проверки установлено, что ООО «ТК-Спектр» заключен договор оказания услуг по перевозке грузов автотранспортом:

- № 5 от 20.12.2017 с предпринимателем ФИО5., согласно которому перевозчик (предприниматель ФИО5.) обязуется оказывать, а клиент (ООО «ТК-Спектр») обязуется оплачивать услуги по перевозке автомобильным транспортном грузов на условиях, предусмотренных настоящим договором,

- № 4 от 20.12.2017 с предпринимателей ФИО4, согласно которому перевозчик (предприниматель ФИО4) обязуется оказывать, а клиент (ООО «ТК-Спектр») обязуется оплачивать услуги по перевозке автомобильным транспортном грузов на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно протоколу допроса руководителя ООО «ТК-Спектр» ФИО15 установлено, что выполнение услуг, предусмотренных договором оказания услуг по организации перевозки грузов № 1 от 20.12.2017, осуществлялось с привлечением предпринимателей ФИО5, ФИО4 (транспорт, водители) путем передачи заявок на перевозку. Автотранспортные средства, указаны в товарно-транспортных накладных, принадлежат на праве собственности предпринимателям ФИО5, ФИО4, которые применяют упрощенную систему налогообложения. Соответственно, не являются плательщиками НДС.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки инспекцией получены показания водителей, указанных в товарно-транспортных накладных от ООО «ТК-Спектр», которые подтвердили выполнение транспортных услуг по перевозке угля в адрес ООО «ТД Интэк» по заявкам от предпринимателей ФИО5. и ФИО4

Налоговым органом в ходе проведения камеральной налоговой проверки установлена экономическая подконтрольность ООО «ТК-Спектр» от ООО ТД «Интэк», что подтверждается следующим.

При анализе раздела 9 «Сведения из книги продаж» налоговой декларации по НДС за 3 кв.2019, представленной ООО «ТК-Спектр» в ИФНС России по г. Томску, установлено, что в проверяемом периоде ООО «ТК-Спектр» осуществляло реализацию в адрес ООО ТД «Интэк» в сумме 10 446 562,49 руб. (в т.ч. НДС 1 741 093,74 руб.) - 100% от общего объема отраженной реализации.

Согласно книгам продаж налоговых деклараций по НДС, представленных ООО «ТК-Спектр», с момента создания организации (29.11.2017) ООО «ТК-Спектр» фактически взаимодействует только с ООО ТД «Интэк». Согласно выписке банка, имеющейся в налоговом органе, в проверяемом периоде на расчетный счет ООО «ТК-Спектр» денежные средства поступили:

- за транспортные услуги от ООО ТД «Интэк» ИНН 

<

***> - 9 145 063,00 руб. (в проверяемом периоде получено 100% денежных средств от общего объема выручки).

В проверяемом периоде с расчетного счета ООО «ТК-Спектр» денежные средства в сумме 9 153 331 руб. перечислены: 

- за транспортные услуги в адрес предпринимателя ФИО5 - 5 596 344 руб. (61,1 % денежных средств от общего объема расходов),

- за транспортные услуги в адрес ИП ФИО4 - 3 050 000 руб. (в проверяемом периоде перечислено 33,3% денежных средств от общего объема расходов),

 - за аренду помещения в адрес ООО «ФК «Развитие» ИНН 

<

***> - 30 000 руб.) - 0,3%,

- прочее (ООО «Компания «Тензор», ООО «Финанс-Актив», ООО «ТД «Аруснави», налоги, соцстрах, услуги банка) - 476 987 руб. (5,3%).

Денежные средства, поступившие в течение проверяемого периода от ООО ТД «Интэк» на расчетный счет ООО «ТК-Спектр» в сумме 9 145 063 руб., перечислялись на расчетные счета предпринимателей ФИО5. и ФИО4, общая сумма составила 8 646 344 руб.

Следовательно, в проверяемом периоде 94,5% денежных средств, поступивших от ООО ТД «Интэк», перечислено на расчетные счета предпринимателей ФИО5. и ФИО4

Таким образом, ответчик обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «ТК-Спектр» не осуществляет деятельность в своем интересе и на свой риск, не обладает необходимыми активами и не выполняет реальных функций по договору, при этом принимает на себя статус участника операций с оформлением документов от своего имени в противоправных целях и формирует незаконное возмещение НДС из бюджета. ООО ТД «Интэк» в свою очередь, используя формальный документооборот, вовлекает экономически подконтрольную себе «техническую» организацию - ООО «ТК-Спектр» в цепочку контрагентов, создавая условия для получения необоснованной налоговой экономии.

В ходе проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ООО «ТК-Спектр», являясь обязанным лицом по договору оказания услуг по организации перевозки грузов не производило и не могло произвести его исполнение в пользу проверяемого налогоплательщика в виду отсутствия необходимых для исполнения ресурсов для достижения соответствующей экономической деятельности, в связи с чем, обязательства по договору в действительности исполнены иными лицами, а именно индивидуальными предпринимателями ФИО5. и ФИО4 Действительные исполнители договора оказания услуг по организации перевозки грузов производят выплату заработной платы водителям, организуют проведение медосмотров, техосмотров, несут затраты связанные с приобретением запчастей, ГСМ, выполняют иные необходимые действия связанные с организацией услуг для перевозки грузов ООО ТД «Интэк».

В целях формирования у ООО ТД «Интэк» налоговых вычетов ООО «ТК-Спектр» включает в книгу покупок счета-фактуры, выставленные организациями, фактически не осуществлявшими финансово-хозяйственную деятельность: ООО «Велес» ИНН 

<

***> и ООО «Малахит» ИНН 

<

***>. Данные организации не имеют в собственности недвижимого имущества и транспортных средств. Среднесписочная численность работников за 2018 г. составила 1 человек, за 2019 г. сведения о среднесписочной численности не представлены. При анализе выписок банков по расчетным счетам ООО «ТК-Спектр», установлено отсутствие расчетов по перевозке в адрес организаций ООО «Малахит», ООО «Велес». Включение в книгу покупок ООО «ТК-Спектр» счетов-фактур организаций, не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности, не является особенностью одного налогового периода.

В результате анализа финансово-хозяйственной взаимоотношений общества, установлено, что ООО ТД «Интэк» на протяжении длительного периода времени применяет идентичную схему «ведения бизнеса» с формированием формального документооборота с целью получения возмещения из бюджета с использованием «технических» организаций, руководителем и учредителем которых является ФИО15

Кроме того, до 2018 года ООО ТД «Интэк» для осуществления грузоперевозок привлекало организацию ООО «ТК-Вектор», с 2018 года по 3 кв. 2019 года привлекало       ООО «ТК-Спектр», а с октября 2019 - ООО «Кузбасская логистическая компания» (в которых руководителем и учредителем является ФИО15), при этом услуги для                ООО ТД «Интэк» на протяжении взаимодействия с ООО «ТК-Вектор», ООО «ТК-Спектр» и ООО «Кузнецкая логистическая компания» фактически оказывались теми же индивидуальными предпринимателями ФИО5. и ФИО4, применяющих упрощенную систему налогообложения.

ООО «Кузнецкая логистическая компания» зарегистрировано в г. Новокузнецке Кемеровской области, и, несмотря на то, что ООО «ТК-Спектр» и ООО «Кузнецкая логистическая компания» имеют разные юридические адреса, указанные организации имеют идентичный IP-адрес, который совпадает с IP-адресом ООО ТД «Интэк», что свидетельствует о согласованности действий ООО ТД «Интэк» и организаций, руководителем в которых является ФИО15

Также установлено, что ООО «ТК-Вектор», ООО «ТК-Спектр», ООО «Кузнецкая логистическая компания» и предприниматель ФИО4 между собой являются взаимозависимыми лицами, в соответствии со ст.105.1 НК РФ.

Предприниматель ФИО4 является супругой руководителя вышеуказанных организаций ФИО15. Данный факт подтвержден ответом органа ЗАГС г. Новокузнецка - объединенный архив (ЗАГС) г. Новокузнецка (вх.№105106 от 25.11.2019). Кроме того, указанные лица имеют один адрес регистрации в г.Новокузнецке.

С учетом пункта 1 ст.105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и не полнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Необходимо отметить, что проверяемым лицом ООО ТД «Интэк» в последующих налоговых периодах, начиная с 1 кв. 2020 года (после начала камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 кв. 2019  - 12.12.2019), заключены договоры перевозки грузов с индивидуальными предпринимателями ФИО5. и ФИО4 без привлечения организаций, подконтрольных ФИО15

Таким образом, установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик преследовал цель неправомерного уменьшения налоговой обязанности и, в силу сложившейся практики организации перевозок, проведения переговоров и согласования условий обязательства, обеспечения его исполнения, осведомлен о лицах, которые фактически производили исполнение по договору. 

Проверяемый налогоплательщик умышленно вовлекает ООО «ТК-Спектр» -экономически подконтрольную и специально созданную организацию, находящуюся на общей системе налогообложения для минимизации налоговых обязательств с целью получения необоснованной налоговой экономии в виде возмещения суммы НДС из бюджета.

Изложенное выше указывает на тот факт, что ООО «ТД Интек» совершены умышленные действия, направленные на уклонение от уплаты налогов путем использования в течение продолжительного времени формального документооборота с участием «технических» компаний, в связи с осведомленностью проверяемой организации о неисполнении обязательства лицом, являющегося стороной договора.

Кроме того, согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, установлено, что ООО ТД «Интэк» и ООО «ТК-Спектр» зарегистрированы в г. Томске по одному юридическому адресу: 634009, 

<

...>. Договоры аренды заключены с ООО «ФК Развитие» ИНН 

<

***> (руководителем и учредителем является ФИО16). Интересы ООО ТД «Интэк» представляет ФИО16 (доверенность №б/н от 28.01.2019, согласно которой она может сдавать и получать любые документы в ИФНС России но г. Томску, выданная сроком на 1 год; доверенность № б/н от 14.02.2020 выданная сроком на 1 год).

Согласно свидетельским показаниям руководителя ООО «ТК-Спектр» ФИО15 (протокол допроса №84 от 29.07.2019) ФИО16 является менеджером ООО «ТК-Спектр» и она передает документы от спорных контрагентов (от имени которых в книге покупок ООО «ТК-Спектр» отражены счета-фактуры), что свидетельствует о факте согласованности действий заявителя и ООО «ТК-Спектр» через ФИО16 и свидетельствует о возможности ООО ТД «Интэк» влиять на экономическую деятельность и налоговую отчетность ООО «ТК-Спектр» с целью сокрытия факта незаконного возмещения НДС из бюджета.

По данным ИФНС России по г. Томску, ООО «ФК «Развитие» сдает в аренду офисное помещение (офис 410) шести организациям ООО ТД «Интэк», ООО «ТК-Спектр»,                     ООО «Альтком - Сервис» ИНН 

<

***>, ООО «Аникин и Компания» ИНН 

<

***>, ООО ТД «Аруснави» ИНН 

<

***>, ООО «СпецСтройПроект» ИНН 

<

***>.

В адрес ООО «ФК «Развитие» ежемесячно перечисляются платежи в размере 15 000 руб. от ООО ТД «Интэк», в размере 10 000 руб. от ООО «ТК-Спектр» за аренду нежилого помещения. При этом фактически деятельность ООО ТД «Интэк» и ООО «ТК-Спектр» осуществляется в г. Новокузнецк Кемеровской области.

ФИО16 в проверяемом периоде являлась руководителем ООО «Аудит групп» ИНН 

<

***>. Основной вид деятельности ООО «Аудит групп» - деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию.

Таким образом, ФИО16, имея доверенность (выданную руководителем ООО ТД «Интэк») и являясь менеджером ООО «ТК-Спектр» имела возможность на протяжении длительного периода времени в лице ООО ТД «Интэк» влиять на деятельность ООО «ТК-Спектр» с целью получения необоснованной налоговой экономии.

Кроме того, ФИО16 при осмотре офисного помещения от допроса отказалась, лично получила повестку о вызове в налоговый орган, в назначенное время в инспекцию не явилась. По указанному факту налоговым органом в соответствии со ст. 128 НК РФ принято решение о привлечении ФИО16 к ответственности за налоговое правонарушение НК РФ. На домашний адрес ФИО16 неоднократно направлялись повестки о вызове в налоговый орган (№ 15982 от 19.12.2018, № 16610 от 28.01.2019, № 1233 от 28.05.2019, №от 11.02.2020), по которым ФИО16 на допрос не являлась (конверты возвращались).

Управление соглашается с выводами инспекции, что целью сделки для                               ООО ТД «Интэк» явилось получение необоснованной налоговой экономии в виде вычетов и возмещения из бюджета НДС, путем вовлечения в документооборот экономически подконтрольную и специально созданную организацию, находящуюся на общей системе налогообложения ООО «ТК-Спектр», которая реально не имеет возможности выполнять услуги, является лишь «техническим звеном», а фактически оказание транспортных услуг осуществляют предприниматели ФИО5. и ФИО4, находящиеся на упрощенной системе налогообложения.

Незаконное возмещение НДС из бюджета, заявленное ООО ТД «Интэк» по счетам-фактурам, выставленным ООО «ТК-Спектр», сформировано по «цепочке» контрагентов, участвующих в формальном документообороте - при анализе АСК НДС-2 установлено, что контрагенты 3, 4 звена не представляют налоговую отчетность, либо представляют отчетность с отражением «нулевых» показателей. В результате, по взаимоотношениям             ООО ТД «Интэк» с ООО «ТК-Спектр» не сформирован источник возмещения НДС для     ООО ТД «Интэк». ООО «ТК-Спектр», формируя необоснованные налоговые вычеты, не исполняет своих обязанностей по уплате налога в бюджет.

В обжалуемом решении отражено, что фактически услуги в адрес ООО ТД «Интэк» оказывали предприниматели ФИО5., ФИО4, что подтверждается их допросами (протоколы допросов № 31 от 04.06.2019, № 193 от 10.12.2019, № 77 от 04.03.2020), а также, протоколами допросов водителей, указанных в товарно-транспортных накладных. Указанные предприниматели являются собственниками транспортных средств. Материалы проверки содержат доказательства (протоколы допросов водителей, и банковские выписки по расчетным счетам предпринимателей) того, что предприниматели ФИО5 и ФИО4 осуществляли самостоятельно деятельность по организации перевозки грузов минуя ООО «ТК-Спектр» (медосмотры водителей, технические осмотры автомобилей, заправку техники и т.д.). В решении инспекции исходя из совокупности установленных обстоятельств отражена основная цель привлечения «технической» организации - ООО «ТК-Спектр» -создание условий для получения необоснованной налоговой экономии ООО ТД «Интэк».

Таким образом, представление ООО ТД «Интэк» всех бухгалтерских документов, а также их формальное соответствие требованиям, установленным ст. 169, ст. 172 НК РФ, не может в данной конкретной ситуации служить основанием правомерности учета налогоплательщиком вычетов по НДС.

IP-адрес-это уникальный идентификационный номер компьютера, подключенного к локальной сети или сети Интернет. Он представлен четырьмя десятичными числами в диапазоне от 0 до 255. Все эти четыре числа разделены точками. Первые два числа адреса определяют номер сети, последние два - номер узла (компьютера).

При каждом подключении пользователь Интернета получает от провайдера один и тот же номер сети, а уникальный номер компьютера (узла), с которого осуществляется выход в Интернет, каждый раз может меняться. Частое совпадение первых цифр в IP-адресе указывает на то, что организации имеют территориально близкие друг к другу точки доступа. Совпадение же всех четырех чисел подтверждает, что все лица использовали одну точку доступа для выхода в Интернет.

В решении (стр.11-12) перечислены IP-адреса, с которых направлялась налоговая отчетность ООО ТД «Интэк», ООО «ТК-Спектр» и ООО «Кузнецкая логистическая компания», указаны характеристики IP-адресов.

В ходе проверки инспекцией установлена идентичность IP-адресов ООО ТД «Интэк» (158.46.254.38) и ООО «ТК-Спектр» (158.46.50.62), что свидетельствует о согласованности действий контрагентов, зарегистрированных не с целью получения предпринимательской прибыли, фактически не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность, использующих формальный документооборот для незаконного возмещения НДС из бюджета для ООО ТД «Интэк», а также свидетельствует о подконтрольности организаций одному и тому же лицу. Совпадение первых цифр в IP-адресе указывает на то, что организации имеют территориально близкие друг к другу точки доступа. Местонахождение сетевого адреса отправителя налоговых деклараций по НДС ООО ТД «Интэк» и ООО «ТК-Спектр» - г.Новокузнецк Кемеровской области, провайдер E-Light-Telecom.

Таким образом, установлено совпадение динамического IP- адреса ООО ТД «Интэк», ООО «ТК-Спектр» и ООО «Кузнецкая логистическая компания», что свидетельствует о возможности влияния проверяемого налогоплательщика на условия и результат экономической деятельности как ООО «ТК-Спектр», так и ООО «Кузнецкая логистическая компания».

Кроме того, совпадение IP-адреса не является единственным обстоятельством, послужившим основанием для отказа возмещения сумм НДС, а наряду с другими установленными налоговым органом обстоятельствами, подтверждает согласованность действий ООО «ТК-Спектр» и ООО ТД «Интэк».

В соответствии с п. 1 ст. 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

Перед получением показаний должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля (п. 5 ст. 90 НК РФ).

При проведении мероприятий налогового контроля допрошены водители, силами которых оказаны транспортные услуги, фамилии которых указаны в товарно-транспортных накладных, представленных ООО ТД «Интэк». Свидетели подтвердили выполнение транспортных услуг по перевозке угля по заявкам предпринимателей ФИО5 и ФИО4 Данные факты доказывают, что транспортные услуги ООО ТД «Интэк» оказаны не ООО «ТК-Спектр», а силами предпринимателей ФИО5 и ФИО4 Получены пояснения от предпринимателей ФИО5. и ФИО4, в результате установлено, что услуги перевозок грузов и их организация предприниматели осуществляют самостоятельно, без привлечения ООО «ТК-Спектр».

Учитывая, что свидетелям разъяснены их права и обязанности и они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протоколы допроса свидетелей являются доказательствами по делу о налоговом правонарушении и занимают равное место с иными доказательствами. 

Доводы, изложенные ответчиком в обоснование своей позиции, заявителем не опровергнуты. 

Оспаривая решение ответчика в полном объеме, заявитель вместе с тем ссылается только на неправомерность отказа вычета по НДС по сделкам с ООО «ТК-Спектр». Иных доводов заявитель не приводит, а суд при проверке оспариваемого решения связан доводами заявителя. Таким образом, в остальной части решения доводы заявителя не приведены, правомерность решения не опровергнута заявителем. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что решение ответчика принято законно и обоснованно, поэтому отказывает в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел»).

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления ООО «Торговый дом «Интэк» о признании недействительным решения ИФНС России по г. Томску от 22.01.2021 №12-27/418 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенного на соответствие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                            С.З. Идрисова