3443/2020-195765(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31522/2020

30 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Михайлов П.Л.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной  службы войск национальной гвардии Российской Федерации (адрес: Россия 105066,  Москва, ул. Нижняя Красносельская, д.35, стр.1А; Россия 197341, Санкт-Петербург, пр.  Королева 9, а/я 01, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: Акционерное общество "3821 завод по ремонту военно-технического  имущества" (адрес: Россия 187000, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);  

о взыскании задолженности при участии - от истца: ФИО1, доверенность от 11.06.2020, - от ответчика: не явился (извещен), 

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной  службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - истец) обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к акционерному обществу "3821 завод по ремонту военно-технического  имущества" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 875 518 рублей и  пени в размере 445 820 рублей.  

В судебное заседание явился представитель истца, в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые  требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность за дополнительный  период оказания услуг и взыскать неустойку по состоянию на 29.06.2020.  

Уточненные исковые требования не принимаются судом, поскольку  дополнительный период взыскания за оказанные услуги, является одновременным  изменением основания и предмета иска, что не соответствует положениями статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также до настоящего  времени данное уточненное исковое заявление не вручено ответчику.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен  надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с  пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле  и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Между сторонами 17.05.2016 был заключен Договор № 93 об оказании услуг по  охране объектов, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги, а  ответчик обязался оказанные истцом услуги принимать и оплачивать.  

В соответствии с п. 7.2. Договора (в редакции дополнительного соглашения от  14.12.2017) ответчик осуществляет расчеты с истцом ежемесячно в размере 40% от  суммы, указанной в пункте 7.1 Договора до 15-го числа месяца, за который оказываются  услуги выставляет счет на предоплату за текущий месяц. Размер предоплаты составляет  100% ежемесячной стоимости услуг оплачиваемого месяца. В случае отсутствия  предварительной оплаты (оплаты суммы аванса), ответчик обязан оплатить оказанные  услуги до 08 числа месяца, следующего за отчетным.  

По условию пункта 6 Дополнительного соглашения к Договору стоимость услуг за  один месяц составляет 985 063 рубля.  

В соответствии с представленными в материалы дела актами истец оказал  ответчику услуги за период с 01.11.2019 по 29.02.2020 на сумму 3 875 518 рублей.  

Оказанные услуги ответчик не оплатил, в связи с чем имеет перед истцом  задолженность в размере 3 875 518 рублей. Наличие задолженности подтверждается  ответчиком в акте сверки расчетов от 18.05.2020.  

В соответствии с пунктом 8.9 Договора за неисполнение обязательств, указанных  в пункте 7.1 Договора, истец вправе начислить, а ответчик уплатить пени в размере  0,1% от стоимости услуги, указанной в пункте 7.1 Договора, за каждый день просрочки  платежа. В связи с этим истец начислил ответчику неустойку в размере 445 820 рублей  за период с 09.12.2019 по 16.05.2020.  

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не  допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за  ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика  предусмотренную договором неустойку.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан  обоснованным частично. Пункт 7.2 Договора обязывает ответчика оплатить услуги в  полном объеме не позднее 08 числа месяца, следующего за отчетным, при этом расчет  неустойки производится истцом с 09 числа месяца следующего за отчетным. Начало  

периода исчисления пени с 09 числа не соответствует требованиями статьи 193  Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако заявленная истцом сумма пени  рассчитана в пределах размера неустойки подлежащей взысканию за период с  10.12.2019 по 16.05.2020.  

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и пени. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017)  решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с акционерного общества "3821 завод по ремонту военно-технического  имущества" (адрес: Россия 187000, 

<

...> ОГРН:  

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия  "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации  (адрес: Россия 105066, Москва, ул. Нижняя Красносельская, д.35, стр.1А; Россия  197341, Санкт-Петербург, пр. Королева 9, а/я 01, ОГРН: 

<

***>) задолженность  в размере 3 875 518 рублей, пени в размере 445 820 рублей и расходы по оплате  государственной пошлины в размере 44 607 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Михайлов П.Л. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 20.06.2019 8:06:05

 Кому выдана Михайлов Петр Леонидович