ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                                    Дело № А55-9687/2023

 

22.02.2024                                                                                                               11АП-885/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.02.2024 

Полный текст постановления изготовлен 22.02.2024 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Назыровой Н.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

            рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2023 по делу № А55-9687/2023 по иску Администрации городского округа Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному предприятию городского округа Самара "Благоустройство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании, третьи лица: Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2, 

 

установил:

Администрация городского округа Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному предприятию городского округа Самара "Благоустройство" о взыскании суммы убытков в порядке регресса в размере 79 383 руб. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2023 муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство" в пользу администрации городского округа Самара взыскано 59 850 руб. убытков, остальной части иска отказано. 

Не согласившись с судебным актом, муниципальное предприятие городского округа Самара "Благоустройство" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 24.02.2020 на автомобильной дороге общего пользования местного значения по ул. Гаражной, напротив жилого дома № 22 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ситроен С4, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Указанное ДТП произошло в результате наезда автомобиля на выбоину, параметры которой превышают требования ГОСТа Р 50597-2017, расположенную на проезжей части по ул. Гаражной, напротив жилого дома №22.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 29.01.2020 по делу № 2-2497/2020 с администрации городского округа Самара за счет казны муниципального образования в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб в размере 59 850 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 296 руб., почтовые расходы в размере 237 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., а всего 79 383 руб.

Судебный акт исполнен администрацией городского округа Самара, платежными поручениями № № 2483, 2484, 2485, 2486 от 08.12.2020 и платежным поручением №1612 от 05.08.2021 сумма в размере 79 383 руб. выплачена ФИО2

Указанные обстоятельства в силу положений статьи 15, 1081 Гражданского кодекса  Российской Федерации послужили основанием для предъявления требований истца о взыскании в порядке регресса заявленной суммы убытков за счет муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство", поскольку материалами дела установлен факт наличия вины в результате невыполнения ответчиком технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории внутригородских районов городского округа Самара в рамках заключенного  муниципального контракта № 29-МЗ/19 от 02.08.2019, а также причинно-следственная связь между виновными действиями и наступившими последствиями.  

Размер убытков установлен вступившим в силу судебным актом. Истец, возместивший в полном объеме убытки, причиненные пострадавшему, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов с виновного лица.

Размер суммы взыскания определен судом в размере 59 850 руб., состоящего непосредственно из ущерба, причиненного автомобилю. В иске о взыскании расходов, возникших в рамках дела № 2-2497/2020, отказано. В указанной части судебный акт истцом не обжалуется.

Позиция ответчика о необоснованном взыскании убытков ввиду признания виновным именно истца в рамках дела № 2-2497/2020, а также принятии истцом работ по контракту, отклоняется апелляционным судом, так как указанные обстоятельства не препятствует истцу требовать возмещения ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договорных обязательств в порядке статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на то, что он не является титульным владельцем дорог основана на неверном толковании норм права, поскольку в данном случае требование предъявлено в регрессном порядке к исполнителю, ненадлежаще исполнившим свою обязанность по контракту.

Довод жалобы о предъявлении требования за пределами срока исковой давности также являлся предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Таким образом, учитывая, что судебный акт администрация исполнила 08.12.2020 и 05.08.2021, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент обращения с настоящим иском в суд (30.03.2023) трехлетний срок исковой давности администрацией не пропущен.

Апелляционный суд признает выводы суда правильными и отклоняет доводы жалобы в связи неверном токованием ответчиком норм материального права. Соответствующая правовая позиция нашла отражение в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2023 по делу № А55-11890/2023.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2023 по делу № А55-9687/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

           Председательствующий                                                                    О.В. Барковская         

 

            Судьи                                                                                                  Т.И. Колодина

 

                                                                                                                         Н.Б. Назырова