Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-67534/24-142-483

13 июня 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карелиной П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

по иску  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОМПЬЮТЕРНЫЙ ЦЕНТР ФОНДОВЫХ И ТОВАРНЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (ФТ-ЦЕНТР)" (109240, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, ГОНЧАРНАЯ УЛ., Д. 35/5, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2022, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОСТАНЦИЯ ЮХНОВ" (249910, РОССИЯ, КАЛУЖСКАЯ ОБЛ., ЮХНОВСКИЙ М.Р-Н, ФИО1, ГОРОД ФИО1 П., ФИО1, Ф.ЭНГЕЛЬСА УЛ., Д. 55, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за пользование земельным участком по договору аренды № Д-2022-000008 от 22.04.2022 за период с 22.04.2022 по 27.12.2022 в размере 1 504 022,19 руб., штраф в размере 2 280 354,96 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 28.12.2023, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО3, дов. от 04.09.2023, паспорт, диплом 

 

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОМПЬЮТЕРНЫЙ ЦЕНТР ФОНДОВЫХ И ТОВАРНЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (ФТ-ЦЕНТР)" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОСТАНЦИЯ ЮХНОВ"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности за пользование земельным участком по договору аренды № Д-2022-000008 от 22.04.2022 за период с 22.04.2022 по 27.12.2022 в размере 1 504 022,19 руб., штраф в размере 2 280 354,96 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на оплату задолженности и пени в полном объеме.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» (Арендодатель, Предприятие) и Обществом с ограниченной ответственностью «Автостанция Юхнов» (Арендатор, Ответчик) заключен договор аренды № Д-2022-000008 от 22.04.2022 (далее - Договор) в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> военный городок, д. 91, стр. 1-2, 4-5 (г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ясенево, ул. Михаила Грешилова д. 4 стр. 1-2, 4-5) (далее - Объект). Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером № 77:06:0009001:2827 (далее - Участок).

29.11.2022 Предприятие реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» (далее - Истец).

В соответствии с п. 4.2 Договора арендная плата определена на основании отчета об оценке и не включает в себя плату за пользование земельным участком, на котором расположен Объект и необходим для его использования.

В соответствии с п. 3.3.27 Договора Арендатор обязан возмещать Арендодателю расходы за пользование земельным участком, занятым Объектом и необходимым для его использования.

В адрес Истца поступила досудебная претензия от 21.06.2023 № 77-08/17035 Территориального управления Росимущества в городе Москве (далее - Территориальное управление) о необходимости оплаты пользования Участком в период с 15.07.2021 по 27.12.2022, как неосновательного обогащения.

25.07.2023 Истец произвел оплату за пользование Участком в размере 3 194 543,14 руб., что подтверждается платежным поручением № 668 от 25.07.2023.

Между тем, владение и пользование Объектом в период с 22.04.2022 по 27.12.2022 в соответствии с Договором осуществлял Ответчик.

Таким образом, Истец понес расходы за пользование Участком, занятым Объектом и необходимым для его использования в период с 22.04.2022 по 27.12.2022 в размере 1 504 022,19 руб.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы, в результате чего истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 1 504 022,19 руб. за период с 22.04.2022 по 27.12.2022.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 692 от 14.08.2023, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Кроме того, в соответствии с п. 7.4 Договора за неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренных абз. 1 пп. 3.3.10., пп. 3.3.15., 3.3.21., 3.3.23.-3.3.24., 3.3.26. - 3.3.27. Договора, Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере трёхкратной суммы арендной платы, указанной в п.4.2. Договора.

Сумма арендной платы, на основании уведомления от 18.04.2023 №319, составляет 760 118,32 руб. в месяц с учетом НДС 20%.

Таким образом, сумма штрафа, предусмотренного п. 3.3.27. Договора, составляет 2 280 354,96 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик представил платежные поручения № 261 от 22.05.2024 на сумму 1 504 022,19 руб., № 263 от 22.05.2024 на сумму 2 280 354,96 руб.

Судом установлено, что задолженность и пени погашены ответчиком в добровольном порядке, ввиду чего основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

По общему правилу, если истец отказался от иска, суд частично возвращает госпошлину (при отказе от иска до принятия решения судом первой инстанции 70 процентов суммы уплаченной госпошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов; пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Однако, если отказ вызван тем, что ответчик добровольно удовлетворил требования истца после обращения в суд, госпошлина не возвращается (пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ). В таком случае суд взыскивает расходы по ее уплате с ответчика (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46).

Учитывая добровольное погашение задолженности после обращения истца в суд,  государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

 

                                                          Р Е Ш И Л :

 

В иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОСТАНЦИЯ ЮХНОВ" (249910, РОССИЯ, КАЛУЖСКАЯ ОБЛ., ЮХНОВСКИЙ М.Р-Н, ФИО1, ГОРОД ФИО1 П., ФИО1, Ф.ЭНГЕЛЬСА УЛ., Д. 55, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2021, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОМПЬЮТЕРНЫЙ ЦЕНТР ФОНДОВЫХ И ТОВАРНЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (ФТ-ЦЕНТР)" (109240, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, ГОНЧАРНАЯ УЛ., Д. 35/5, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2022, ИНН: 

<

***>) расходы по госпошлине в размере 41 922 руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

И.Н. Шевцова