АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru, 

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-23828/2020

город Кемерово

26 апреля 2021 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 21 апреля 2021 года

Дата изготовления судебного акта в полном объеме: 26 апреля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.А. Филатова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного автономного учреждения «Кемеровский лесхоз», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстроймеханизация», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Дорстроймеханизация», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному автономному учреждению «Кемеровский лесхоз», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 943 200 руб. неустойки по договору оказания услуг от 03.09.2019 № 12/2019

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент лесного комплекса Кузбасса Территориальный отдел по Кузедеевскому лесничеству, поселок Кузедеево, Новокузнецкий район, Кемеровская область

о взыскании 2 103 732 руб. 68 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 20.01.2021, паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 13.01.2021, паспорт, диплом),

у с т а н о в и л:

государственное автономное учреждение «Кемеровский лесхоз», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстроймеханизация», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 103 732 руб. 68 коп., в том числе 2 000 000 руб. долга,  103 732 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг от 03.09.2019 № 12/2019.

Ответчик иск оспорил, сославшись на недоказанность сдачи истцом выполненных работ, а также некачественное оказание услуги, поскольку приживаемость пробных площадей составила 35 %, в то время, как согласно договору приживаемость установлена не менее 80 %.

Истцом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 4 824 027 руб. 84 коп., в том числе 4 500 000 руб. долга, 324 027 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.10.2019 по 29.03.2021.

Ходатайство об увеличении размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании 943 200 руб. неустойки по договору оказания услуг от 03.09.2019 № 12/2019, из которых:

- 412 200 руб. неустойки с 10.10.2019 по 25.05.2020 на основании пункта 5.2 договора;

- 531 000 руб. неустойки с 02.06.2020 по 23.03.2021, с последующим начислением неустойки с применением 0,03 % за каждый день просрочки от стоимости товара, начиная с 24.03.2021 по день фактического исполнения обязательства, на основании пункта 5.3 договора.

Встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском по настоящему делу.

Истец по первоначальному иску встречный иск оспорил на том основании, что обязательства по пункту 2.4 договора выполнены в установленные сроки, по пункту 5.3 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков замены товара, которое не требовалось и сторонами не согласовывалось.

Из пояснений представителей сторон в судебных заседаниях и письменных документов следует, что автономным учреждением «Кемеровский лесхоз», город Кемерово (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорстроймеханизация», город Новосибирск (заказчик) 03.09.2019 заключен договор  12/2019 оказания услуг по рекультивации нарушенных земель на основании предоставляемого заказчиком проекта рекультивации земель в Новокузнецком районе ( пункт 1.1, приложение № 1 договора (листы дела 28-33 том 1).

Исполнитель обязался осуществить посадку сеянцев в объёме 76,3993 га (пункт 1.1).

В случае приживаемости лесных культур менее 80%, исполнитель производит дополнение за свой счёт до 01.06.2020 (пункт 2.2).

Срок выполнения работ (оказания услуг), с даты подписания договора до 10.10.2019 (пункт 2.4).

Заказчик обязался оплатить услуги в сроки, установленные в пункте 3.2 (приложение № 3 договора) в размере 6 000 000 руб. в три этапа:

- первый этап в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания договора заказчиком. в виде аванса в размере 1 500 000 руб.;

- второй этап платежа в размере 2 500 000 руб. в течение 10-ти рабочих дней со дня подписания акта приёма-сдачи земель между заказчиком и АУ КО «Комитет лесного хозяйства», на основании выставленного счёта;

- окончательный платёж в размере 2 000 000 руб. оплачивается до 15.11.2019..

Платёжным поручением от 18.09.2019 № 860 общество с ограниченной ответственностью «Дорстроймеханизация», в порядке предварительной оплаты по договору, перечислило автономному учреждению «Кемеровский лесхоз», город Кемерово 1 500 000 руб. (лист дела 70 том 1).

В дело представлены документы: акт рекультивации земельных участков входящих в состав земель Ноаокузнецкого муниципального района от 15.06.2020, акт установления соответствия рекультивированных земель, консервированных земель лесного фонда, проектным решениям от 26.05.2020, акт о рекультивации земельных участков, входящих в состав земель , находящихся в собственности АО «Кузнецкпроектстрой» от 15.06.2020 (листы дела 76-81 том 1).

Данные документы обществом с ограниченной ответственностью «Дорстроймеханизация» не подписаны и у суда отсутствуют основания для оценки их в рамках спорных отношений по настоящему иску.

Комиссионным актом обследования лесных культур от 07.04.2020, в составе руководителя «Комитета лесного хозяйства» ФИО4, заместителя руководителя ФИО5 и инженера 2 категории ФИО6, проведённого для оценки приживаемости лесных культур, посаженных в рамках договора от 03.09.2019 № 12/2019, установлены обстоятельства количества сохранившихся лесных культур в размере 35% (лист дела 99 том 1).

В письме Государственного автономного учреждения «Кемеровский лесхоз», город Кемерово в адрес общества с ограниченной ответственностью «Дорстроймеханизация» от 23.07.2020 № 01-13/404 (лист дела 131 том 1) содержится информация о гарантиях проведение работ по дополнению лесных культур на спорном земельном участке во второй половине апреля-начале мая 2021 года.

В письме Департамента лесного комплекса Кузбасса от 28.10.2020 № 115 (лист дела 130 том 1) содержится информация о результатах комиссионного обследования рекультивированных земельных участков, где были созданы лесные культуры сосны на площади 40,2991 га, установлена средняя приживаемость 64,3%. Рекомендовано запланировать в весенний период работы по дополнению лесных культур до нормативных показателей.

Представленные в дело Акт завершения работ рекультивации земельных участков, входящих в состав земель Департамента лесного хозяйства Кемеровской области от 14.10.2019 (листы дела 119-121 том 1) и Акт о приёмке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ (листы дела 122-125 том 1) не приняты судом в качестве доказательства выполнения автономным учреждением «Кемеровский лесхоз» обязательств по договору надлежащим образом, поскольку не содержат об этом информации, кроме того, в акте от 14.10.2019 указано на проведение работ по рекультивации и посадке сеянцев на площади 39,3693 га., в то время, как в спорном договоре сторон согласовали площадь 76,3893 га.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, требованиями закона, иных нормативных актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из условий договора, являющегося предметом настоящего спора, сроки второго  и третьего этапа оплаты услуг поставлены в зависимость от качества оказанных услуг (процента приживаемости посаженных культур на рекутивированных землях), от подписания акта оказанных услуг.

Доказательства подписания заказчиком акта оказанных услуг по всей площади рекультивированных земель, а также доказательства оказания услуг надлежащим образом, с приживаемостью насаждений не менее 80%, сторонами в дело не представлено.

Исходя из изложенного и выше указанных документов, у суда отсутствуют основания для удовлетворения первоначального иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные положения содержатся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.июля 2014 года № 5467/14.

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели ответственность исполнителя за нарушение срока выполнения работ «от даты подписания договора по 10 октября 2019 года».

Исполнителем работа по посадке лесных культур на рекультивированных землях выполнена, что сторонами, в том числе заказчиком, не оспорено, доказательства нарушения сроков по посадке в дело не представлено, в связи с чем, требование по встречному иску о взыскании 412 200 руб. неустойки за период времени с 10.10.2019 по 25.05.2020, на основании пункта 5.2 договора, удовлетворению не подлежит.

В пункте 5.3 договора стороны согласовали право заказчика потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 0,03% от стоимости товара, за каждый день просрочки замены товара.

Исходя из условий пункта 2.2 договора, исполнитель обязался в срок до 01.06.2020 дополнить за свой счёт посадку сеянцев, в случае приживаемости лесных культур менее 80%.

Комиссионным актом обследования лесных культур от 07.04.2020 установлены обстоятельства количества сохранившихся лесных культур в размере 35% (лист дела 99 том 1).

В письме Департамента лесного комплекса Кузбасса от 28.10.2020 № 115 (лист дела 130 том 1) содержится информация о средней приживаемости сеянцев в размере 64,3% на площади 40,2991 га. 

Документальное подтверждение исполнению обязательств по договору и проведения работ по дополнению лесных культур на спорном земельном участке суду не представлены.

При таких обстоятельствах, встречный иск о взыскании неустойки за период времени с 02.06.2020 по 23.03.2021, с последующим начислением неустойки, с применением 0,03 % за каждый день просрочки от стоимости товара, начиная с 24.03.2021 по день фактического исполнения обязательства, на основании пункта 5.3 договора, заявлен правомерно.

Однако, суд не может согласиться с расчётом истца по встречному иску.

В основу расчёта взята цена договора за все этапы платежа и все этапы работ – 6 000 000 руб.

Первый этап работ исполнитель выполнил.

Ненадлежащее исполнение обязательств связано с оплатой второго и третьего этапа, поставленного в зависимость от качества оказанных услуг, выразившегося от процентного соотношения приживаемости лесонасаждений.

Результаты комиссионного обследования содержат информацию о проценте  приживаемости  саженцев 64,3%.

Ответственность от денежной суммы, подлежащей оплате, в размере 4 500 000 руб. подлежит начислению на стоимость услуг, подлежащих оплате 1 606 500 руб., за проведения работ по дополнению лесных культур на спорном земельном участке, то есть за 35% саженцев.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, истец по встречному иску доказал правомерность требований в размере 142 175 руб. 25 коп. неустойки за период времени с 02.06.2020 по 23.03.2021.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), присуждаемой по день фактического исполнения обязательства.

Встречный иск подлежит удовлетворению в части.

Государственная пошлина, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации, относит на сторон, пропорционально удовлетворённым требованиям

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Встречный иск удовлетворить в части.

Взыскать с. государственного автономного учреждения «Кемеровский лесхоз», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорстроймеханизация», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 142 175 руб. 25 коп. неустойки за период времени с 02.06.2020 по 23.03.2021, с последующим начислением неустойки с 24.03.2021 на сумму 1 606 500 руб. до момента исполнения обязательства по договору, 3 256 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части встречного иска отказать.

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень). 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

     Судья                                                                                          А. А. Филатов