АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24619/24

07 октября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   24 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            07 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гриценко Н.А.,

рассмотрев в  открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтернативные системы телекоммуникаций" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АСМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3304668 руб.

 

в отсутствие представителей сторон 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альтернативные системы телекоммуникаций" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСМ" о взыскании 3304668 руб. неосновательного обогащения по договору подряда от 09.03.2021 № 10-ПС-Н/021-ASM.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, заказная корреспонденция, направленная по известному суду адресу ответчика, возвращена с отметками органа связи об отсутствии адресата по указанному адресу, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся документам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Альтернативные системы телекоммуникаций» (заказчик) и ООО «АСМ» (подрядчик) заключен договор №10-ПС-Н/021-ASM от 09.03.2021 на выполнение работ.

Как следует из материалов дела, истец перечислил ООО «АСМ» авансовый платеж на выполнение работ и закупку материалов по договору в размере 3 404 668 рублей, что подтверждается платежным поручением №462 от 24.03.2021.

ООО «АСМ» обязанности по договору не выполнило и 06.09.2021 возвратило на счет ООО «АСТ» 100 000 рублей платежным поручением №151. В назначении платежа указано: «Возврат денежных средств в связи с расторжением договора №10-ПСН/021-ASM».

Таким образом, сумма неосновательного обогащения составила 3 304 668 рублей.

В адрес ответчика направлена претензия о необходимости погашения суммы задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 41, части 1, 3 статьи 65 АПК РФ).

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества (в том числе, денежных средств), принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Ответчик должен представить суду доказательства наличия гражданско-правового основания для получения денежных средств (представить соответствующие документы, содержащие сведения о наличии гражданско-правовой сделки, а также доказательства предоставления встречного исполнения по данной сделке).

Факт перечисления истцом ответчику 3 404 668 рублей подтверждается платежным поручением №462 от 24.03.2021.

ООО «АСМ» 06.09.2021 возвратило на счет ООО «АСТ» 100 000 рублей платежным поручением №151 в связи с расторжением договора №10-ПСН/021-ASM.

Доказательств наличия каких-либо правовых оснований удержания денежных средств в материалы дела не представлено.

Из пояснений истца также следует, что какие-либо первичные документы финансово-хозяйственной деятельности руководителем конкурсному управляющему не переданы, в связи с чем первичную документацию гражданско-правовых отношений с ответчиком (кроме платежного поручения №462 от 24.03.2021) конкурсный управляющий представить не может.

В связи с этим, бремя доказывания основательности сбережения средств истца возлагается на ответчика.

При рассмотрении спора суд также принимает во внимание, что истец признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсный управляющий обратился в суд с иском по настоящему делу, поскольку не располагает документами, подтверждающими обоснованность перечисления ответчику спорной суммы. Требование заявлено не только в интересах должника, но и его кредиторов, поэтому решение по спору затрагивает права и законные интересы не только сторон, но и неопределенного круга третьих лиц. В данном случае именно ответчик должен располагать доказательствами, подтверждающими поставку товара/выполнение работ или оказания услуг, соответственно, правомерность получения им спорной суммы, и представить их суду.

Между тем, доказательств, подтверждающих встречное предоставление или возврат указанных в иске денежных средств, ответчик не представил. Являясь коммерческой организацией, то есть профессиональным участником коммерческих отношений, ответчик не обеспечил наличие доказательств заключения договора истцом на конкретных условиях и исполнения данных условий ответчиком, в связи с чем несет риск наступления связанных с этим негативных последствий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется кондикционное обязательство по возврату истцу 3 304 668 руб. неосновательного обогащения.

С учетом изложенного исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 39523 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альтернативные системы телекоммуникаций" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3304668 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 39523 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Абдулина С. В.