ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

    www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-13731/2017

г. Самара

24 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 17 января 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  24 января 2018 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

с участием: 

от общества с ограниченной ответственностью «Энерго» -  до перерыва и после перерыва представитель ФИО2.(доверенность от 24.05.2017), 

от Департамента градостроительства городского округа Самара -  до перерыва и после перерыва представитель не явился, извещен, 

от Садоводческого некоммерческого товарищества «Прогресс» - до перерыва и после перерыва представитель ФИО3.(паспорт), 

от ФИО4 - до перерыва  представитель не явился, извещена, после перерыва ФИО4(паспорт),

от Администрации городского округа Самара - до перерыва и после перерыва представитель не явился, извещена, 

от Публичного акционерного общества Энергетики и Электрификации «Самараэнерго» -  до перерыва и после перерыва представитель не явился, извещено, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе  общества с ограниченной ответственностью «Энерго»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2017 года по делу                    № А55-13731/2017 (судья  Филатов М.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энерго», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к Департаменту градостроительства городского округа Самара,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Садоводческого некоммерческого товарищества «Прогресс», ФИО4, Администрации городского округа Самара, Публичного акционерного общества Энергетики и Электрификации «Самараэнерго»,

о признании действия (бездействия) незаконным,

                                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энерго» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Департаменту градостроительства городского округа Самара (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Садоводческого некоммерческого товарищества «Прогресс», ФИО4, Администрации городского округа Самара, Публичного акционерного общества Энергетики и Электрификации «Самараэнерго» (далее – третьи лица), о признании действия (бездействия) незаконным.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит признать неправомерными действия (бездействия) департамента градостроительства городского округа Самара по отказу в согласовании проектной документации 3325-05-2016-ЭС «Электроснабжение 0,4 кв жилого дома по адресу: г. Самара, Красноглинский район, СНТ «Прогресс», 13 линия, участок 109». Возложить     обязанность  по согласованию проектной документации на электроснабжение жилого дома по вышеуказанному адресу.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что заявителем предприняты все меры для урегулировании вопроса согласования проектной документации, суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Прогресс» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Энерго» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Садоводческого некоммерческого товарищества «Прогресс» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание 10.01.2018 представители Департамента градостроительства городского округа Самара, ФИО4, Администрации городского округа Самара, Публичного акционерного общества Энергетики и Электрификации «Самараэнерго» не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 10.01.2018 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 час. 50 мин.            на 17.01.2018. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Энерго» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Садоводческого некоммерческого товарищества «Прогресс» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебное заседание 17.01.2018 представители Департамента градостроительства городского округа Самара, Администрации городского округа Самара, Публичного акционерного общества Энергетики и Электрификации «Самараэнерго» не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, письменных пояснений к жалобе, отзывов, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Энерго» и ФИО4 заключен договор от 29.03.2016 № 9907 (л.д. 16-18) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, 19 км, СНТ «Прогресс», 13 улица, участок 109. 

В целях исполнения вышеуказанного договора ООО «Энерго» разработаны технические условия, в соответствии с которыми сетевая организация (ООО «Энерго») осуществляет постройку ВЛЭП-0,4 кВ от ближайшей опоры до земельного участка, принадлежащего ФИО4, по проекту, согласованному со всеми заинтересованными лицами (л.д. 19).

ООО «Энерго» разработана рабочая документация № 3325-05-2016-ЭС на строительство ВЛИ-0,4 кВ для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, 19 км, СНТ «Прогресс», 13-ая улица, участок 109, и направлена в Департамент на согласование.

Письмами от 18.10.2016 № Д05-01-01/11447-0-1 и от 03.11.2016 № Д05-01-01/11447-1-1 Заявителю сообщено о невозможности согласования представленной документации ввиду отсутствия согласования, полученного от СНТ «Прогресс» (л.д. 9, 15).

Не согласившись с указанными письмами, считая их незаконными, необоснованными и нарушающими права и законные интересы заявителя в предпринимательской сфере, ООО «Энерго» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Присоединение впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется, осуществляется в порядке, установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила).

Согласно пункту 2 (2) Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу пункта 4 Правил, любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 7 Правил установлена следующая процедура технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя;

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. При этом под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено»). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»);

е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению № 1 к Правилам, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) Правил).

На основании указанных Правил между ООО «Энерго» и ФИО4 заключен договор от 29.03.2016 № 9907 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, необходимого для энергоснабжения дачного дома, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, 19 км, СНТ «Прогресс», 13 улица, участок 109, с кадастровым номером 63:01:0340010:0896, а также выданы технические условия для выполнения технологического присоединения к электрическим сетям.

Судом правомерно отклонен довод Департамента об отсутствии нарушения прав заявителя, поскольку как указано выше, заявитель в рамках осуществления предпринимательской, экономической деятельности заключил договор об осуществлении технологического присоединения. Договор возлагает осуществление заявителем обязанностей, которые непосредственно связаны с предпринимательской, экономической деятельностью заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство,  обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Согласно статье 2 Федерального закона № 169-ФЗ архитектурно-планировочное задание - комплекс требований к назначению, основным параметрам и размещению архитектурного объекта на конкретном земельном участке, а также обязательные экологические, технические, организационные и иные условия его проектирования и строительства, предусмотренные законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

АПЗ должно содержать требования, вытекающие из прав и обязанностей субъектов градостроительной деятельности, соответствующие правовым нормам Российского законодательства, нормативной правовой базе субъекта Российской Федерации и местного самоуправления, а также положения утвержденной градостроительной документации, обязательные экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные требования к строящемуся объекту, требования по охране памятников истории и культуры, указания на строительство в особых условиях (сейсмозона, зона вечной мерзлоты и др.), требования по соблюдению прав граждан и юридических лиц, интересы которых затрагиваются в ходе данного строительства (Рекомендациям по составу архитектурно-планировочного задания на проектирование и строительство зданий, сооружений и их комплексов, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 01.04.1998 № 18-28).

Во исполнение пункта 3 статьи 3 Федерального закона № 169-ФЗ АПЗ выдается по заявке заказчика (застройщика) органом, ведающим вопросами архитектуры и градостроительства, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании обращения ООО «Энерго» от 28.07.2016 № 1181 Департаментом выдано АПЗ от 23.09.2016 № АПЗ-313 на проектирование ВЛ-0,4 кВ от существующей опоры до границы земельного участка по адресу: г. Самара, Красноглинский район, 19 км, СНТ «Прогресс», 13 улица, участок № 109 (л.д. 35-37).

На основании АПЗ, выданного Департаментом, и технических условий, заинтересованные лица осуществляют разработку проектной документации для строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов инженерной инфраструктуры.

После разработки проекта и его согласования с инженерными службами города заинтересованные лица направляют проектную документацию в Департамент на проверку соответствия проектных решений, отображенных в проектной документации, выданному АПЗ, техническим условиям заинтересованных эксплуатирующих организаций, а также наличия всех предусмотренных согласований с эксплуатирующими организациями городского округа Самара.

Пунктом 4.2 АПЗ установлено условие, в соответствии с которым проект присоединения к электрическим сетям должен быть согласован в обязательном порядке с городскими службами, заинтересованными организациями и СНТ «Прогресс».

Однако, заявителем при направлении проектной документации в Департамент не представлено согласование СНТ «Прогресс».

Исходя из вышеизложенного, обоснованным является довод Департамента об отсутствии правовых оснований для согласования представленной проектной документации, т.к. не были соблюдены требования АПЗ. 

При этом, заявитель не оспаривал условия АПЗ, а также не обращался в Департамент с предложением об изменении его условий. При этом, согласно п.5.1 АПЗ, в случае возникновения обстоятельств, требующих пересмотра условий АПЗ, изменения в него могут быть внесены по согласованию с заказчиком.

Как установлено судом, СНТ «Прогресс» не возражает против подключения по имеющимся опорам. 

Доводы о невозможности использования опор и линий, акт о неисправности сетей с фотоматериалами, правомерно отклонены судом, т.к. ни ООО «Энерго», ни ПАО «Самараэнерго» не принимают мер по прекращению эксплуатации опор или подачи электроэнергии. 

Кроме того, при составлении акта не присутствовал представитель СНТ «Прогресс». 

Наличие либо отсутствие прав у СНТ «Прогресс» на столбы и линии электропередач не относится к предмету спора. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске ООО «Энерго» срока на обращение в суд. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

По правилам части 2 статьи 117 и части 4 статьи 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом, если суд признает причины пропуска срока уважительными.

При этом пропуск срока на обжалование ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом правомерно не принято в качестве уважительной причины пропуска срока наличие переписки. Так, об отказе в согласовании проектной документации заявитель узнал 14.11.2016 при получении письма Департамента от 03.11.2016. 

С настоящим заявлением ООО «Энерго» обратилось в суд 01.06.2017. 

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением, суд правомерно отказал заявителю в ходатайстве о восстановлении срока на обращение в суд.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2017 года по делу                    №А55-13731/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энерго» излишне уплаченную по платежному поручению от 27.10.2017 № 3448   государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                       И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                Е.Г.Попова

     В.С.Семушкин