ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-3248/2023

06 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Нестерова С.А.,

судей  Балакир М.В., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26278/2023) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.06.2023 по делу № А42-3248/2023 (судья Л.Е. Беляева), принятое по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску (адрес: 183034, Мурманск, пр. Героев-Североморцев, д. 63/24, ОГРН 

<

***>);

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (адрес: 183038, Мурманск, ул. Пушкинская, д. 12, ОГРН 

<

***>);

о признании, 

 

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – МТУ Росимущества)  о признании незаконным бездействия МТУ Росимущества, выразившегося в неизъятии из оперативного управления объекта недвижимого имущества: нежилого помещения с кадастровым номером 51:20:0002074:504, общей площадью 155,7 кв.м., расположенного по адресу: Мурманская область, Мурманск, ул. Ленинградская, д. 29/5 и обязании МТУ Росимущества принять решение о прекращении права оперативного управления УМВД России по городу Мурманску на указанный объект, путем его изъятия.

Решением суда от 29.06.2023 требования Управления удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, МТУ Росимущества подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 29.06.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что изъятие неиспользуемого по назначению имущества, закрепленного за Управлением на праве оперативного управления, является правом МТУ Росимущества как представителя собственника имущества, а не его обязанностью.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просило решение суда оставить без изменения, а жалобе – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на праве собственности за Российской Федерацией и на праве оперативного управления за Управлением зарегистрирован объект недвижимости: 

– нежилое помещение с кадастровым номером 51:20:0002074:504, общей площадью 155,7 кв.м., расположенное по адресу: Мурманская область, Мурманск, ул. Ленинградская, д. 29/5).

Управление в связи с неиспользованием указанного имущества приняло решение, согласованное с Министерством внутренних дел Российской Федерации, об отказе от вещных прав на указанный объект ввиду его неиспользования.

В этой связи истец неоднократно обращался к МТУ Росимущества по вопросу об изъятии объекта недвижимости как неиспользуемых в связи с принятием решения об отказе от права оперативного управления на недвижимое имущество, однако, соответствующее решение последним не принято и необходимые действия для принятия объекта не совершены.

Ссылаясь на незаконное бездействие МТУ Росимущества по принятию спорного объекта, Управление обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Управления в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное за учреждением, может быть изъято собственником имущества на основании пункта 2 статьи 296 ГК РФ.

С учетом вышеприведенных правовых норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Управления права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления. При этом отказ от права оперативного управления на имущество предусмотрен законом в качестве основания прекращения права.

В данном случае отказ Управления от прав на спорные объекты недвижимости обусловлен неиспользованием их в своей деятельности и согласован с МВД России.

Указанные обстоятельства МТУ Росимущества не опровергнуты, а потому имеются правовые основания для передачи спорного имущества в казну Российской Федерации.

В свою очередь наличие у МТУ Росимущества полномочий на принятие в казну имущества, не используемого Управлением, подтверждается пунктами 4, 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, и пунктами 4.1.2, 4.1.9 приложения № 15 к приказу Росимущества от 29.09.2009 № 278 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом».

Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что Управление реализовало свое право на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его ответчику по причине неиспользования спорных помещений в соответствии с целями деятельности истца, вопрос прекращения права на спорное имущество был согласован с МВД России, суд первой инстанции в соответствии с приведенными выше положениями гражданского законодательства пришел к обоснованному выводу о том, что у МТУ Росимущества возникла обязанность принять спорный объект недвижимости в казну Российской Федерации.

Довод МТУ Росимущества о том, что собственник имеет право, но не обязанность изъять имущество у подведомственного учреждения, подлежит отклонению апелляционной коллегией как несостоятельный, поскольку в данном случае вещные права Управления подлежат прекращению в связи с отказом от этих прав правообладателя, а не изъятием имущества собственником.

При таких обстоятельствах, установив, что Управление надлежащим образом отказалось от права оперативного управления в отношении спорного объекта недвижимости, при этом, несмотря на неоднократные обращения истца в МТУ Росимущества по вопросу о прекращении права на спорные помещения, последнее неправомерно уклоняется от принятия решения о прекращении этого права, суд первой инстанции в отсутствие доказательств обоснованности бездействия ответчика по принятию неиспользуемого Управлением имущества в казну Российской Федерации, обоснованно и правомерно удовлетворил требования истца.

На основании изложенного, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права, в том числе являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а потому решение Арбитражного суда Мурманской области  от 29.06.2023 следует оставить без изменения, а жалобу МТУ Росимущества – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 29.06.2023 по делу №  А42-3248/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С. А. Нестеров

Судьи

 

М. В. Балакир

В. В. Черемошкина