ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-243/2017

16 августа 2017 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Гарант» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от  25.05.2017 по делу № А79-243/2017, принятое судьей Васильевым Е.В. по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации города Шумерля Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -  Управления Росреестра по Чувашской Республике, Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, общества с ограниченной ответственностью «Система управления», ФИО2, Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, муниципального унитарного предприятия «Шумерлинское городское бюро технической инвентаризации» о признании права собственности, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Гарант» (далее - ООО «ПСК «Гарант», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к администрации города Шумерля Чувашской Республики (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное в подземной части на этаже - подвал жилого дома № 60 по ул. Ломоносова г. Шумерля Чувашской Республики, в осях 1-15, Г-И.

Решением от 25.05.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики в  удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ПСК «Гарант» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что ООО ПСК «Гарант» построило многоквартирный жилой дом № 60 по ул. Ломоносова г. Шумерля Чувашской Республики, поэтажная экспликация которого, в соответствии с архитектурно-планировочной частью рабочего проекта, предусматривает, что часть нежилых помещений в подземной части на этаже подвал - в осях 1-15, Г-И, предназначены для самостоятельного использования. Заявитель считает, что у него на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право собственности эти нежилые помещения, которое однако зарегистрировано за ним не было.

04.08.2017 от Администрации поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью представителя присутствовать на судебном заседании ввиду нахождения в отпуске. Данное ходатайство в судебном заседании 09.08.2017 судом рассмотрено и отклонено с учетом того обстоятельства, что настоящий спор может быть рассмотрен по имеющимся в деле материалам (протокол судебного заседания от 09.08.2017).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО ПСК «Гарант» построило на земельном участке с кадастровым номером 21:05:010139:72, площадью 1919 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства многоэтажного жилого дома, принадлежащего на праве аренды, регистрационная запись № 21-21-12/028/2013-265 от 30.10.2013, многоквартирный жилой дом № 60 по ул. Ломоносова, г. Шумерля, Чувашская Республика. 

Строительство осуществлялось в рамках муниципальных контрактов от 18.11.2013 и 13.01.2014, заключенных между Администрацией (муниципальный заказчик) и ООО ПСК «Гарант» (поставщик), предметом которых являлось приобретение 52 квартир с социальной отделкой во вновь возводимом (строящемся) многоквартирном доме, расположенном на территории города Шумерля Чувашской Республики для переселения граждан из аварийного жилого фонда. 

В соответствии с пунктами 1.5, 1.6 муниципальных контрактов поставщик осуществлял строительство многоквартирного дома собственными силами, силами привлеченных субподрядных организаций, за счет средств Фонда содействия реформированию ЖКХ, в соответствии с проектно-сметной документацией и сдал его в эксплуатацию.

На основании акта итоговой проверки отдела Госстройнадзора Минстроя Чувашии № 107 от 27.03.2015 и выданного им заключения № 26 от 30.03.2015 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, Администрацией города Шумерля 13.01.2016 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU-21305000-27 на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>: общей площадью - 2025,9 кв.м, количеством этажей надземной части - 6, подземной части - 1, количество секций - 1, количество квартир, всего - 52 шт.

По актам приема-передачи от 19.05.2015 и 25.06.2015 помещения многоквартирного жилого дома №60 по ул. Ломоносова, г. Шумерля, Чувашская Республика, расположенные на этажах с 1 по 6, переданы Администрации города Шумерля. На указанные помещения зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием «город Шумерля Чувашской Республики».

Ссылаясь на то, что часть нежилых помещений в подземной части - в осях 1-15, Г-И, предназначены для самостоятельною использования, и полагая себя собственником данных помещений, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Состав общего имущества собственников многоквартирного дома также определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Таким образом, нежилые помещения, которые не являются частями квартир и предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме, находятся в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования самостоятельного.

Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2014 №RU-21305000-92 и от 13.04.2015 №RU-21305000-27 следует, что в эксплуатацию были введены 65 квартир в многоквартирном жилом доме (количество этажей в надземной части - 6), расположенном по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 21:05:010139:72. Документы, подтверждающие введение в эксплуатацию отдельных нежилых помещений, расположенных в подземной части указанного выше многоквартирного жилого дома, в дело не представлено.

Доказательств того, что проектной документацией было предусмотрено наличие в подвале нежилых помещений, являющихся самостоятельными объектами гражданских прав в дело не представлено.

Напротив, как указывает ответчик в возражениях на иск, раздел 3 «Архитектурные решения» лист 2 «План подвала» в осях 1-15, Г-И не содержит указания на наличие отдельного входа и разграничения подвальных помещений; в разделе ЭП «Эскизный проект», том 1 лист 11 - цветовое решение фасада в осях 1-15, лист 12 - цветовое решение фасада в осях 15-1, лист 13 - цветовое решение фасада в осях А-И, И-А, также отсутствуют сведения об отдельном входе. Разрешение на строительство выдавалось Администрацией города Шумерля на основании переданной и имеющейся Проектной документации, в которой отсутствуют данные о намерении организацией застройщика строительства дома с учетом того, что часть нежилых помещений в подземной части в осях 1-15, Г-И предназначены для самостоятельного использования с отдельным входом.

На момент ввода многоквартирного дома в эксплуатацию ООО «ПСК «Гарант» было осведомлено об отсутствии в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 13.04.2015 №RU-21305000-27 сведений о наличии в подвальном этаже многоквартирного дома отдельных нежилых помещений, следовательно, истец был осведомлен о предназначении указанного имущества в целом исключительно для технического обслуживания многоквартирного дома и не претендовал на него. Более того, предъявляя в суд настоящий иск истец не указывает даже площади помещений, право собственности на которые просит признать и полагает самостоятельными объектами недвижимости.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО «ПСК «Гарант» не доказало факт возникновения у него права собственности на спорное имущество в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, судебный акт соответствует нормам права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием  для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от  25.05.2017 по делу № А79-243/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Гарант» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Гарант» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова

Н.В. Устинова