ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

17.10.2019

Дело № А40-234489/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2019

Полный текст постановления изготовлен  17.10.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Л.В. Федуловой, 

судей З.А. Аталиковой, Н.Ю. Дунаевой, 

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Синэнергетика» - не явился, извещен,

от НОСТРОЙ – ФИО1 (доверенность от 26.04.2019), ФИО2 (доверенность от 26.04.2019);

от Ассоциации саморегулируемая организация «Инжстрой-электросетьстрой» – не явился, извещен;

от Ассоциации СРО «Инженер-строитель» – не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу                                              ООО «СИЭНЕРГЕТИКА»

на решение от 19.03.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Петрухиной А.Н.,

на постановление от 17.06.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Верстовой М.Е.,Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,                      Петровой О.О.,

по иску ООО «СИЭНЕРГЕТИКА»

 к Ассоциации «Общероссийская Негосударственная Некоммерческая Организация - Общероссийское Отраслевое Объединение Работодателей «Национальное Объединение Саморегулируемых Организаций, Основанных На Членстве Лиц, Осуществляющих Строительство» 

об обязании перечислить денежные средства в компенсационный фонд,

третьи лица: Ассоциация саморегулируемая организация «Инжстрой-электросетьстрой», Ассоциация СРО «Инженер-строитель» 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сиэнергетика» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ассоциации «Общероссийская Негосударственная Некоммерческая Организация - Общероссийское Отраслевое Объединение Работодателей «Национальное Объединение Саморегулируемых Организаций, Основанных На Членстве Лиц, Осуществляющих Строительство» об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Сиэнергетика» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило вышеуказанные судебные акты отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что на момент обращения истца в НОСТРОЙ фактически поступившие средства компенсационного фонда не были исчерпаны, производились выплаты. Обязанность по доказыванию обоснованности перечисления денежных средств по иным заявлениям, поступившим ранее заявления истца должна быть возложена на ответчика. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

До рассмотрения жалобы от истца поступили письменные дополнения к кассационной жалобе, которые подлежат возвращению в связи с нарушением действующего процессуального порядка (отсутствуют доказательства направления в адрес лиц, участвующих в деле).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители НОСТРОЙ возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.03.2018                    ООО «Сиэнергетика» в адрес Ассоциации «НОСТРОЙ» направлено уведомление о перечислении денежных средств в размере 3 000 000 рублей, размещенных ранее Обществом в компенсационном фонде Ассоциации СРО «Инженер - строитель», сведения о которой исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций, на специальный банковский счет действующей саморегулируемой организации «Инжспецстрой - электросетьстрой», в которую ООО «Сиэнергетика» перешло по месту своей регистрации.

Всего Истцом исполнены обязательства по перечислению денежных средств в фонды Ассоциации СРО «Инженер - Строитель» в размере 3 000 000 руб. в полном объеме в соответствии с частью 6 статьи 55.6 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Ассоциацией НОСТРОЙ обязательства по переводу компенсационного взноса в адрес СРО «Инжспецстрой - электросетьстрой» были исполнены лишь частично в размере 2 500 000 руб. согласно платежному поручению № 2522 от 28.04.2018.

Поскольку денежные средства в размере 500 000 рублей не были перечислены, истец обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что на момент обращения истца к ответчику с требованием о переводе денежных средств компенсационного фонда АССОЦИАЦИИ «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ», последняя исполнила обязанность по перечислению денежных средств лишь частично в размере                       721 300 руб. 72 коп. и данные денежные средства были распределены между членами данной СРО.

При этом ответчик не является обязанным лицом по отношению к истцу, поскольку отсутствуют денежные средства у Ассоциации НОСТРОЙ за счет которых исковые требования подлежали бы удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Согласно части 14 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация, и могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации, возникшим в случаях, предусмотренных соответственно статьями 60 и 60.1 настоящего Кодекса.

Приказом Минстрой России от 08.09.2015 № 643/пр утвержден Порядок взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций. 

В соответствии с пунктом 5 Приказа Минстроя России от 08.09.2015 № 643/пр «Об утверждении порядка взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций» саморегулируемая организация, сведения о которой исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций, в течение трех рабочих дней с даты регистрации обращения Национального объединения саморегулируемых организаций, представляет заверенную копию реестра членов саморегулируемой организации на дату исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций и перечисляет средства компенсационного фонда саморегулируемой организации на указанный в обращении Национального объединения саморегулируемых организаций банковский счет.

В силу пункта 15 Приказа Минстроя России от 08.09.2015 № 643/пр основанием для отказа в перечислении средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации является:

- непоступление на счет Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации;

- отсутствие сведений о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в реестре членов саморегулируемой организации или Едином реестре членов саморегулируемых организаций.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обоснованно исходили из того, что на момент обращения с соответствующим требованием у НОСТРОЙ отсутствовали денежные средства необходимые для перечисления в СРО, членом которой стал истец.

Так, в материалах дела содержится выписка о движении средств компенсационного фонда Ассоциации СРО «Инженер-Строитель» за период с 07.11.2016 по 31.01.2018, из которой следует, что в отношении                                  ООО «Синэнергетика» перечисление денежных средств компенсационного фонда возмещения вреда в размере 500 000 рублей не осуществлялось.

При этом факт внесения денежных средств в компенсационный фонд СРО «Обинж строй» не свидетельствует о дальнейшем его перечислении в Ассоциацию СРО «Инженер-Строитель», учитывая отсутствие соответствующих доказательств.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 по делу                            № А40-234489/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судьяЛ.В. Федулова

Судьи: З.А. Аталикова

Н.Ю. Дунаева