Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-62644/17-141-594

23 мая 2017г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена                22 мая 2017г.

Мотивированное решение изготовлено                            23 мая 2017г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Кроссандра» (ИНН 

<

***>) 

к ГБУ города Москвы «Жилищник района Лефортово» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 11 324 704руб. 82коп.

 В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.05.2017г.,

от ответчика –   не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кроссандра» обратилось к ГБУ города Москвы «Жилищник района Лефортово» о взыскании 9 899 217руб. 14коп. задолженности и 1 425 487руб. 68коп. пени по договору №08/16-Ас от 04.08.2016г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об  удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком  заключен договор №08/16-Ас от 04.08.2016г.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 20.10.2016г.и исполнительная документация, подписанные со стороны ответчика.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 9 899 217руб. 14коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 9 899 217руб. 14коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истец просит взыскать пени, предусмотренные п. 8.3. договора из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 1 425 487руб. 68коп.

Размер пени судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 720  ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176  АПК РФ, суд                                   

                                                                      РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Лефортово» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кроссандра» (ИНН 

<

***>) 9 899 217(девять миллионов восемьсот девяносто девять тысяч двести семнадцать)руб. 14коп. задолженности, 1 425 487(один миллион четыреста двадцать пять тысяч четыреста восемьдесят семь)руб. 68коп. пени и 79 624(семьдесят девять тысяч шестьсот двадцать четыре)руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян