Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1624/2019

г. Рязань

10 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Костюченко М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, Рязанская область) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (ОГРН  

<

***>, 

<

...>)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 12.02.2019 № 42,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 - представитель по доверенности от 18.01.2018;

от административного органа: ФИО4 - представитель по доверенности от 07.06.2019, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту - индивидуальный предприниматель ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области, инспекция) по делу об административном правонарушении от 12.02.2019 № 42, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 20.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.05.2019 дело назначено к рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал в полном объеме. В обоснование своей позиции указал на нарушение процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, пропуск срока привлечения к административной ответственности, а также сослался на допущенную административным органом переквалификацию правонарушения.

Представитель административного органа возражал по заявленным требованиям. Согласно регистрационному делу индивидуальный предприниматель ФИО2 заявила адрес регистрации: 

<

...>. Однако, регистратором допущена ошибка при внесении сведений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и указан адрес:  

<

...>. Корреспонденция в рамках административного дела направлялась по адресу: 

<

...>.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 09.07.2015 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Основным видом деятельности предпринимателя являются: управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (код по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее по тексту - ОКВЭД) - 68.32); деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе (код ОКВЭД - 68.31); образование дошкольное (код ОКВЭД - 85.11); образование начальное общее (код ОКВЭД - 85.12).

В ходе осуществления контрольных мероприятий, административным органом установлено, что на основании договора аренды нежилого помещения от 12.09.2018 № 95/2018, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "МЕГАПРОМ" (арендатор), индивидуальный предприниматель ФИО2 сдает в аренду нежилое помещение - офис № 5 площадью 9,3 кв.м, расположённое по адресу: 

<

...>, помещение Н8 (л.д. 16-19).

Собственником нежилого помещения Н8 общей площадью 469  кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, является ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии 62-62/001-62/001/004/2016-229/2 от 04.02.2016.

В этой связи Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области пришла к выводу о том, что виды экономической деятельности, фактически осуществляемые предпринимателем, не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРИП. При этом индивидуальный предприниматель ФИО2 об изменения видов экономической деятельности инспекции не сообщила.

Уведомлением от 05.12.2018 № 2.8-14/28872-3 индивидуальному предпринимателю ФИО2 предложено явиться 14.01.2019 в 10 часов 20 минут в Межрайонную ИФНС России № 2 по Рязанской области для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 46).

Указанное уведомление направлено предпринимателю по адресу: 

<

...>.

14 января 2019 года должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол № 2.8-06/10 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.16-19).

Копия протокола направлена индивидуальному предпринимателю ФИО2 по адресу: 

<

...>.

12 февраля 2018 года по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении (в присутствии представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности от 18.01.2018) Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 41, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10000 руб.

Копия постановления получена представителем предпринимателя под роспись (л.д. 41).

Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя и административного органа, арбитражный суд пришел к выводу, что требование индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении, предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом и доказательством, отсутствие которого делает невозможным установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу статей 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, выносится постановление о привлечении к административной ответственности, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по конкретному составу правонарушения.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно частям 2 и 4 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из ЕГРИП, по иным адресам извещения направляются только при наличии ходатайства от лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следовательно, арбитражный суд при рассмотрении дела должен выяснять обстоятельства соблюдения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.01.2019 Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол № 2.8-06/10 об административном правонарушении.

Из указанного протокола следует, что при его составлении индивидуальный предприниматель ФИО2 не присутствовала.

В подтверждение извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом в материалы дела представлено уведомление от 05.12.2018 № 2.8-14/28872-3 (л.д. 46), направленное предпринимателю по адресу: 

<

...>.

Оспаривая факт надлежащего извещения, представитель предпринимателя пояснил, что адресом регистрации ФИО2 является: 

<

...>. Указал на несоответствие сведений о месте регистрации, содержащихся в ЕГРИП, фактическому адресу места регистрации ФИО2 Пояснил, что ФИО2 узнала о том, что ЕГРИП содержит неверные сведения об адресе регистрации случайно, после получения копии определения Арбитражного суда Рязанской области об оставлении искового заявления без движения по делу № А54-411/2019. Причиной оставления иска без движения послужило именно несоответствие адреса, по которому направлен иск ответчику, адресу, содержащемуся в ЕГРИП. При получении корреспонденции сотрудниками почты ФИО2 вручены письма, адресованные ей, однако содержащие иное указание адреса: 

<

...>. В частности, в одном письме находился уже составленный протокол об административном правонарушении, в другом - извещение о времени и месте составления протокола. Как указал представитель заявителя, 05.02.2019 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в регистрационный орган с заявлением о внесении в ЕГРИП изменений в сведения о месте ее жительства в связи с содержащимися в реестре недостоверными данными. На основании представленных документов 12.02.2019 инспекцией внесена запись о надлежащем адресе предпринимателя.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области подтвердил, что согласно регистрационному делу изначально при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 был указан адрес места жительства:  

<

...>. Однако при регистрации регистрирующим органом допущена ошибка и указан адрес: 

<

...>.

При этом представитель инспекции признал факт направления корреспонденции по ошибочному адресу.

Вместе с тем, иных доказательств извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не представил.

Поскольку доказательств, достоверно подтверждающих получение предпринимателем уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, административным органом не представлено, равно как и не представлено доказательств принятия инспекцией мер по извещению предпринимателя иным способом, при наличии возражений последнего, соблюдение процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности не может является подтвержденным.

То обстоятельство, что административным органом исполнена обязанность по направлению извещений по адресу указанному в ЕГРИП, не влияет на вывод суда о нарушении процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, поскольку в рассматриваемом случае такая ошибка допущена по вине инспекции, осуществляющей ведение федерального информационного ресурса и отвечающей за достоверность и актуальность содержащейся в нем информации и в то же время являющейся административным органом в рамках настоящего дела. Указанная ошибка привела к нарушению процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, что является недопустимым.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что по состоянию на 14.01.2019 административный орган не мог располагать сведениями о том, что индивидуальный предприниматель ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и без доказательств его надлежащего заблаговременного извещения о времени и месте составления протокола на дату фактического составления протокола (14.01.2019) в соответствии с положениями части 1 статьи 25.1, статьи 28.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", является существенным нарушением установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, не может быть устранено при рассмотрении спора в суде и по этой причине является самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах, постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области по делу об административном правонарушении от 12.02.2019 № 42, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,  подлежит признанию незаконным и отмене в полном объеме.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (ОГРН  

<

***>, 

<

...>) по делу об административном правонарушении от 12.02.2019 № 42, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, Рязанская область), признать незаконным и отменить полностью.

 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, частью 5.1 статьи 211, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                    М.Е. Костюченко