АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7495/2024 

Дата принятия решения –  24 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф., 

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

истца - Акционерного общества "Аммоний", г.Менделеевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью  "Газпром теплоэнерго Казань", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 231 666 руб. 11 коп. пени,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по  доверенности от 11.04.2024,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество "Аммоний" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью  "Газпром теплоэнерго Казань", о взыскании 1 231 666 руб. 11 коп. пени.

Истец исковые требования поддержал,  представил возражения на отзыв ответчика, в котором указал, что  расчет пени не содержит повторного начисления, поскольку  по настоящему делу расчет произведен со следующей даты, указанной во вступивших в законную силу решениях суда по делам №А65-36145/2023 и №А65-25834/2023.  Истец представил перечень платежных поручений об оплате долга за поставленный коммунальный ресурс за март-июнь2023 года (долг за указанный период  взыскан решением по делу №А65-25834/2023), а также за июль – ноябрь 2023 года  (долг за июль-август взыскан решением по делу №А65-31645/2023). 

Ответчик в судебное заседание не явился. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на частичное несогласие с исковыми требованиями, просит уменьшить пени до 234 196 руб. 56 коп., указывает на повторное начисление пени с учетом решений  по делам №А65-36145/2023 и №А65-25834/2023.  

17.05.2024, после объявления резолютивной части решения в судебном заседании 16.05.2024,   в судебный отдел поступило ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя истца, поданное ответчиком посредством системы «Мой Арбитр» и зарегистрированное Отделом делопроизводства арбитражного суда 16.05.2024. Указанное ходатайство поступило в судебный отдел после вынесения резолютивной части – 17.05.2024, в связи с чем при принятии решения не могло быть учтено. 

Между тем, нормы статьи 41 АПК РФ  предусматривают необходимость добросовестного пользования процессуальными правами. Нормы статьи 65 АПК РФ  устанавливают обязанность стороны представлять доказательства заблаговременно до начала судебного заседания. 

Однако в рассматриваемом случае,  ответчик не обеспечил своевременное направление отзыва в арбитражный суд, а с учетом графика проведения судебных заседаний, у суда отсутствует техническая возможность отслеживать поступающие документы непосредственно перед судебным заседанием по делам. В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 (ред. от 11.07.2014) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" регистрация исковых заявлений и других процессуальных документов ведется отдельно от остальных документов. Поступившая корреспонденция, как правило, передается из экспедиции в группу регистрации в день поступления, но не позднее первой половины следующего рабочего дня.

Вместе с тем, невозможность обеспечения явки представителя стороны в судебное заседание не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в случае наличия в материалах дела письменных доказательств, достаточных для рассмотрения спора по существу. Кроме того, ответчик какие-либо иные доводы, кроме указанных в отзыве на иск  от 01.04.2024,  не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения №8 от 09.02.2017 на подачу питьевой воды в г.Менделеевск. Согласно условиям договора абонент вносит оплату по договору в следующем порядке, если иное не предусмотрено Правилами холодного водоснабжения и водоотведения от 29.07.2013г. №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила): 

- авансовый платеж в размере 50 % от стоимости объема питьевой воды, потребленной Абонентом за предыдущий месяц (для Абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад - стоимости гарантированного объема воды, указанного в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца, на основании счета, выставляемого к оплате Исполнителем не позднее 10 числа текущего месяца; 

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце питьевую воду с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за питьевую воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате Исполнителем не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

Истцом обязательства по поставке ресурса в период с марта по ноябрь 2023 года исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Однако, ответчиком обязательства по оплате 20 538 671 руб. 83 коп. исполнены несвоевременно, с просрочкой, в связи с чем истец предъявил требование о взыскании пени в размере 1 231 666 руб. 11 коп. за нарушение сроков исполнения обязательств по поставке воды в период с марта по ноябрь 2023 года, применив в расчете ключевую ставку – 9,5% согласно Постановлению Правительства РФ №474 от 26.03.2022, с расчетом за период с 18.08.2023 по 28.12.2023.

От ответчика поступило заявление об уменьшении пени по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного ресурса по договору №8 от 09.02.2017 на подачу питьевой воды в г.Менделеевск в период с марта по ноябрь 2023 года.

Требование истца о взыскании пени суд считает обоснованным в силу статьи 330 ГК РФ,  рассчитанным с применением ставок в соответствии с Постановлением Правительства РФ №474 от 26.03.2022. Правовых оснований для уменьшения пени по правилам статьи 333 ГКРФ ответчик не привел, надлежащих доказательств не представил, судом также не установлены основания для уменьшения пени. 

Доводы ответчика о повторном начислении пени судом отклоняются,  поскольку истец озвучил пояснения и представил перечень платежных поручений об оплате ответчиком долга за поставленный коммунальный ресурс:

-  долг за период март-июнь 2023 года взыскан вступившим в законную силу решением по делу №А65-25834/2023, в котором был обозначен период начисления пени с 11.04.2023 по 17.08.2023, соответственно, в настоящем деле за указанные периоды долга расчет начисления пени произведен со следующей даты - с 18.08.2023 по 13.12.2023 – до даты фактической оплаты долга за период март-июнь 2023 года. При этом пени начислены только на сумму долга;

 - долг за период июль-август 2023 года взыскан вступившим в законную силу решением по делу №А65-31645/2023, в котором был обозначен период начисления пени с 11.08.2023 по 18.10.2023, соответственно, в настоящем деле за указанные периоды долга расчет начисления пени произведен со следующей даты - с 19.10.2023 по 28.12.2023 – до даты фактической оплаты долга за период июль-август 2023 года. При этом пени начислены только на сумму долга;

- долг за  период сентябрь-ноябрь 2023 года оплачен ответчиком 28.12.2023, соответственно, расчет произведен с 11.10.2023 по 28.12.2023,  с 11.11.2023 по 28.12.2023,  с 12.12.2023 по 28.12.2023.

Таким образом, наложения периода начисления пени за просрочку оплаты долга за период март-ноябрь 2023 года судом не установлено,  ответчиком мотивированных доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Газпром теплоэнерго Казань", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Аммоний", г.Менделеевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 231 666 руб. 11 коп. пени и 25 317 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья        Г.Ф. Осипова