РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-72571/21-102-671

г. Москва

16 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2021 года

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому  заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315519000003242) к ООО «Главтрасса» (121471, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЧАКОВО-МАТВЕЕВСКОЕ ВН.ТЕР.Г., РЯБИНОВАЯ УЛ., Д. 28А, СТР. 1, ПОМЕЩ. III, КОМ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 74 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 865 руб. 77 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании с ОАО «РЖД»  о взыскании основного долга в размере 74 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 865 руб. 77 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена. 

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – «Истец») и Общество с ограниченной ответственностью «Главтрасса» (далее по тексту – «Ответчик») заключили договор транспортной экспедиции путем составления договора-заявки б/н от 05.04.2018 на перевозку груза, в соответствии с которым Истец осуществил организацию перевозки сборного груза весом 20 тонн из г. Санкт-Петербурга в г. Мурманск, заключил договор перевозки груза от своего имени с третьим лицом (ООО «Фаст Лайн»), силами которого осуществлена перевозка, доставка товаросопроводительной документации грузополучателю, а Ответчик обязался принять и оплатить указанные услуги стоимостью 74000,00 (Семьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек (далее по тексту – «Услуги»). 

В соответствии с вышеуказанным договором-заявкой 06.04.2018 по адресу 

<

...> груз был принят водителем ФИО2, а 09.04.2018 – получен обществом «Главтрасса» по адресу 

<

...>, без замечаний и претензий по качеству и количеству груза, о чем свидетельствует транспортная накладная к договору-заявке от 05.04.2018, Ответчику вручены документы на оплату перевозки (счет № 52 от 09.04.2018, универсальный передаточный документ № 42 от 09.04.2018).

«17» апреля в адрес Истца посредством электронной почты направлен Акт повреждения груза, составленный представителями ООО «Главтрасса» в отсутствие ИП ФИО1 О дате и времени составлении акта, наличии претензий по качеству оказания услуг ни Истец, ни водитель ФИО2 уведомлены не были. Указанный акт составлен спустя 11 дней с момента принятия груза к перевозке и 8 дней с момента приема груза грузополучателем в пункте назначения, и не может свидетельствовать о ненадлежащем состоянии груза как в момент приемки, так и в момент получения.

03.05.2018 Истцом получена претензия Ответчика о возмещении убытков, причиненных, якобы, повреждением груза. Однако, ни суммы убытков, ни обоснований этой суммы, Ответчик не предоставил.

В ответ на претензию Истец сообщил Ответчику о необоснованности заявленных требований, а также об уклонении от подписания УПД № 42 от 09.04.2018 и оплаты оказанных услуг.  Ответ на претензию вместе с платежными документами был направлен Ответчику посредством электронной почты, а также Почтой России 07.06.2018, получен им 15.06.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление. 

Однако, услуги Ответчиком не оплачены, УПД № 42 от 09.04.2018 не подписан, не возвращен, возражений не заявлено. Сумму убытков, как и их обоснование, Ответчик также не представил. 

Между тем Ответчик понес расходы на указанную перевозку в сумме 71 000,00 рублей, оплатив услуги третьего лица по счету № 247 от 09.04.2018.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса России (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами 13 865,77 (Тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 77 копеек.

«15» апреля 2019 года Истец посредством электронной почты и Почты России направил Ответчику повторную претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение 5 (Пяти) календарных дней, однако требование Истца не выполнено, что свидетельствует о злоупотреблении Ответчиком предоставленными законом и Истцом правами. 

В связи с необходимостью обращения в суд Истцом были понесены расходы на оплату услуг по подготовке искового заявления в сумме 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг №15 от 01.04.2021, платежным поручением № 86 от 06.04.2021 об оплате юридических услуг.

Довод Ответчика о том, что иск подан за пределами исковой давности, не подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ИП ФИО1 узнал о нарушении права на получение денежных средств по договору-заявке от 05.04.2018 не в день заключения договора и не в день приема груза к перевозке (06.04.2018), а после окончания перевозки и отсутствия оплаты в установленный договором срок (10-15 банковских дней с момента получения оригинала ТТН). Груз был доставлен получателю 09.04.2018, значит оплата должна была произведена Ответчиком не позднее 30.04.2018, а следовательно, с 1 мая 2018 года началось течение срока исковой давности для судебной защиты нарушенного Ответчиком права.

До подачи искового заявления о взыскании платы за перевозку ИП ФИО1 получение оригиналов документов (в том числе, транспортной накладной), Ответчиком не оспаривалось, обоснованных требований о взыскании убытков Истцу не направлялось, за судебной защитой по рассматриваемому вопросу Ответчик не обращался.

Госпошлина  в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 395, 801 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований отказать.

Взыскать с ООО «Главтрасса» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 87 865 руб. 77 коп., из них 74 000 руб. основного долга и 13 865 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., 15 000 руб. судебных издержек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

В.Э. Козловский