Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120549/2021

24 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Русмарин-Логистика" (адрес: Россия 198096, г. Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, д. 24, к. 6; ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "БАУ СПОРТ" (адрес: Россия 195269, 

<

...>, литер А, помещение 11.Н, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 74.842 руб. 20 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русмарин-Логистика" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БАУ СПОРТ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 74.842 руб. 20 коп. долга по оплате оказанных услуг в рамках договора № 0946/00-19-020 от 29.05.2019, право требования которого передано в рамках договора уступки права требования № РЛ21-1852 от 30.07.2021.

Определением от 13.01.2021 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Ай Си Эс» (Таможенный представитель) и ООО «БАУ СПОРТ» (Клиент) заключен договор № 0946/00-19-020 от 29.05.2019 (далее - Договор), в соответствии с которым Таможенный представитель за вознаграждение и за счет Клиента взял на себя обязательства совершать от имени и по поручению Клиента таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством ЕАЭС, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные Договором.

Между ООО «Ай Си Эс» и ООО «Русмарин-Логистика» заключен договор уступки права требования № РЛ21-1852 от 30.07.2021, в соответствии с которым ООО «Ай Си Эс» уступило, а ООО «Русмарин-Логистика» приняло право (требование) задолженности по договору № 0946/00-19-020 от 29.05.2019 к ООО «БАУ СПОРТ».

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

Обязательства по Договору Таможенным представителем исполнены в полном объеме, что подтверждается Актом № 898 от 10,09.2020, согласно которому услуги Таможенным представителем выполнены полностью и в срок.

 От ответчика по состоянию на 16.12.2021 не поступало каких-либо возражений по вышеуказанному акту, таким образом, в соответствии с п. 3.8 Договора ответчик услуги принял в полном объеме.

Также согласно п. 3.3 Клиент (ответчик) должен оплатить выставленные Таможенным представителем счета на оплату услуг в течение 3 банковских дней с даты выставления.

Обязанность ответчика считается выполненной со дня зачисления денежных средств на расчетный счет Таможенного представителя. 

Однако Счет на оплату, выставленный Таможенным представителем ответчику, № 1014/78 от 10.09.2020 на сумму 149.684 руб. 40 коп. ответчиком оплачен частично.

Согласно расчету истца сумма долга ответчика по договору составила                 74 842 руб. 20 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № ICS-21-24 от 19.07.2021 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования по своей правовой природе являются деликтным требованием.

Согласно счету  № 1014/78 от 10.09.2020 ООО «АЙ Си Эс» требует от ответчика уплатить таможенные штрафы10210200/160620/0160697, 10210200/190620/0165478.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как усматривается из постановления Санкт-Петербургской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-2576/2020 от 02.09.2020, в ходе проведения таможенного контроля, в том тесле таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №10210020/160620/000178) установлено, что согласно маркировке, нанесенной на каждом рулоне товара (грузовом месте), а также фактически проведенным измерениям во вскрытых грузовых местах, площадь товара составила 1456,008м2, что на 119,748м2 больше заявленной в ДГ №10210200/160620/0160697. Таможенная стоимость незадекларированного товара на 16.06.2020 составляет  98.319 руб. 00 коп.

Таким образом, выявлено недекларирование товара в количестве 119,748м2. Данные обстоятельства указывают на нарушение таможенного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ (недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию).

Согласно пункту 1.1 Договора по настоящему Договору Таможенный представитель обязуется за вознаграждение и за счет Клиента (лицо, от имени которого декларируются товары) совершать от имени и по поручению Клиентатаможенные операции в соответствии с таможенным законодательством ЕАЭС, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим договором, в том числе: таможенное декларирование товаров и транспортных средств; представление в таможенные органы необходимых для выпуска товаров документов; предъявление по требованию таможенных органов товаров и транспортных средств; осуществляет уплату таможенных пошлин, налогов, если содержание таможенной процедуры, определенной для декларирования товаров, предусматривает их уплату в порядке, предусмотренном настоящим Договором; консультирует Клиента по вопросам таможенного оформления.

Согласно пункту 2.1.1.3 Договора Таможенный представитель имеет право проверять полноту и достоверность предоставляемых Клиентом для таможенного оформления сведений и документов.

По своей инициативе и за счет Клиента при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах.

Таким образом, ответственность за действия, связанные с недекларированием 119,748 м2 товара лежит на истце.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья Шелема З.А.