АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело №А14-12389/2024

 «12 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения принята «15» октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено «12» ноября 2024 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРТЕЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, 

о взыскании 874 400,00 руб. основного долга, 162 526.40 руб.неустойки за период с 21.11.2023 по 01.07.2024 с перерасчетом суммы неустойки до момента фактического исполнения обязательств

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 доверенность от 01.09.2024, диплом, паспорт

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРТЕЛЬ» (далее – истец, ООО «Артель») обратился в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОСТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «ЭКОСТРОЙ»), о взыскании 874 400,00 руб. основного долга, 162 526.40 руб.неустойки за период с 21.11.2023 по 01.07.2024 с перерасчетом суммы неустойки до момента фактического ис-полнения обязательств.

Определением суда от 24.07.2024 дело принято к рассмотрению в порядке общего производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В предварительное судебное заседание 02.10.2024 ответчик не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

В порядке ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика. 

Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

С учётом того, что определением суда от 24.07.2024 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству. 

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен.

В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в его отсутствие.

Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 15.10.2024 до 12 час. 30 мин.

В продолженное после перерыва судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.  

Суд установил, что от истца 14.10.2024 через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, от ответчика 14.10.2024 через систему «Мой Арбитр» поступили дополнительные документы. 

В порядке ст.ст. 156,159 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие сторон. 

Суд в соответствии со ст.ст. 75, 159 АПК РФ приобщил к материалам дела представленные документы.

Из материалов дела следует, что 02 ноября 2023 года между ООО «ЭкоСтрой» и ООО «Артель» был заключен Договор № 12 от 02.11.2023 г. (далее по тексту «Договор»), по условиям которого Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика оказать услуги с помощью спецтехники, на условиях, согласованных сторонами в договоре, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги по цене согласованной Сторонами в Приложении №1 к Договору.

Согласно п. п. 1.2- 1.5 Договора Услуги оказываются Исполнителем путем использования собственной техникой или привлеченной Исполнителем у третьих лиц. Ответственность перед Заказчиком за действия привлеченных лиц несет Исполнитель.

Услуги считаются оказанными надлежащим образом после подписания Сторонами акта оказанных услуг.

Объект оказания услуг: Воронежская область, Грибановский район, земельный участок с кадастровым номером 36:09:4200009:88.

Оказанные услуги оформляются универсальным передаточным документом (далее по тексту - УПД) в котором отражается фактически отработанное время на основании подписанных уполномоченным представителем Заказчика сменных рапортов.

Разделом 2 Договора определены права и обязанности Исполнителя и Заказчика при оказании услуг с использованием автотранспорта и механизмов. 

Согласно п. 3.1. Стоимость услуг по договору определяется исходя из стоимости

машино-часа и количества времени использования техники на объекте, согласно приложению № 1 к вышеуказанному договору.

ООО «Артель» оказал ООО «ЭкоСтрой» услуги на общую сумму 1 174 400 руб., что подтверждается следующими документами: счет-фактуры (Универсальные передаточные

документы)

№157 от 08.11.23г, на сумму 35000 руб.

№158 от 15.11.23г, на сумму 244800 руб.

№163 от 27.11.23г, на сумму 374400 руб.

№170 от 30.11.23г., на сумму 36000 руб.

№172 от 15.12.23г, на сумму 423000 руб.

№8 от 21.02.24г. на сумму 61200 руб.

ООО «ЭкоСтрой» данные услуги принял, что подтверждается подписанными с двух сторон вышеуказанными счет-фактурами (статус документа – акт)

Согласно п. 3.2 Договора Оплата производится в течении 10-ти банковских дней с

момента подписания акта приемки выполненных работ (услуг).

В нарушение условий договора ООО «ЭкоСтрой» оказанные услуги, а именно АКТ №157 от 08.11.23, на сумму 35 000 руб. оплатил только 04.12.2023, также АКТ №163 от 27.11.2023 на сумму 374 400 руб. оплатил частично - в размере 265 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1146 от 04.12.2023 на сумму 300 000 руб. По остальным актам оплата не производилась.

В связи с чем, на стороне ответчика сформировалась задолженность в сумме 874 400 руб.

Согласно п. 4.3 Договора, в случае, когда заказчик не исполняет обязанности по оплате услуг выставленному акту в установленный договором срок, Заказчик уплачивает Исполнителю пеню за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы задолженности.

15.05.2024 в адрес ООО «ЭкоСтрой» была направлена претензия с требованием погашения задолженности. 

В связи с неудовлетворением требований претензии, полученной ответчиком 28.05.2024, ООО «Артель», начислив неустойку в сумме 162 526,40 руб., обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением. Общая сумма задолженности составила 1 036 926 руб.

Рассмотрев заявленные исковые требования, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из анализа условий договора № 12 от 02.11.2023, данный договор по своей правовой природе относится к договору возмездного оказания услуг, правоотношения в рамках которого регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (статья 781 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются актами выполненных работ за спорный период, возражений по поводу объема, качества и стоимости оказанных услуг ответчиком не заявлено.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из анализа положений пунктов 2, 3 статьи 720 ГК РФ следует, что после получения актов приемки выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании предусмотренным договором услуг).

Возражений относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости заказчиком исполнителю заявлено не было.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение указанной нормы права не представлено доказательств полной оплаты задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора, не представлен также отзыв.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также представленные доказательства, требования о взыскании задолженности в сумме 874 400 руб. подлежат удовлетворению.   

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 162 526,40 руб. на основании п. 4.3 Договора. 

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным. контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в сумме 162 526,40 руб. за период с 23.11.2023 по 01.07.2024.

Кроме того истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки по день фактического погашения задолженности в сумме 874 440 руб.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

С учетом изложенного, с 02.07.2024 также подлежат начислению пени из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности в сумме 874 440 руб.

Кроме того, судом установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2024 по делу А57- 1994/2024, в отношении ООО «ЭКОСТРОЙ» введена процедура наблюдения; временным управляющим назначен ФИО2.

В связи с чем, суд считает отмечает следующее.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Как указано в абз. 1-3 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

- требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

- по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. 

При этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абз. 4 п. 1 ст. 63, абз. 5 п. 1 ст. 81 и абз. 2 п. 2 ст. 95 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается; исполнение судебного акта и удовлетворение требований кредитора будет производиться в рамках дела о банкротстве ответчика (на основании оспариваемого решения).

В данном случае ООО «Артель» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском 17.07.2024, то есть до даты вынесения определения суда о введении в отношении должника процедуры наблюдения от 23.08.2024 (резолютивная часть определения от 20.08.2024). При этом, 31.01.2024 арбитражным судом было принято заявление о признании должника банкротом.

Кроме того, предметом иска является требование о взыскании задолженности, образовавшейся за периоды с ноября 2023 года по февраль 2024 года, то есть до ведения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Поскольку истец по настоящему делу не заявил ходатайство о приостановлении производства, судом рассмотрены заявленные ООО «Артель» требования по существу.  

Как указано в части 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик письменного отзыва в материалы дела не представил, факт оказания услуг, наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств прекращения обязательства в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, а также доказательств оплаты задолженности или контррасчет спорной задолженности, суду не представил.

Кроме того доказательств предъявления ответчиком каких-либо претензий, требований, связанных с ненадлежащим качеством оказанных истцом услуг в спорный период, либо их неоказанием, материалы дела не содержат, также доказательств того, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в рассматриваемый период оказывал иной оператор, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ). 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства применительно к ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что отказ от оплаты ответчиком оказанных истцом услуг является немотивированным и неправомерным, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и составляют 23 369 руб. 

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению №274 от 02.07.2024 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 23 369 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРТЕЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, о взыскании 874 400 руб. основного долга, 162 526, 40 руб. неустойки за период с 21.11.2023 по 01.07.2024, 23 369 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить с 02.07.2024 начисление и взыскание с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРТЕЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, пени из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности в сумме 874 400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Л.В. Пригородова