﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7429/2021

Дело № А57-32987/2020

г. Казань

23 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Макаровым А.Н.,

при участии в судебном заседании представителей присутствовавших в Арбитражном суде Саратовской области:

истца – Кашириной О.А., по доверенности; Уткина Д.И., по доверенности,

ответчика – Клокова А.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Штырковой Ларисы Алексеевны, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021

по делу № А57-32987/2020

по исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (ОГРН 1046405319410) к индивидуальному предпринимателю Штырковой Ларисе Алексеевне (ОГРНИП 311645309500169) о взыскании в доход федерального бюджета неосновательного обогащения в размере 715 670 руб., возникшего вследствие предоставления субсидии,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее – Налоговый орган, истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Штырковой Ларисе Алексеевне (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании в доход федерального бюджета суммы неосновательного обогащения в виде ошибочно начисленной субсидии в размере 715 670 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых при новом рассмотрении дела судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Предпринимателя, которая полагает, что арбитражными судами при исследовании и вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Доводы заявителя подробно изложены в жалобе, по существу которых просит решение, постановление суда апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Налоговый орган просит оставить решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций без изменения, считая приведенные в жалобе доводы несостоятельными.

В порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем жалобы также представлены письменные пояснения в обоснование своей правовой позиции относительно рассматриваемого спора.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области.

В процессе рассмотрения кассационной жалобы представитель ответчика настаивал на доводах, приведенных в обоснование жалобы и пояснениях к ней; представители истца возражали против позиции оппонента, полагая принятые при рассмотрении дела судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения, в связи со следующим.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу названной нормы закона содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Как верно было отмечено судом, обязательства вследствие неосновательного обогащения относятся к числу охранительных, вне договорных правоотношений. Задачей этих обязательств является защита имущественных прав и интересов стороны в виде обеспечения потерпевшему восстановления его имущественной сферы путем возврата имущества неосновательно обогатившимся лицом.

В пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина, получателя спорных денежных средств, презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств - статья 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем пятым статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат, в связи с производством (реализацией) товаров (за установленными в этой норме исключениями), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу подпунктов 2, 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять: цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации, пунктом 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В пункте 11 Правил № 576 указано, что в случае установления факта искажения получателем субсидии данных отчетности индивидуального (персонифицированного) учета, указанной в абзаце пятом пункта 4 настоящих Правил, субсидия подлежит возврату в федеральный бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судами при исследовании фактических обстоятельств настоящего дела, из представленных налоговым органом документов, следует, что Предпринимателем 22.05.2020 в Налоговый орган подано заявление о предоставлении в соответствии с постановлением Правительства № 576 субсидии за апрель 2020 года.

Налоговый орган на момент проверки соответствия критериям, установленным пунктом 3 Правил, располагал следующими сведениями о налогоплательщике:

Основной вид экономической деятельности, информация о котором содержится в ЕГРИП по состоянию на 1 марта 2020 года 49.31.2 «Регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении». Отрасль, в которой ведется деятельность получателя субсидии, относится к отраслям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

Получатель субсидии включён в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 01.03.2020, не находится в процессе ликвидации, в отношении него не введена процедура банкротства, не принято решение о предстоящем исключении из ЕГРИП.

По состоянию на 01.03.2020 отсутствует недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности превышающая 3000 руб.

Количество работников получателя субсидии в месяце, за который выплачивается субсидия, составляет не менее 90% от количества работников в марте 2020 года. Результат проверки - численность в марте 59, численность в апреле 54 (91%).

На основании изложенного, исходя из сведений, имеющихся в информационных ресурсах налогового органа на момент рассмотрения заявления, сделан вывод о соответствии налогоплательщика указанным критериям, произведен расчет размера субсидии, сформирован и направлен в Федеральное казначейство реестр для выплаты субсидии.

С учетом изложенного, субсидия в размере 715 670 руб. (12 130 МРОТ*59 количество человек) поступила на счет Предпринимателя, указанный в заявлении.

Абзацем пятым пункта 4 Правил № 576 установлено, что количество работников получателя субсидии определяется Федеральной налоговой службой на основании полученных от Пенсионного фонда Российской Федерации данных из отчетности по форме «Сведения о застрахованных лицах» (Форма СЗВ-М), утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п, представленной получателем субсидии в соответствии с порядком и сроками, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Впоследствии, в ходе мониторинга исполнения Федеральной налоговой службой Постановления № 576, истцом было установлено, что Предпринимателем не соблюдено условие о количестве работников получателя субсидии в месяце, в котором выплачивается субсидия не менее 90% от количества работников в марте 2020 года.

Согласно ответу УПФР Ленинского района г. Саратова на запрос Налогового органа о количестве застрахованных лиц по форме СЗВ-М за март, апрель 2020 года (от 20.07.2020 № 13-19/012003) установлено количество застрахованных лиц Предпринимателем по СЗВ-М в марте 2020 года – 58 чел., в апреле – 52 чел., в мае – 51 чел.

В последующем, в УПФР Ленинского района г. Саратова был направлен дополнительный запрос от 17.08.2020 № 13-19/013866 о предоставлении информации по сдаче Предпринимателем уточненных (Корректирующих) форм СЗВ-М за март, апрель, май 2020 года; о количестве застрахованных лиц и дате представления уточненных форм СЗВ-М.

Письмом от 9.08.2020 № 10-03/17551 УПФР Ленинского района г. Саратова представлена следующая информация:

- за март 2020 года сведения представлены на 58 чел. (исходная форма на 58 человек подана 14.04.2020, отменяющая форма на 1 человека была подана 13.07.2020, дополняющая форма на 1 человека – 13.07.2020);

- за апрель 2020 года сведения представлены на 52 чел. (исходная форма на 53 человек подана 14.05.2020, отменяющая форма на 1 человека – 25.05.2020, отменяющая форма на 1 человека – 13.07.2020, дополняющая форма на 1 человека – 13.07.2020);

- за май 2020 года сведения представлены на 51 чел. (исходная форма на 51 человека подана 11.06.2020, отменяющая форма на 1 человека – 13.07.2020, дополняющая форма на 1 человека – 13.07.2020).

Согласно подпункту «е» пункта 3 Правил № 576, одним из условий для включения в реестр в целях предоставления субсидии является условие о количестве работников получателя субсидии, которое в месяце, за который выплачивается субсидия, должно составлять не менее 90 процентов количества работников в марте 2020 года или быть снижено не более чем на 1 человека по отношению к количеству работников в марте 2020 года.

Положение подпункта «е» пункта 3 Правил № 576 направлено на сохранение занятости и оплаты труда работников, трудоустройство которых напрямую зависит от действий работодателя.

Довод жалобы о неверном определении количества работников ответчика в спорный период опровергаются представленной УПФР Ленинского района г. Саратова информацией.

Вопреки позиции ответчика, материалы дела не свидетельствуют о том, что представленные в Налоговый орган сведения не соответствуют действительности.

Следует также отметить, что ответственность за достоверность информации, указанной в абзаце пятом пункта 4 Правил № 576, несет получатель субсидии.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 24.02.2021 № АКПИ20-979, работодатель вправе предоставить налоговому органу дополнительные документы, подтверждающие соблюдение условий получения субсидии, в том числе условия подпункта «е» пункта 3 Правил № 576 о количестве работников.

Правом на предоставление налоговому органу дополнительных документов, предприниматель не воспользовался, учитывая факт направления в его адрес уведомления № 3-22/013712 о выявлении факта неправомерного (ошибочного) получения субсидии.

При таких обстоятельствах судом обоснованно сделан вывод о получении ответчиком денежных средств в размере 715 670 руб. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем они должны быть возвращены в доход федерального бюджета.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по делу № А57-32987/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                             М.З. Желаева

 

Судьи                                                                                    Э.Г. Гильманова

 

                                                                                              М.М. Сабиров