Дело № А32-42783/2022

г. Краснодар

17 ноября 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Худяковой Елены Валерьевны (ОГРНИП 305231229200021), г. Краснодар,

к акционерному обществу «Агрокомплекс Павловский» (ОГРН 1212300066549), Краснодарский край, ст. Павловская,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Худякова Елена Валерьевна обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Агрокомплекс Павловский» суммы основного долга за неоплату поставленного товара в сумме 385 301,15 рублей; о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.05.2022 по 28.08.2022 в сумме 6 481,03 рублей.

Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом; основания заявленных требований изложены в исковом заявлении.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен в надлежащим образом; отзыв в материалы дела не представил.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

От сторон не поступило возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

По делу № А32-42783/2022 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства 31.10.2022.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное 

решение

.

15.11.2022 от истца в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Худякова Елена Валерьевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 305231229200021, ИНН 231294110761, дата присвоения ОГРНИП: 19.10.2005.

Акционерное общество «Агрокомплекс Павловский» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН: 1212300066549, дата присвоения ОГРН: 22.11.2021, ИНН: 2360014203, адрес (место нахождения): Краснодарский край, Павловский м.р-н, Павловское с.п., ст. Павловская, Спартаковская ул., д. 1, помещ. 28.

18.02.2017 между индивидуальным предпринимателем Худяковой Еленой Валерьевной (поставщик) и ООО «Агрокомплекс Павловский» (преобразовано в АО «Агрокомплекс Павловский», покупатель) был заключен договор купли-продажи № 285. 

От покупателя подписанный сторонами экземпляр договора не поступил. При отсутствии оригинала договора поставки, подтверждением факта наличия договорных обязательств являются: дополнительное соглашение № 1 к договору поставки, платежные поручения № 3364, 3366, 3367 от 30.03.2022, а также универсальные передаточные документы, подписанные при получении товара.

Во исполнение принятых обязательств поставщиком был поставлен товар на общую сумму 469 580,04 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами: № 458 от 15.03.2022 на сумму 84 901,89 руб.; № 1057 от 18.05.2022 на сумму 74 216,10 руб.; № 1058 от 18.05.2022 на сумму 85 635,80 руб.; № 1059 от 18.05.2022 на сумму 70 604,40 руб.; № 1060 от 18.05.2022 на сумму 58 691,35 руб.; № 1061 от 18.05.2022 на сумму 35 967 руб.; № 1062 от 18.05.2022 на сумму 59 563,50 руб.

Покупателем произведена частичная оплата поставленного товара: 

1) 30.03.2022 согласно платежному поручению № 3366 поступил платеж на сумму 88 922,28 руб.  Поставщиком 34 619,81 руб. зачтены в счет погашения задолженности за ранее поставленный товар, а 54 302,47 руб. направлены на частичную оплату товара, поставленного по УПД № 458 от 15.03.2022;

2) 30.03.2022 согласно платежному поручению № 3367 поступил платеж на сумму 29 976,42 руб. Поставщиком 29 976,42 руб. зачтены в счет частичной оплаты товара, поставленного по УПД № 45 от 15.03.2022.

Между поставщиком и покупателем был подписан акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022 по 07.06.2022, согласно которому за ООО «Агрокомплекс Павловский» числится задолженность в размере 385 301,15 руб.

Претензия индивидуального предпринимателя Худяковой Е.В. исх. № А2-2707-1 от 27.07.2022 об оплате долга за поставленный товар, направленная ответчику заказным письмом (почтовый идентификатор № 35091167089522), в досудебном порядке не исполнена.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявлением о взыскании с акционерного общества «Агрокомплекс Павловский» суммы основного долга за неоплату поставленного товара в сумме 385 301,15 рублей; о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.05.2022 по 28.08.2022 в сумме 6 481,03 рублей.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ, кодекс), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены: договор поставки № 285 от 18.02.2017, УПД №458 от 15.03.2022, УПД № 1057 от 18.05.2022, УПД № 1058 от 18.05.2022, УПД № 1059 от 18.05.2022, УПД № 1060 от 18.05.2022, УПД № 1061 от 18.05.2022, УПД № 1062 от 18.05.2022, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 07.06.2022.

Продавцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, товар принят ответчиком (подписаны универсальные передаточные документы на поставку товара, предусмотренные положениями договора поставки). 

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик доказательства оплаты задолженности по договору № 285 от 18.02.2017 в размере 385 301,15 рублей в материалы дела не представил. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что истец доказал факт поставки товара, его получение ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке товарными накладным.

Подписанным в двустороннем порядке актом сверки по состоянию на 07.06.2022 подтверждается наличие задолженности покупателя по оплате поставленного в его адрес товара.

О фальсификации документов, подтверждающих факт поставки товара по рассматриваемому договору, в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

На основании вышеизложенного, исковое требование о взыскании основной задолженности по договору поставки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 481,03 рублей.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании части 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом произведено начисление процентов на суммы задолженности по накладным за период с 03.05.2022 по 28.08.2022 в сумме 6 481,03 рублей.

Судом проверен расчет процентов на основании заявленного в исковых требованиях периода просрочки и признан верным, возражений относительно методики расчета от ответчика в материалы дела не поступило. 

Вместе с тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Письмом ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@ сообщено, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с данным документом, является 01.10.2022 (включительно).

На основании вышеизложенного, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты за период с 03.05.2022 по 28.08.2022.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась. 

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (иск удовлетворен на 98,3 %).

Руководствуясь статьями 65, 68, 70, 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Агрокомплекс Павловский» (Краснодарский край, Павловский м.р-н, Павловское с.п., ст. Павловская, Спартаковская ул., д. 1, помещ. 28, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.11.2021, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 19.10.2005) задолженность по договору купли-продажи № 285 от 18.02.2017 в размере 385 301,15 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Агрокомплекс Павловский» (Краснодарский край, Павловский м.р-н, Павловское с.п., ст. Павловская, Спартаковская ул., д. 1, помещ. 28, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.11.2021, ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в размере 10 651,80 рублей в доход федерального бюджета.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 19.10.2005) государственную пошлину в размере 184,20 рублей в доход федерального бюджета.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                 Н.В. Хахалева