﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15487/2018 (45) -АК

Дело № А50-4062/2017

11 февраля 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мухаметдиновой  Г. Н.

судей  Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Леконцевым Я.Ю.,

в судебном заседании принял участие:

от конкурсного управляющего  ООО «Виват - Трейд»: Перлог В.Ю., паспорт, доверенность от 12.11.2019, диплом,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Виват - Трейд» Князева Алексея Алексеевича

на определение Арбитражного суда Пермского края от 29 ноября 2019 года  об удовлетворении заявления Департамента земельных отношений Администрации города Перми о включении требования в реестр кредиторов должника, 

вынесенное в рамках дела № А50-4062/2017

о признании  несостоятельным (банкротом) ООО «Виват - Трейд» (ОГРН 1045900388258, ИНН 5903048771),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Коршунов Алексей Владимирович,

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2017 принято к производству заявление ООО «РосСтройСервис» о признании общества с ограниченной ответственностью «Виват-трейд» (далее – должник, Общество «Виват–трейд») несостоятельным (банкротом), возбуждено настоящее дело о банкротстве А50-4062/2017. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2017 Общество «Виват–трейд» признано  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Князева Алексея Алексеевича, о чём официальное сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 29.04.2017.

Определением арбитражного суда от 28.08.2017 Князев А.А. утвержден конкурсным управляющим Общества «Виват-трейд».

24.07.2019 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление Департамента земельных отношений Администрации города Перми (далее – Департамент, заявитель) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в  размере 99 535,09 руб., в том числе: долг по арендной плате в размере 70 354,06 руб. и пени за просрочку ее уплаты в размере 29 181,03 руб. 

Определением арбитражного суда от 05.09.2019 заявление Департамента принято к производству, к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Коршунов Алексей Владимирович (далее – Коршунов А.В., третье лицо). 

 Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2019 требования Департамента включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника в сумме 99 535,09 руб., в том числе 70 354,06 руб. денежные средства за пользование земельным участком и 29 181,03 руб. финансовых санкций, после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включённых в реестр требований кредиторов Должника (с учетом определения от 11.12.2019 об исправлении опечатки).

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий   Князев А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, требования Департамента признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование апелляционной жалобы  конкурсный управляющий указывает, что судом первой инстанции требования Департамента неправомерно включены в состав третьей очереди реестра, поскольку заявление Департаментом было подано после закрытия реестра требований кредиторов должника, соответствующее ходатайство о восстановление пропущенного срока не заявлено. 

Письменных отзывов  на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель конкурсного управляющего на доводах своей апелляционной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст. 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, между Должником и Департаментом было заключено шесть договоров аренды земельных участков, по которым возникла задолженность по внесению арендных платежей и начислены финансовые санкции.

Так, 23.11.2001 между Департаментом (арендодатель) и ООО «Пермь-Интер» (арендатор) был заключен договор № 115-01 на аренду земли под строительство объектов в г. Перми, согласно которому арендатору передан в аренду земельный участок, площадью 373,6 кв.м., с кадастровым номером 59:01:44 1 0154:0017, расположенный по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Ленина, 81 под пристрой к жилому дому. Срок аренды установлен с 03.11.2001 по 03.11.2003 (пункт 1.1 договора).

С 17.03.2014 ООО «Пермь-Интер» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является Должник (выписка из ЕГРЮЛ).

По расчету Департамента за период с 01.04.2013 по 30.04.2013 за должником числиться задолженность в размере 19 074,66 руб., а также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 587,96 руб. за период с 11.10.2011 по 23.04.2017 (л.д. 14-15).

03.07.2008  между Департаментом  (арендодатель) и ООО «Торговая компания «Виват» (арендатор) заключен договор № 171-08М аренды земельного участка для строительства, по условиям которого арендатору в аренду передан земельный участок, с кадастровым номером 59:01:4311069:9, площадью 204,17 кв.м., расположенный по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Уральская, 85  для строительства газопровода для газификации в целях отопления и горячего водоснабжения ресторана. Договором аренды установлен срок с 08.06.2008 по 07.05. (пункт 4.1 договора). Земельный участок передан по акту приема-передачи от 08.06.2008. Размер арендной платы, сроки и порядок ее оплаты, установлен пунктами 4.1- 4.4 договора, а также приложением №2 к договору.

Пунктом 4.7 договора установлены финансовые санкции в виде пени в размере 1/360 действующей в расчетный период ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ от величины недоимки арендной платы за каждый день просрочки.

По расчету Департамента задолженность Должника за период с 01.04.2012 по 30.04.2013 составила 27 257, 65 руб., неустойка за период с 01.08.2008 по 23.04.2017 - 9 476, 55 руб. (л.д. 27).

29.03.2010 между Департаментом (арендодатель) и ООО «Торговая компания «Виват» (арендатор) заключен договор № 034-10М аренды земельного участка для строительства, по условиям которого арендатору в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:602, площадью 2167 кв.м., расположенный по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Уральская, 85 для строительства кабельной линии электроснабжения торгового комплекса. Срок аренды установлен  с 11.03.2010 по 10.03.2013 (пункт 4.1 договора). Земельный участок передан по акту приема-передачи от 11.03.2010. Размер арендной платы, сроки и порядок ее оплаты, установлен пунктами 4.1- 4.4 договора, а также приложением №2 к договору.

Пунктом 4.7 договора установлены финансовые санкции в виде пени в размере 1/360 действующей в расчетный период ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ от величины недоимки арендной платы за каждый день просрочки.

По расчету Департамента задолженность по внесению арендной платы за период с 01.01.2012 по 31.03.2013 составила  24 018, 60 руб., неустойка за период с 11.07.2010 по 23.04.2017 -  10 115, 53 руб. (л.д. 41).

29.11.2012 года между Департаментом (арендодатель) и  Коршуновым А.В. (арендатор) заключен договор № 165-12И, по условиям которого арендатору в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 59:01:4413865:15, площадью 115 кв.м., расположенный по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, восточнее здания по шоссе Космонавтов, 240 для целей, не связанных со строительством (для озеленения). Срок аренды с 08.11.2012 по 07.10.2013 (пункт 4.1 договора). Земельный участок передан по акту приема-передачи от 08.11.2012. Размер арендной платы, сроки и порядок ее оплаты, установлен пунктами 4.1- 4.4 договора, а также приложением №2 к договору.

Пунктом 4.7 договора установлены финансовые санкции в виде пени в размере 1/360 действующей в расчетный период ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ от величины недоимки арендной платы за каждый день просрочки.

По договору от 27.12.2012, права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору аренды земельного участка переданы  Должнику.

Согласно расчету Департамента, за период с 01.10.2013 по 28.02.2014 задолженность по арендной плате составила 0 руб. 39 коп., также начислена неустойка за период с 16.11.2013 по 23.04.2017 в размере 0 руб. 12  коп.          (л.д. 55).

29.11.2012 между Департаментом (арендодатель) и  Коршуновым А.В. . заключен договор № 166-12И,  по условиям которого арендатору в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 59:01:4413865:71, площадью 541 кв.м., расположенный по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, западнее здания по шоссе Космонавтов, 240 для  целей,  не  связанных  со строительством (для озеленения). Срок аренды с 08.11.2012 по 07.10.2013 (пункт 4.1 договора). Земельный участок передан по акту приема-передачи от 08.11.2012.  Размер арендной платы, сроки и порядок ее оплаты, установлен пунктами 4.1- 4.4 договора, а также приложением №2 к договору.

Пунктом 4.7 договора установлены финансовые санкции в виде пени в размере 1/360 действующей в расчетный период ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ от величины недоимки арендной платы за каждый день просрочки. 

По договору от 27.12.2012, права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору аренды земельного участка переданы  Должнику.

По расчету Департамента за период с 01.10.2013 по 31.10.2013 за должником сформировалась задолженность в размере 0 руб. 60 коп., также начислена неустойка за период с 16.11.2013 по 23.04.2017 в размере 0 руб.          19 коп. (л.д. 67).

Также, 29.11.2012 между Департаментом (арендодатель) и  Коршуновым А.В. (арендатор) заключен договор аренды № 167-12И, по условиям которого арендатору в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 59:01:4413865:16, площадью 978 кв.м., расположенный по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, юго-западнее здания по шоссе Космонавтов, 240 для целей, не связанных со строительством (для озеленения). Срок аренды с 08.11.2012 по 07.10.2013 (пункт 4.1 договора). Земельный участок передан по акту приема-передачи от 08.11.2012. Размер арендной платы, сроки и порядок ее оплаты, установлен пунктами 4.1- 4.4 договора, а также приложением №2 к договору.

Пунктом 4.7 договора установлены финансовые санкции в виде пени в размере 1/360 действующей в расчетный период ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ от величины недоимки арендной платы за каждый день просрочки. 

По договору от 27.12.2012, права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору аренды земельного участка переданы  Должнику.

По расчету Департамента за период с 01.10.2013 по 28.02.2014 за Должником образовалась задолженность  по внесению арендной платы в размере 2 руб. 16 коп., также начислена неустойка за период с 16.11.2013 по 23.04.2017 в размере 0 руб. 68 коп.

Ссылаясь на отсутствие оплаты со стороны Должника, Департамент обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием в общем размере 99 535,09 руб., в том числе задолженность по арендной плате в размере 70 354,06 руб. и финансовые санкции в размере 29 181,03 руб.

Признавая требования заявителя обоснованными в заявленной сумме,  суд первой инстанции исходил из того, что Департаментом представлены достаточные доказательства наличия и оснований возникновения задолженности, доказательства оплаты задолженности суду не представлены

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их совокупности, проанализировав нормы материального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно статей 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как указано выше,  ООО «Виват - Трейд» признано несостоятельным  (банкротом) решением арбитражного суда от 24.04.2017. Соответствующее объявление в газете Коммерсантъ опубликовано 29.04.2017. Соответственно реестр требований кредиторов закрыт с 30.06.2017.

Таким образом, как верно указано конкурсным управляющим в апелляционной жалобе, требование Департаментом земельных отношений Администрации города Перми предъявленное в суд по истечении установленного двухмесячного срока с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В соответствии  с пунктом 4 статьи  134 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и удовлетворяются в порядке очередности – первая, вторая и третья очередь. 

В связи с чем, требование Департамента в размере 99 535,09 руб., в том числе: долг по арендной плате в размере 70 354,06 руб. и пени за просрочку ее уплаты в размере 29 181,03 руб. правомерно признаны судом первой инстанции в резолютивной части обжалуемого определения подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Виват - Трейд», что, по сути, соответствует порядку удовлетворения требований кредиторов, установленного п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, в отношении требований заявленных по истечении установленного Законом о банкротстве срока для его предъявления. 

В данном случае некорректная формулировка  судом резолютивной части, основанием для отмены определения суда от 29.11.2019 не является. 

Сумма долга и финансовых санкций, а также период их начисления, конкурсным управляющим  должника не оспариваются.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) определения Арбитражного суда Пермского края от 29 ноября 2019 года по делу  № А50-4062/2017 и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется. 

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176,  258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 29 ноября 2019 года по делу  № А50-4062/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Г.Н. Мухаметдинова 

 

Судьи

В.И. Мартемьянов 

 

О.Н. Чепурченко 

C155458452122218890@