ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-8589/2020

г. Киров

26 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3, по доверенности от 22.10.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Универсальный Комплекс «Белая линия», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2020 по делу №А82-8589/2020

по иску муниципального унитарного предприятия «Спектр» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Универсальный Комплекс «Белая линия» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третье лицо: временный управляющий муниципального унитарного предприятия «Спектр» ФИО4,

о взыскании задолженности и пени,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Спектр» (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Универсальный Комплекс «Белая линия» (далее - Общество, ответчик, заявитель) 5 029 452 руб. 72 коп. задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 30.09.2015 № 09/299 за период с марта по сентябрь 2018 года (далее - Спорный период), 558 145 руб. 13 коп. пени за период с 16.04.2018 по 23.05.2020.

Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2020 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 5 029 452 руб. 72 коп. задолженности, 481 924 руб. 78 коп. пени за период с 17.04.2018 по 05.04.2020.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, уменьшив размер задолженности до 521 837 руб. 39 коп., снизив размер неустойки.

В апелляционной жалобе заявитель пояснил, что собственники помещений МКД, находящихся в управлении Общества, на общем собрании приняли решение о внесении платежей за оказанные услуги непосредственно Предприятию; копии протоколов были направлены Предприятию, руководствуясь которыми, истец в дальнейшем выставлял владельцам жилых помещений отдельные квитанции для оплаты ему на расчетный счет денежных средств за отопление и горячее водоснабжение. За 4 квартал 2018 году сторонами было подписано соглашение, которым истец подтвердил получение от граждан платы на сумму 320 263,70 руб. с формулировкой «в счет оплаты задолженности». В соглашении содержатся сведения о счетах-фактурах с указанием номера и даты, которые являются оплаченными. Аналогичное соглашение было подписано за сентябрь 2018 года на сумму 590 522,70 руб., за август 2018 года на сумму 708 890,58 руб., за июль 2018 года на сумму 930 463,41 руб., за июнь 2018 года на сумму 1 366 716,35 руб., за май 2018 года на сумму 2 517 485,26 руб., за апрель 2018 года на сумму 2 786 398,49 руб., за март 2018 года на сумму 2 650 250,84 руб. Все соглашения подписаны руководителями организаций, их подписи удостоверены печатями, содержат условия о сумме поступивших денежных средств с указанием номера и даты договора, видах услуг, номерах, датах оплаченных счетов-фактур. Истец, заявляя исковые требования на сумму 5 511 377,50 руб. действует неправомерно, не учитывая, что обязательство было прекращено фактическим исполнением. Несмотря на то, что ряд соглашений выходит за пределы искового периода, это не умаляет их силу как доказательства оплаты задолженности, поскольку в них содержатся сведения о распределении сумм по ранее выставленным счетам-фактурам, которые были предъявлены истцом в рамках настоящего дела как не оплаченные. По расчету ответчика задолженность составляет 521 837,39 руб.

Заявитель просит приобщить к материалам дела копии решений общих собраний собственников, копии сопроводительных писем, копии соглашений о взаимозачете за период с марта по сентябрь 2018 года, а также за 4 квартал 2018 года, поясняя, что отсутствовала процессуальная возможность предоставления данных доказательств ввиду отсутствия информации о времени и месте судебного заседания, невозможности обеспечения явки представителя.

Истец в отзыве, дополнительном отзыве отклонил доводы заявителя, пояснил, что иск заявлен с учетом сумм, поступивших от населения; выразил несогласие с приобщением дополнительных доказательств со ссылкой на статью 268 АПК РФ и надлежащее извещение ответчика. Кроме того, ответчиком не представлены оригиналы соглашений, в подлинности которых истец сомневается, поскольку соглашения у него отсутствуют. Соглашения со стороны Предприятия подписаны ВРИО директора ФИО5, которая в 2018 году не имела полномочий на подписание данных соглашений. Соглашения не имеют даты подписания, что также подтверждает недостоверность содержащихся в них сведений. Также истец, повторно указав на непринятие им соглашений, отметил, что даже с их учетом задолженность ответчика за спорный период составляет 1 326 074,02 руб. Считает решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении дополнительных документов, суд апелляционной инстанции не принимает данные документы, поскольку в нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ заявитель не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, от него не зависящим.

Утверждение ответчика о его ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве несостоятельно.

Согласно пункту 24 постановления Пленума от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

По правилам части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция направлялась ответчику заказными письмами с уведомлением о вручении по его юридическому адресу в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определение суда от 03.06.2020 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания направлено по юридическому адресу ответчика и возвращено в суд с почтовой отметкой «Истек срок хранения» (т.1 л.д. 67).

Определение суда об отложении предварительного судебного заседания от 03.08.2020 направлено по юридическому адресу ответчика и возвращено в суд с почтовой отметкой «Истек срок хранения» (т.1 л.д. 86).

Определение суда о назначении дела к судебному разбирательству от 25.08.2020 направлено по юридическому адресу ответчика и получено последним 03.09.2020 (т. 2 л.д. 53).

Названные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

С учетом изложенного не подлежат приобщению к материалам дела и подлежат возврату стороне дополнительные документы, представленные с апелляционной жалобой.

Таким образом, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.11.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.12.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

30.09.2015 Предприятие (единая теплоснабжающая организация, ЕТО) и Общество (управляющая компания) заключили Договор, по условиям которого ЕТО обязуется обеспечить бесперебойный отпуск через присоединенную сеть коммунального ресурса – тепловой энергии и горячего водоснабжения для потребителей в необходимом для них количестве (на объекты, указанные в приложении №1), а управляющая компания обязуется принять и передать потребителям все полученное по Договору.

Согласно пункту 5.4 Договора окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится ответчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 7.1 Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2015 с условием о пролонгации (пункт 10.1 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 5 587 597,85 руб. и выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Претензией от 07.10.2019 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик поставленный ресурс оплатил частично, задолженность по расчету истца составила 5 029 452,72 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ресурса ответчику, его объем и стоимость, подтверждаются материалами дела и по существу заявителем не оспорены.

Доказательств потребления ресурса в меньшем объеме или меньшей стоимостью, чем заявлено истцом, в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты задолженности также не представлено.

Расчет пени произведен судом в соответствии с действующим законодательством, арифметически заявителем не оспорен. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд     

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2020 по делу №А82-8589/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Универсальный Комплекс «Белая линия» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

                         ФИО6

И.Ю. Барьяхтар