ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А62-6658/2019

20АП-8099/2019

20АП-8100/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года.

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В., Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Смоленской таможни и Центрального таможенного управления на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.09.2019 по делу   № А62-6658/2019 (судья Ерохин А.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ППГ Индастриз» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Смоленской таможне (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Центральному таможенному управлению (г. Москва, ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>) о признании незаконными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, решений по жалобам на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, обязании восстановить нарушенные права; 

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ППГ Индастриз»: ФИО2 (доверенность от 30.11.2019); 

Смоленская таможня и Центральное таможенное управление в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом; 

 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ППГ Индастриз» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Смоленской таможне, Центральному таможенному управлению о признании незаконными: 

- решения Смоленского таможенного поста (центр электронного декларирования) Смоленской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 09.01.2019 по ДТ № 10113110/021018/0142658, от 29.01.2019 по ДТ № 10113110/021118/0159444, от 04.02.2019 по ДТ № 10113110/061118/0160968, от 04.02.2019 по ДТ № 10113110/081118/0162446, от 15.02.2019 по ДТ                                     № 10113110/191118/0168020, от 28.02.2019 по ДТ № 10113110/271118/0172435, от 05.03.2019 по ДТ № 10113110/301118/0174578, от 12.03.2019 по ДТ                                     № 10113110/041218/0176632, от 12.03.2019 по ДТ № 10113110/041218/0176647, от 13.03.2019 по ДТ № 10113110/051218/0177097;

- решения Смоленской таможни № 04-27/27 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица от 22.04.2019 в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными решений Смоленского таможенного поста (центр электронного декларирования) Смоленской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 09.01.2019 по ДТ № 10113110/021018/0142658, от 29.01.2019 по ДТ                                      № 10113110/021118/0159444, от 04.02.2019 по ДТ № 10113110/061118/0160968, от 04.02.2019 по ДТ № 10113110/081118/0162446, от 15.02.2019 по ДТ                                      № 10113110/191118/0168020, от 28.02.2019 по ДТ № 10113110/271118/0172435, от 05.03.2019 по ДТ № 10113110/301118/0174578, от 12.03.2019 по ДТ                                     № 10113110/041218/0176647, от 13.03.2019 по ДТ № 10113110/051218/0177097;

- решения Центрального таможенного управления № 83-13/73 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица от 28.06.2019 в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными решений Смоленского таможенного поста (центр электронного декларирования) Смоленской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 29.01.2019 по ДТ № 10113110/021118/0159444, от 04.02.2019 по ДТ № 10113110/061118/0160968, от 04.02.2019 по ДТ № 10113110/081118/0162446, от 15.02.2019 по ДТ № 10113110/191118/0168020, от 28.02.2019 по ДТ                                     № 10113110/271118/0172435, от 05.03.2019 по ДТ № 10113110/301118/0174578, от 12.03.2019 по ДТ № 10113110/041218/0176647, от 13.03.2019 по ДТ                                     № 10113110/051218/0177097;

- обязании восстановить нарушенные права путем возврата излишне уплаченных денежных средств.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.09.2019 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Смоленская таможня и Центральное таможенное управление обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что в результате анализа ценовой информации установлено, что заявленный уровень ИТС близок к минимальному по сравнению с ИТС однородных товаров, ввезенных иными участниками ВЭД в сопоставимый период времени; товары, которые являются однородными оцениваемым товарам, ранее ввезены обществом по более высокой цене; в представленных обществом прайс-листах отсутствует срок их действия, и указаны иные условия поставки.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, общество во исполнение внешнеторгового контракта от 07.05.2013 № 003-ZIW-2013, заключенного с компанией «PPG Polifarb Cieszyn S.A.» (далее - контракт), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало на Смоленском таможенном посту (центр электронного декларирования) Смоленской таможни по ДТ                                                           № 10113110/021018/0142658,10113110/271118/0172435, 10113110/041218/0176632, 10113110/041218/0176647, 10113110/051218/0177097 товар «растворы красящих покрытий на основе сложных полиэфиров, грунт PRIMER UNI WHITE CF SEV, артикул 00386071»; по ДТ № 10113110/081118/0162446, 10113110/301118/0174578 товар «растворы красящих покрытий на основе сложных полиэфиров, артикул 00386072»; по ДТ                                   № 10113110/021118/0159444,10113110/061118/0160968, 10113110/191118/0168020, товар «растворы красящих покрытий на основе сложных полиэфиров, артикул 00386071, артикул 00386072».

Таможенная стоимость товаров определена обществом в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

До выпуска товаров таможенным органом начата проверка документов и сведений, по результатам которой обществу по каждой декларации на товары направлены запросы о представлении документов и (или) сведений.

По результатам контроля таможенной стоимости таможенным органом приняты решения о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10113110/021018/0142658, 10113110/021118/0159444, 10113110/061118/0160968,10113110/081118/0162446, 10113110/191118/0168020, 10113110/271118/0172435, 10113110/301118/0174578 10113110/041218/0176632, 10113110/041218/0176647, 10113110/051218/0177097, в части корректировки таможенной стоимости товаров и таможенных платежей. В решениях таможенная стоимость товаров определена путем применения резервного метода, так как в результате анализа ценовой информации установлено, что средний индекс таможенной стоимости (далее - ИТС) однородных товаров, продекларированных в соответствующий период времени, выше ИТС товаров, заявленных обществом, а также по причине того, что обществом не предоставлено документально обоснованное подтверждение причин снижения фактурной цены товаров.

В связи с увеличением таможенной стоимости товаров обществу доначислены таможенные платежи.

Не согласившись с принятыми решениями Смоленского таможенного поста, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов общество 19.03.2019 обратилось с жалобой о признании недействительными решений в вышестоящий таможенный орган - Смоленскую таможню.

По результатам рассмотрения жалобы, Смоленская таможня, письмом от 22.04.2019, направила в адрес общества решение от 22.04.2019 № 04-27/27 об отказе в удовлетворении требований, изложенных в жалобе.

08.05.2019 общество обратилось с жалобой в вышестоящий таможенный орган - ЦТУ.

По результатам рассмотрения жалобы, ЦТУ письмом от 03.07.2019 № 83-13/18085, направило в адрес общества решение от 28.06.2019 № 83-13/73 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица об отказе в удовлетворении требований, изложенных в жалобе, так как:

- анализ декларирования товаров артикулов 00386071 и 00386072 показал, что их фактурная цена в течение 2018 года снижалась;

- выявлены сопоставимые по объему поставки идентичных товаров по ценам, выше, чем в ДТ № 10113110/041218/0176632;

- по ДТ № 10113094/160518/0008256 товар артикула 00386071 задекларирован обществом по цене 3,28 евро/кг в объеме 5060 кг, что выше цены декларируемых товаров по спорным ДТ (2,43-2,46 евро/кг).

В связи с изложенным, таможенным органом сделан вывод о том, что продажа и цена товаров зависит от условий или обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено, что является ограничением использования первого метода определения таможенной стоимости товара.

Не согласившись с принятыми решениями, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам п. 2 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Из п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС следует, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 15 ст. 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с п. 4 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 39 ТК ЕАЭС в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

В силу положений п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Пунктом 1 ст. 104 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в ст. 108 ТК ЕАЭС (пп. 1, 4, 9 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС).

Из пп. 10 п. 1 ст. 108 ТК ЕАЭС следует, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 2 ст. 108 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в случае, если в документах, указанных в п. 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу положений п. 1 ст. 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 ст. 313 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Вместе с тем, полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров путем принятия решения о внесении изменений в соответствующие графы декларации на товары.

Из п. 1 ст. 325 ТК ЕАЭС следует, что, если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

Согласно п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с п. 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании п. 17 ст. 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со ст. 112 ТК ЕАЭС.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (п. 4 ст. 112 ТК ЕАЭС).

Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

В свою очередь, случаи и порядок внесения изменений и дополнений в декларацию на товары установлены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, которым утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, разделом III которого регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров (далее - Порядок № 289).

При этом раздел V Порядка № 289 регламентирует внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа.

В соответствии с п. 21 Порядка № 289 внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.

В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (п. 23 Порядка № 289).

В силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих принятию таможенной стоимости товара, заявленной декларантом.

В соответствии с п. 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (действующего в период декларирования товара), при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены в том числе, договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

В абз. 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - Постановление № 18) отмечено, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров и обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, общество представило таможенному органу документы, указанные в графе 44 ДТ, а также дополнительные документы, в том числе: - контракт и дополнения к контракту; независимый прайс-лист производителя товаров с указанным сроком действия и условиями поставки на весь ассортимент выпускаемой продукции; калькуляцию цены завода производителя «PPG Polifarb Cieszyn S.A.» на декларируемый товар, поставляемый по контракту; ведомость банковского контроля, заверенную уполномоченным банком; оборотно-сальдовую ведомость; платежные поручения по оплате декларируемого товара, а также ранее ввезенного по контракту товара; экспортные декларации; письмо о стоимости транспортных услуг; транспортные счета за оказанные услуги; бухгалтерские документы по оприходованию ввезенных товаров; договор на поставку ввезенного товара на территории ЕАЭС, счета, товарные накладные; калькуляцию цены реализации (с отражением прямых и косвенных расходов); маркетинговое исследование о стоимости лакокрасочных материалов в России.

Товар, продекларированный по вышеуказанным ДТ, полностью оплачен, сведения об оплате товара отражены в ведомости банковского контроля.

Дополнительно обществом предоставлены пояснения о сопутствующих продаже товара обстоятельствах, о влияющих на цену физических характеристиках товаров, качестве и репутации ввозимого товара на рынке, условиях формирования цены товара, уровне продаж и обстоятельствах сделки.

Расхождений относительно ценовой информации, содержащейся в представленных обществом документах, таможенным органом не установлено.

В подтверждении сведений о цене товаров, ввезенных по контракту, обществом по каждой ДТ представлялся прайс-лист продавца в польских злотых, экспортный прайс-лист продавца, заверенный подписью и печатью уполномоченного лица, с указание цены товара в евро, действующей на момент выставления инвойса.

По информации, полученной от производителя товаров, основным фактором, оказывающим влияние на цену товара, является стоимость закупаемого сырья, размер производимой партии продукции, сезонный фактор, а также наличие спроса и предложения на рынке металлургической и машиностроительной промышленности.

В каждом ответе на запрос таможенного органа о предоставлении документов и сведений по вышеуказанным ДТ, общество указывало, что декларируемый товар «грунт PRIMER UNI WHITE CF SEV, артикул 00386071» и «краска BACKCOAT GREY НС SEV», артикул 00386072» разрабатывался специально для покупателя ПАО «Северсталь» в соответствии с особенностями лакокрасочной линии комбината, что подтверждается представленными протоколами от 04.05.2018, 24.05.2018 рабочей группы по адаптации товара на линии ПАО «Северсталь».

Общество предоставило таможенному органу пояснения о том, что цена товара устанавливается производителем товара в польских злотых и пересматривается ежемесячно; при отгрузке продукции на экспорт цены, указанные в прайс-листе, пересчитываются по текущему курсу на день формирования инвойса в евро, что оказывает влияние на цену товара в евро за кг.

Товар, поставляемый опытно-промышленными партиями, задекларированный по ДТ № 10113094/160518/0008256 является несопоставимым с товаром, продекларированным по спорным ДТ, ввезенным в рамках размещенного заказа                    № 945/130818 на производство 249 920 кг товара артикула 00386071 и заказа                     № 971/110918 на производство 261 140 кг товара артикула 00386071, тогда как именно размер размещенного заказа влияет на цену товара, что подтверждается представленными производителем товара калькуляциями и размещенными заказами.

В подтверждение сведений о формировании цены товара общество представило таможенному органу:

- размещенный заказ № 945/130818 на производство 249 920 кг товара артикула 00386071 и калькуляцию производителя товара; согласно калькуляции цена товара составила 2,46 евро/кг, (10,52 польских злотых/кг). Данный товар задекларирован обществом по ДТ № 10113110/021018/0142658;

- размещенный заказ № 971/110918 на производство 261 140 кг товара артикула 00386071 и калькуляцию производителя товара; согласно калькуляции цена товара составила 10,44 польских злотых/кг (октябрь 2018 года) и 10,45 польских злотых/кг (ноябрь 2018 года). Данный товар задекларирован обществом по ДТ                                    № 10113110/021118/0159444, 10113110/061118/0160968, 10113110/191118/0168020, 10113110/271118/0172435, 10113110/041218/0176632, 10113110/051218/0177097;

- размещенный заказ № 1001/1010 на производство 250 140 кг товара артикула 00386071 и калькуляцию производителя товара; согласно калькуляции цена товара составила 2,43 евро/кг, (10,45 польских злотых/кг). Данный товар задекларирован обществом по ДТ № 10113110/041218/0176647;

- размещенный заказ № 921/170718 на производство 5060 кг товара артикула 00386072 и калькуляцию производителя товара; согласно калькуляции цена товара составила 3,18 евро/кг, (13,70 польских злотых/кг). Данный товар задекларирован обществом по ДТ № 10113110/210818/0120127;

- размещенный заказ № 963/310818 на производство 116 160 кг товара артикула 00386072 и калькуляцию производителя товара; согласно калькуляции цена товара составила 2,62 евро/кг, (11,33 польских злотых/кг). Данный товар задекларирован обществом по ДТ № 10113110/081118/0162446.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что представленные обществом при декларировании, а также в ходе таможенного контроля документы выражают содержание и основные условия сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары, а также непосредственно подтверждают факт оплаты декларантом именно тех сумм, из которых сформирована таможенная стоимость ввозимых товаров. В представленных документах отсутствуют какие-либо несоответствия либо противоречия. В деле также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, заявленные в спорных ДТ, основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации. Таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению обществом первого метода определения таможенной стоимости, в то время как декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правильность определения им таможенной стоимости товара по спорным декларациям по первоначально заявленному методу. Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые решения таможенных органов не соответствуют положениям законодательства и нарушают права и законные интересы общества, в связи с чем обоснованно признал их недействительными.

Заявленные в апелляционных жалобах доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку являлись обоснованием позиции по делу, не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по указанным таможней доводам не имеется.

Все доводы и аргументы апеллянтов проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Смоленской области от 27.09.2019 по делу № А62-6658/2019    оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

 

Е.В. Мордасов

Судьи

 

Д.В. Большаков

В.Н. Стаханова