Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-1795/2023

г. Кызыл

16 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Чигжита Ш.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (дата регистрации: 03.12.2002, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 667000, 

<

...>)

к акционерному обществу коммерческий банк "Модульбанк" (дата регистрации: 11.09.2002, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 156005, 

<

...>)

о взыскании суммы по независимой (банковской) гарантии и пени 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Топо-Геодезическая служба»

при участии в судебном заседании: 

ФИО2, представителя истца по доверенности от 01.10.2021,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к акционерному обществу коммерческий банк "Модульбанк" о взыскании суммы по независимой (банковской) гарантии от 14.12.2022 № 837753 в размере 8500 руб., пени с 17.02.2023 по 31.05.2023 в размере 884 руб., пени на сумму задолженности, исходя из 0,1% денежной суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2023 по день фактического погашения долга.

Определением от 15.06.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

30.06.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.07.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 19.09.2023.

Определением от 19.09.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 13.10.2023, принято уточнённое исковое заявление о взыскании суммы по независимой (банковской) гарантии от 14.12.2022 № 837753 в размере 8500 руб., пени с 17.02.2023 по 31.05.2023 в размере 884 руб., пени на сумму задолженности, исходя из 0,1% денежной суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2023 по день фактического погашения долга. 

В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом. 03.08.2023 представитель ответчика ходатайствовала о рассмотрении дела в их  отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд выяснил, что по результатам проведенного запроса котировок в электронной форме 15.12.2022 между Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Тыва (заказчик) и ООО «ТОПО-ГЕОДЕЗИЧЕСКАЯ СЛУЖБА» (подрядчик) заключен государственный контракт № Ф.2022.80. 

По условиям указанного контракта подрядчик до 22.12.2022 обязуется выполнить кадастровые работы и оформление технических планов на объекты заказчика для их постановки на государственный кадастровый учет, в объеме определенном условиями контракта.

До подписания государственного контракта подрядчиком представлена независимая банковская гарантия от 14.12.2022 № 837753. 

Гарантом по указанной банковской гарантии выступал АО Коммерческий Банк «Модульбанк», сумма банковской гарантии составила 8500 руб., срок действия банковской гарантии с 14.12.2022 по 01.03.2023.

Гарантия вступает в силу с 14.12.2022 и действует по 01.03.2023.

В связи с неисполнением ООО «ТОПО-ГЕОДЕЗИЧЕСКАЯ СЛУЖБА» условий государственного контракта от 15.12.2022 № Ф.2022.80 заказчиком 28.12.2022 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

27.01.2023 государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Тыва в адрес АО Коммерческий Банк «Модульбанк» направлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии от 26.01.2023№ 8 в размере 8500 руб.

АО Коммерческий Банк «Модульбанк» требование оставил без ответа, что послужило основанием для предъявления настоящего иска. 

Оценив представленные доказательства, суд считает требование подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

По представлении бенефициаром гаранту требования об уплате суммы по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов банк после проверки требования и документов на их соответствие условиям гарантии и ее сроку должен либо произвести выплату по гарантии, либо отказать бенефициару в удовлетворении его требования (статьи 374 - 376 Гражданского кодекса Российской Федерации). Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и при этом исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате после истечения срока приостановления платежа (пункт 5 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии; обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого выдана гарантия, даже если в самой гарантии содержится ссылка на это обязательство (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2020 № 305-ЭС20-8165 по делу № А40-98448/2019).

Обязательство гаранта заключено исключительно в самой банковской гарантии и состоит в уплате указанной в ней суммы по представлению письменного требования бенефициара о его уплате на основании нарушения принципалом своих обязательств перед ним. Рассматривая требование бенефициара, гарант не может выдвигать возражения, основанные на отношениях бенефициара (как кредитора) и принципала (как должника). Бенефициару достаточно формально исполнить требования, изложенные в банковской гарантии, своевременно представив банку соответствующий комплект документов (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.03.2019 № 307-ЭС18-21620 по делу № А56-18369/2016).

В пп. 9 и 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019), разъяснено, что гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии; обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого выдана гарантия, даже если в самой гарантии содержится ссылка на это обязательство.

В данном случае, контракт расторгнут в одностороннем порядке заказчиком решением от 28.12.2022 на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (в связи с неисполнением обязательств по контракту). Подрядчик работы не выполнил, результат работ заказчику не передал.

В пункте 1 банковской гарантии указано, что независимая гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным (заключаемым) с бенефициаром, включающих в том числе обязательства принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней).

Бенефициар в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, обеспеченных настоящей независимой гарантией, вправе до окончания ее срока действия предъявить требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающем размер обеспечения исполнения контракта и сумму независимой гарантии (пункт 3 гарантии).

Согласно пункту 7 гарантии, в случае направления требования бенефициар обязан одновременно с таким требованием направить гаранту: а) расчет суммы, включаемой в требование по настоящей независимой гарантии; б) платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по независимой гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса); в) документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по настоящей независимой гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока); г) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по настоящей независимой гарантии от имени бенефициара (доверенность) (в случае если требование по настоящей независимой гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара). 

Гарант обязан рассмотреть требование не позднее 5 рабочих дней со дня, следующего за днем получения указанного требования и документов, предусмотренных пунктом 7 настоящей независимой гарантии (пункт 9 гарантии). 

Гарант обязан уплатить бенефициару денежную сумму по настоящей независимой гарантии в размере, указанном в требовании, не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем получения гарантом требования бенефициара, соответствующего условиям настоящей независимой гарантии, при отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении этого требования (пункт 10 гарантии).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на требование истца о выплате неустойки в виде пени за счет независимой гарантии от 26.01.2023 ответчик ответил отказом (письмо от 09.02.2023), где в качестве основания для отказа в выплате указал на несоответствие требования условиям гарантии: 

- не представлен документ, подтверждающий полномочия подписавшего требование;

- нет расчета суммы требования;

- нет документов, позволяющих банку определенно и достоверно установить наличие обстоятельств, создающих основания для оплаты суммы по гарантии, а именно: в чем состоит нарушение контракта и ответственность за такое нарушение, а также размер ответственности принципала, в пределах которого отвечает гарант.

Судом установлено, что данный отказ направлен 10.02.2023 не по месту нахождения   Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Тыва (

<

...>) , а на другой адрес (

<

...>).

Срок действия гарантии истек 01.03.2023.

Вопреки доводам ответчика, требование от 26.01.2023 подписано уполномоченным лицом - руководителем Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Тыва ФИО3 Д-К., в требовании указано, что 8500 руб. предъявлены в качестве неустойки в пределах суммы по гарантии. Поскольку обязательства по контракту подрядчиком (ООО «ТОПО-ГЕОДЕЗИЧЕСКАЯ СЛУЖБА») не исполнены, требование о выплате неустойки в виде пени за счёт независимой гарантии предъявлено государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Тыва в пределах определенного независимой гарантией срока и не превышает установленный в ней предел обеспечения обязательств, а приложенные к требованию о платеже по гарантии документы по своим внешним признакам соответствовали условиям гарантии, у АО Коммерческий Банк «Модульбанк» не имелось оснований для отказа в выплате денежной суммы. Требуя предоставить документы, подтверждающие нарушение контракта, ответственность за нарушение, размер ответственности принципала, АО Коммерческий Банк «Модульбанк» вышло за пределы формальной проверки документов. При этом признаков недобросовестного поведения истца не установлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 8500 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 884 руб. (8500 х 104 дня (с 17.02.2023 по 31.05.2023) х 0,1%), рассчитанной исходя из пункта 12 гарантии: Гарант в случае просрочки исполнения обязательств по настоящей независимой гарантии, требование по которой соответствует условиям настоящей независимой гарантии и предъявлено бенефициаром до окончания срока ее действия, обязан за каждый день просрочки (начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящей независимой гарантией срока оплаты требования, по день исполнения гарантом требования включительно) уплатить бенефициару неустойку (пени) в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате по настоящей независимой гарантии.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени истца судом проверен, признаётся верным.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих своевременное исполнение ответчиком своих обязательств по гарантии, суд считает требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 884 руб. подлежащим удовлетворению.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в виде пени в размере 0,1% денежной суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2023 по день фактического погашения долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты пошлины.

С учётом результата спора, пошлина взыскивается с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества коммерческий банк "Модульбанк" (дата регистрации: 11.09.2002, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (дата регистрации: 03.12.2002, ИНН 

<

***>, адрес: 667000, 

<

...>) сумму по независимой (банковской) гарантии от 14.12.2022 № 837753 в размере 8500 руб., неустойку в виде пени за период с 17.02.2023 по 31.05.2023 в размере 884 руб., всего 9384 руб.; неустойку в виде пени в размере 0,1% денежной суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2023 по день фактического погашения долга.

Взыскать с акционерного общества коммерческий банк "Модульбанк" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

 

Судья                                                                                                              Ш.С.Чигжит