ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-74019/2024

Дело № А40-36551/24

г. Москва

20 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А., 

судей Бодровой Е.В., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваль М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2024

по делу № А40-36551/24

по исковому заявлению ФГУП «ГВСУ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ» (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику: ООО «ТЕХПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: 1. МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН 

<

***>) 2. ФКП «УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КС МИНОБОРОНЫ РОССИИ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 03.07.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.04.2024, 

от третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 000 000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 14 789 048 руб. 04 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 14 809 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2022 по 12.02.2024 в размере 3 314 021 руб. 99 коп., проценты, начисленные на сумму 15 000 000 руб. 00 коп., начиная с 13.02.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решением от 01.10.2024  в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела. 

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Представители третьих лиц не явились, извещены.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело,  проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (далее - Генпроектировщик) и ООО «ТехПроект» (далее - Субпроектировщик) заключён контракт от 20.06.2018 №1806-Об-ПИР(СУБ) на разработку проектной и рабочей документации по объекту: «Обустройство военного городка №301 войсковой части 62174» г. Севастополь (шифр объекта К-42/15-66) (далее соответственно - Объект, Контракт).

Контракт заключён в целях реализации Государственного контракта от 14.04.2016 № 16171873 91202090942000000, заключённого между Генпроектировщиком и Минобороны России, в целях выполнения государственного оборонного заказа (п. 2.5. Контракта).

По условиям заключённого Контракта Субпроектировщик выполняет разработку проектной документации и рабочей документации для строительства Объекта (далее -Работы) в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 16 Контракта, другими исходными данными, необходимыми для выполнения Субпроектировщиком Работ.

Цена Контракта составляет 44 278 586,95 руб. (пункт 4.1 Контракта).

Согласно разделу 3 Контракта Субпроектировщик обязан начать выполнение Работ с даты заключения Контракта, т.е. с 20.06.2018, а окончить выполнение Работ не позднее 09.04.2019. При этом, выполнение всех обязательств по Контракту подтверждает подписанием сторонами Итогового акта, в срок до 19.04.2019.

Во исполнение условий Контракта Генпроектировщик перечислил Субпроектировщику денежные средства в сумме 15 000 000,00 руб.

Условиями контракта регламентировано, что сдача-приемка выполненных проектно-изыскательских работ осуществляется по акту о приемке выполненных проектно-изыскательских работ после получения Генпроектировщиком от Субпроектировщика Документации выполненной в соответствии с условиями контракта и в отсутствии замечаний к качеству документации и ее комплектности.

В период действия контракта Работы Субпроектировщиком по контракту не выполнены, результат Работ отсутствует, Итоговый акт сторонами не подписан, а сумма неотработанного аванса составляет 15 000 000,00 руб.

В связи с нарушением сроков выполнения работ, Истец, руководствуясь положениями Контрактов и п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, в одностороннем порядке внесудебном порядке отказался от исполнения Контрактом с 11.01.2022 (уведомление от 27.12.2021 №38/17845),

Согласно трек-отслеживанию с сайта Почты России (РПО №11903465052859), уведомление поступило в пункт почтового отделения 30.12.2021, но не было получено адресатом и возвращено за истечением срока хранения.

Таким образом, учитывая изложенное, а также положения пункта 20.5.1 Договора, Договор расторгнут с даты, указанной в уведомлении, поскольку с даты поступления уведомления в почтовое отделение, оно считается доставленным Ответчику в установленном порядке (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от П.08.2022 № 09АП-45521/2022 по делу № А40-170613/2021; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 № 09АП-77596/2021 по делу 3 А40-103998/2021; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 № 09АП-58929/2021-ГК по делу № А40-243995/2020; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2022 № Ф05-30873/2021 по делу № А40-243995/2020; Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу № А66-11891/2021).

Указанное уведомление содержало требования о предоставлении документов, подтверждающих выполнение работ, либо возврате неотработанного аванса в срок до 5 календарных дней с даты получения уведомления, оплаты неустойки и процентов.

Между тем, в установленные сроки Субпроектировщиком не были предъявлены Работы к приемке, неотработанный аванс не возвращён, неустойка и проценты не оплачены.

Вместе с тем, согласно п. 5.14 Контракта, в случае неисполнения Субпроектировщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в срок, установленный пунктом 3.2. Контракта, и (или) в случае одностороннего отказа Генпроектировщика от исполнения Контракта, Субпроектировщик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств, а в случае расторжения Контракта, в порядке, предусмотренным пунктом 20.5.1 настоящего Контракта, и возникновении в связи с этим у Субпроектировщика обязанности по возврату аванса - по день фактического возврата аванса.

Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 0,01 (ноль целых и одна сотая) средней ставки коммерческого кредита, установленной Центральным банком Российской Федерации, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Таким образом, ставка за пользование авансом как коммерческим кредитом составляет 0,09 % в день (0,01 х 9,00 %).

Согласно расчету в приложении №1 к исковому заявлению, общий размер процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом по Контракту за период с 11.02.2021 по 12.02.2024 составляет 14 809 500,00 руб.

Согласно расчету в приложении №1 к исковому заявлению, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2022 по 12.02.2024 составляет 3 314 021,99 руб.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.  

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

17.08.2020 за исх. №147/20 ответчик передал истцу, а истец принял (вх. №12335 от 17.08.2020) разработанную в полном объеме проектную и рабочую документацию в соответствии с ТЗ к контракту, согласно акта приема-передачи №1 и №2 от 17.08.2020, а также разделы проектной документации, откорректированные в соответствии с решением заместителя МИНОБОРОНЫ РФ от 25.06.2019, согласно акту приема-передачи №3 от 17.08.2020 с приложением Актов №1, 2, 3 от 17.08.2020.

24.08.2020 согласно исх. №155/20 ответчик передал, а истец принял (вх. №12769 от 25.08.2020) документы, подтверждающие объемы работ с приложением актов приема-передачи №1, 2, 3 от 17.08.2020, сметы сводную №1, акт №01 от 24.08.2020 о приемке выполненных работ по контракту, акта №1 от 24.08.2020 о приемке выполненных работ по форме №КС-2, справки №1 от 24.08.2020 по форме КС-3.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств некачественного результата выполненных ответчиком работ.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности (п. 1 ст. 196 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 N 14378/10).

Если законом не установлено иное, этот срок нужно исчислять со дня, когда вы узнали или должны были узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по вашему иску (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Срок исковой давности - срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК).

Общий срок исковой давности составляет три года. Срок исчисляйте со дня, когда истец узнал, кто нарушил его права (ст. 196 ГК).

Общий срок исковой давности применяется в большинстве случаев, если закон для требования не предусматривает сокращенный или более длительный срок (ст. 196 ГК).

Согласно ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок исковой давности течет по четырем правилам. В частности, срок исковой давности начинает течь со следующего дня после календарной даты или события, с которыми закон связывает начало срока. А если последний день срока приходится на нерабочий день, срок исковой давности заканчивается в следующий за ним рабочий день.

Срок исковой давности, который исчисляется годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 ГК).

Уведомлением от 27.12.2021 №38/17845 в одностороннем порядке расторгнут договор. Взаимоотношения сторон прекращены 11.01.2022 года.

Истец же обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением 22.02.2024 г. в  пределах срока исковой давности о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и процентов.

В связи с чем, суд первой инстанции необоснованно признал доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям не прошел.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основания для начисления процентов за пользование коммерчески кредитом не наступили, поскольку работы сданы ответчиком истцу 17.08.2020 за исх. №147/20.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией в связи со следующим.

В рамках Контракта от 20.06.2018 г. №1806-06-ПИР(СУБ) на разработку проектной и рабочей документации по объекту: Обустройство военного городка №301 войсковой части 62174» г. Севастополь (шифр объекта К-42/15-66).

20.06.2018 г. - дата подписания Контракта №186-06-ПИР(СУБ) (шифр объекта К-42/15-66). 19.04.2019 г. - подписание итогового акта приемки выполненных работ, до 31.12.2019 г. - срок действия Контракта.

Как усматривается из материалов дела, в период с 19.04.2019 г. по 24.06.2019 г. со стороны Генпроектировщика не направлялось писем/уведомлений о потере интереса к результату работ, прекращении исполнения Контракта, в связи с чем, Субпроектировщик продолжал исполнять принятые на себя обязательства по Контракту.

Спустя более 1 года (а именно 369 дней) с даты подписания Контракта и начала исполнения работ: 24.06.2019 г. - внесение корректировок в Техническое задание к Контракту (письмо № ФКП/1/7443 об организации работы по оптимизации проектных решений и определения этапов обустройства военных городков №301 и №302 за подписью Генерального директора ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России ФИО3 в адрес Заместителя Министра обороны РФ ФИО4.

01.11.2019 г. - определен новый срок завершения проектно-изыскательских работ. Дополнительное соглашение об изменении срока исполнения работ по Контракту сторонами не подписывалось.

02.11.2019 г. - момент, когда Истец узнал о том, что его право нарушено (максимально допустимая дата).

25.12.2019       г. - первый авансовый платеж в размере 10 000 000,00 рублей по п/п 79048. 17.08.2020г. - передача  Субпроектировщиком Генпроектировщику разработанной  в полном объеме Проектной и Рабочей документации в соответствии с ТЗ к Контракту, согласно акта приема-передачи №1 и №2 от 17.08.2020 г., а также разделы проектной документации, откорректированные в соответствии с Решением Заместителя Минобороны РФ от 25.06.2019 г., согласно акту приема-передачи №3 от 17.08.2020 г. с приложением Актов приема-передачи №1,2,3 от 17.08.2020 г. письмом №147/20.

17.08.2020       г. - дата принятия Генпроектировщиком разработанной документации по письму №147/20. Номер входящей корреспонденции №12335.

24.08.2020 г. - передача Субпроектировщиком Генпроектировщику документов, подтверждающих объемы работ с приложением актов приема-передачи №1,2,3 от 17.08.2020 г., сметы сводную №1, акт №01 от 24.08.2020 г. о приемке выполненных работ по Контракту, акта №1 от 24.088.2020 г. о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 24.08.2020 г. по форме №КС-3 письмом №155/20.

25.08.2020 г. - дата принятия Генпроектировщиком документов по письму №155/20. Номер входящей корреспонденции №12769.

Согласно п. 8.2.17. Контракта «В случае отсутствия в течение 20 (двадцати) рабочих дней замечаний со стороны Генпроектировщика по переданной ему для приемки Документации, Документация считается принятой Генпроектировщиком без замечаний и подлежит оплате.

24.12.2020 г. - второй авансовый платеж в размере 5 000 000,00 рублей по п/п 12883.

18.01.2022 г. - уведомление №38/339 от ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» о проведении рабочего совещания в отношении вопроса по дальнейшей реализации Контракта 20.01.2022 г. в 11.00.

25.01.2022 г. - письмом № 023/22 Субпроектировщик сообщил Генпроектировщику о том, что им исполнен полный комплекс проектных работ (согласно ТЗ), но передача разработанной документации в органы государственной экспертизы Министерства обороны РФ не представляется возможной по обстоятельствам, независящим от Субпроектировщика, так как Гепроектировщиком не продлены ТУ на внешнее электроснабжение и газоснабжение. Самостоятельно Ответчик, за Генпроектировщика, заключить договор с ресурсоснабжающей организацией, оплатить его и получить вышеупомянутые технические условия не может   - это невозможно.

01.02.2022 г. - ответные письма Генпроектировщика №38/818, №38/819 за подписью начальника производственного управления по строительству объектов Министерства обороны ФИО5 в которых последний разъясняет, что не имеет возможности рассмотреть вопрос о сдаче-приемке подготовленной документации, т.к. Контракты заключены в целях реализации государственных контрактов в рамках гособоронзаказа между ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» и заказчиком - Минобороны России.

19.08.2022 г. - письмо Субпроектировщика №230/22 от 18.08.2022 г. к Министру обороны РФ ФИО6 с просьбой разрешить сложившеюся ситуацию с ФГУП «ГВСУ по Специальным объектам», который в свою очередь затягивает и бездействует в передаче готовой проектно-сметной документации Государственному заказчику.

31.08.2022 г. - ответ на обращение №230/22 от 18.08.2022 г. письмом № 38/6984-дсп, где сообщил, что не может рассмотреть вопрос о сдаче-приемке подготовленной документации, согласно положениям ст. 760 ГК РФ, т.к. конечным Заказчиком результата работ является Минобороны России и Генпроектировщику необходимо согласовать готовую техническую документацию с ним.

12.09.2022 г. - письмо Субпроектировщика №249/22 в адрес Генпроектировщика с обращением к Врио ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» ФИО7 изложена ситуация по неисполнению и бездействию своих обязательств со стороны Генпроектировщика, что влияет на невозможность дальнейшего исполнения Ответчиком своих обязательств.

26.08.2022 г. - дата проведения совещания по исполнению государственных контрактов, заключенных между Минобороны России с ФГУП «ГВСУ по специальным объектам», а также между ФГАУ «УИСП» и ФГУП «ГВСУ» по специальным объектам» с привлечением Ответчика (ООО «Техпроект»).

19.09.2022 г. - дата утверждения Протокола №142/1-дсп по результатам совещания, где в п. 3.1. изложено: ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» совместно с ФКП «УЗКС МО РФ» и ООО «Техпроект» проработать вопрос закрытия дебиторской задолженности. Со сроком исполнения - 23.09.2022 г. Однако, никаких действий по пункту Протокола, со стороны ФГУП «ГВСУ по специальным объектам», не последовало.

14.11.2022 г. - исходящее письмо Субпроектировщика №292/22 на имя ВРИО директора предприятия ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» ФИО7 Регистрационный номер о принятии №12825 от 14.11.2022 г.

01.11.2022 г. - истечение срока исковой давности по Контракту - истек срок обращения в суд с целью истребования суммы неосновательного обогащения в размере 10 000 000,00 руб. (если Истец полагает, что вышеперечисленный аванс в общем размере 15 000 000,00 руб. является неосновательным обогащением).

 - истек срок обращения в суд с целью истребования суммы неосновательного обогащения в размере 5 000 000,00 руб.

В материалы настоящего дела Ответчиком были представлены  доказательства устранения замечаний: заявление Директору ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» ФИО8 исх. №023/22 от 25.01.2022 г. в ответ на письма от 23.12.2021 г. №38/17701, от 24.12.2021 г. №38/17707 с приложением ответов на замечания. Вручено 25.01.2022 г. вх. № 889, после которых, иные замечания по представленной документации от ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» не поступали.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об освоении перечисленных денежных средств.

Согласно п. 10.23. Стороны освобождаются от уплаты неустойки (пени, штрафа), если докажут, что просрочка исполнения и (или) неисполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

С учетом вышеизложенного вина Ответчика отсутствует. Ответчик исполнил принятые на себя обязательства по Контракту и передал результат работ Истцу.

Проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом произведены необоснованно и незаконно, не могут подлежать удовлетворению судом.

Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ необоснован и не может подлежать удовлетворению судом, поскольку в удовлетворении основного требования отказано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Взаимосвязанные положения статей 711, 715, 717 ГК РФ позволяют прийти к выводу, что в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора до сдачи ему результата работы, а также в случае расторжения договора заказчик обязан оплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до прекращения действия договора.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. (ч.1 ст. 782 ГК РФ).

Кроме того, статьёй 729 ГК РФ определены последствия прекращения договора подряда до приемки результата работ, среди которых названа обязанность заказчика компенсировать подрядчику произведенные затраты. Прекращение действия договора подряда не освобождает Заказчика от обязанности выплатить Подрядчику стоимость фактически выполненных работ и произведённых затрат.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2024 по делу №А40-36551/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                      И.А. Титова 

Судьи:                                                                                               Е.М. Новикова 

                                                                                                           Е.В. Бодрова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.